* * *

* * *

22 апреля 2015 Просмотров: 1296

 
 
+210
Фото нравится:
 

 

 

Комментарии (58)
Маркова Наталья # 22 апреля 2015 в 03:02 +5
красивое растение... шикарный фон для бабочки...
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 17:57 +1
Я тоже в восторге от фона для бабочки,Наталья))))
Ирина Чикида # 22 апреля 2015 в 10:16 +3
Очень красиво и интересно!!!!
Ольга Дан # 22 апреля 2015 в 11:45 +4
Как драгоценная брошечка на изумруде зелени...)
Luda Pegova # 22 апреля 2015 в 15:01 +2
...Чудесная брошь!
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 17:56 +1
Великолепие.Не хочется ставить банальные восклицательные.
Решение блестящее.
Олег Клешнин # 22 апреля 2015 в 19:33 +2
+! Компоновка прекрасна,
(но может чуть подтушевать пятно..)
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 19:39 +2
Да?Олег.а мне кажется,оно уравновешивает...даёт объём световой,обозначает глубину кадра.Нет?но это моё имхо))))
Олег Клешнин # 22 апреля 2015 в 20:17 +2
оно уравновешивает.
Ок
чуть подтушевать
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 20:25 +4
Пятно можно рассматривать как "второй центр" кадра; между двумя центрами - бабочкой и пятном - перекличка, и это хороший мотив (который к тому же воспринимается подсознательно).
"Прибивать" или не "прибивать" - решайте сами. С точки зрения изложенной версии яркость пятна не мешает, она не избыточна. Это как игра светомузыки, которая мигает огнями, и пятно слева как бы находится в определенной фазе "светомузыки". smile
Олег Клешнин # 22 апреля 2015 в 20:29 +1
-выше
[Link]

-дополню- соразмерность, пятна и бабочки, уравновешенно, а это
не в пользу бабочки. Хотя белое в белом пятне полезно для пятен на крыльях.

имхо- применить радиальный эксцентрический градиент со светлым центром к краю.
Ольга Дан # 22 апреля 2015 в 21:36 +3
На мой взгляд,не надо ничего делать...Этот свет(пятно)несёт в себе смысловую нагрузку-ведь все бабочки летят на свет и эта не исключение-она лишь присела передохнуть и снова полететь туда ,к свету...Может быть,только чуть уменьшить)
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 21:38 +2
Она и смотрит в его сторону, всетаки светлое пятно это ее стимул полета.
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 21:41 +3
Да - мне тоже так показалось, что это важнейший мотив ) smile
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 22:02 +2
Ну вот,все думают 'кто куда полетит'.И Алекс Фишер тоже)))))[Link]
Одна я не задумываюсь над бытовым значением hoho восприняла это совершенно абстрактно,как ноты rofl
Ольга Дан # 22 апреля 2015 в 22:55 +3
Совершенно верно,Дмитрий)Вы совершенно правы и я так сразу тоже подумала,но не написала...)Всё в этом снимке идеально!)
Олег Клешнин # 22 апреля 2015 в 22:07 +2
"Литература" в фото это "последний козырь",
(и "скользкая дорожка")))

ЗЫ- дополню- кончик растения "утопает" в пятне, и этим несколько
"поворачивает" во внутрь (слипаясь с ЗП).
Затемнение бы оторвало пп от зп.

-теоретизирую чисто "в философском плане" плохо представляя
как может выглядеть результат )) но всё же это хороший пример
для полемики "шлифовки" до идеала (не на сейчас так на опыт)

)) "да простит меня автор"- заметил розовую ауру на кончике
(как от "химии"). Вот её бы точно подчистить.
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:19 +3
Это не аура а бокэ от естественного света, круг закрывается веткой, если его заделать то испортится кончик веточки, я вкладываю минимум в обработку оставляю в основном как есть.
П.с. диафрагма при которой сделан кадр f/1.2 поэтому такое многогранное красивое бокэ.
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:23 +3
Поняла...вопрос снят! zst
Алекс Андр # 22 апреля 2015 в 21:46 +2
Не понимаю.. Как можно обсуждать фотографию без инструментов кадрирования, которые позволяли бы указать на обсуждаемый элемент или предложить своё кадрирование. На которое я бы как раз очень даже покусился, но не на пальцах же это показывать.
А на словах.. ну перешарп, выбитые света с каёмочкой и цвет "пласстмассовый вырвиглаз" вполне себе ничего. Симпатичные.
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 21:51 +2
Не пробовали сменить монитор на хороший? :smoke
Дело в том что перечисленные вами, воспринимаются на разных мониторах по-разному.
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 22:05 +3
Фактор монитора есть, но он не настолько критичен все-таки. При желании, на фото можно заметить и перешарп и прицепиться к этому - но это во многом дело восприятия и кто на что по-особенному реагирует. Я тоже не люблю перешарпа, но в этом фото лично по мне суть не в нем - это такая динамично-дизайнерская постановка, где вопрос фактуры отступает на второстепенный план.
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:14 +2
Всеравно влияние монитора на фотографию имеет значение, например у меня два телевизора один плазма, второй олед, тот что плазма все фильмы показывает мягко. Второй оледовский такой резкий что на нем все фильмы в близи кажутся перешарпленными, но движения передает резче и лучше. Оба телевизора Самсунг и оба 60" но вот на плазме можно смотреть DVD от души, а на олед DVD изображение деградирует и смотреть равносильно что онлайн фильм в плохом качестве. Как-то так...
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 22:17 +3
Ну да - есть такая тема. Но я то про компьютерные мониторы говорил; думаете, что возможна в этом случае очень большая разница в показываемой картинке?
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 22:19 +2
И загрузка на расфокус добавляет перешарп(не ошибаюсь?)
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 22:22 +3
Да, кстати - мы забыли про этот fuct )) laugh
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:24 +2
Загрузка добавляет мелкую зернитость для повышения резкости.
На счет мониторов они как и телевизоры по-разному устроены т к с разной матрицей и разным покрытием.
Алекс Андр # 23 апреля 2015 в 00:43 +2
Вот зарекался же что-либо писать под снимками мажоров. Вы правы. Хороший монитор конечно убрал бы перешарп, выбитые хайлайты, вырвиглазность, каемку и хаотическое боке. Прошу прощения за внесенный в такую позитивную дискуссию диссонанс. Это прекрасный снимок. С тонким чутьем и совершенной (правда чуть желтящей) аурой. Я потрясен и ошеломлен. Так лучше, надеюсь? А! Да. Еще восхищен.
Ох. Совсем забыл Удачного Вам времени суток и прекрасных выходных.
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 02:00 +2
Александр, никогда за вами небыло замеченно нормального общения.
С самого фж только людям пишите какие-то подхалимские комментарии.
Ваше выше сказанное мнение небыло плохим и следовало бы продолжать дискуссию в конструктивном порядке. Учитесь у многих здесь авторов общению и приличию, кстати они все молодцы и высказали конструктивно свои взгляды, каждый из них мне дал идеи и советы из которых я сделал для себя соответствующие выводы, на что если получится буду обращать внимание, за что я им благодарен!
Вам же какой смысл переходить на подхалимство без какого либо смысла, коли не желаете иметь конструктивного общения то смысл тогда встревать?
П.с. Зная ваши вкусы в приоритет предвзятостного отношения, вы придаете больше уверенности что работа удалась, обязательно выставлю ее на летнюю экспозицию.
А про монитор я уже вам сказал, помимо качества еще бы посоветовал откалибровать, чтобы правильно выдавал цвета.
Я вам уже не раз говорил о вашем неадекватном поведении...
Алекс Андр # 23 апреля 2015 в 02:36 +2
"Я вам уже не раз говорил о вашем неадекватном поведении..."
Я крайне редко пишу комментарии. И не припомню чтобы мы раньше с Вами общались. Общение с Вами забыть трудно. А теперь уж и подавно это исключено.
А моё "восхищение" Вашим снимком - это ирония, сарказм. Либо я не сумел это донести либо Вы слегка.. ну как бы мягче сказать. Скажем примитивны.
Засим честь имею кланяться и не смею Вас больше беспокоить.
Георгий Калиберда # 23 апреля 2015 в 02:41 +3
Нет смысла поливать друг друга, а нужно стараться увидеть лучшее в каждом (которое есть). Извините, что напоминаю Вам о столь простых вещах. Но с нами всеми случается, в пылу изворотливых доказательств тонких аспектов и усмотрений - забывать о простом. smile
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 02:47 +2
Алекс Андр, что-то вы опять неадекватно сморозили в порыве страсти, ваше восхищение это предвзятый сарказм, а более конструктивно было в первом посту как я вам и написал ранее.
Очень жаль что вы такой колючий (или шершавый) человек, пробуйте меняться, берите пример с других и память освежите.
Как только научитесь конструктивно и воспитанно вести диалог милости прошу под мои работы с любой критикой, всегда буду рад полезной и повторяю конструктивной информации. А вот всплески предвзятых эмоций несите домой там может они полезнее будут...
В любом случаю благодарю за ваше внимание и повторю "за первый ваш комментарий".
Алекс Андр # 23 апреля 2015 в 02:59 +2
Нет уж. Благодарю за честь и приглашение, но увольте. К Вам я больше ни ногой. У меня монитор не той системы.
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 03:06 +2
Да ладно уж там монитор, у каждого свои вкусы и взгляды, главное вам с ним удобно и все устраивает дай бог ему прослужить еще много лет, а вам показывать нам хорошие фотографии!
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 21:54 +2
Алекс,мы не про кадрирование,а про световые пятна, ритм и диапазон.
Алекс Андр # 23 апреля 2015 в 02:54 +2
Ну про пятна - так про пятна.
Белое световое пятно внизу слева пересвечено и бесструктурно. Кроме того по краям цветовая кайма самых неприятных свойств. Розовый там вообще вопиюще не к месту. Желтые пятна ему под стать и все они существуют изолированно не соотносясь со снимком.
Касательно ритма. Он был бы занятен если бы не хаотичное и запутанное боке ветвей заднего плана. Вот ритм слева вверху выглядит неплохо.
Поэтому я и изменил бы кадрирование. Как именно - показать здесь нет возможности да и охота это делать пропала.
Кроме того меня сильно смущает жанр к которому отнесено сие произведение. Это так же похоже на макро, как ворон на письменный стол.
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 03:03 +2
Вот это уже к месту, а какую бы вы посоветовали применять диафрагму?
Дело в том что если бы диафрагма была ну скажем 2.8 то задний план был бы не мягким а пестрым и видимость цветочков была бы не очень к месту, мне так кажется.
А с пересветом, ну он небывает в одном избранном месте только по кадру, там находились другие модели придающие разнообразное бокэ.
Вот здесь диафрагма 2.8 задний план был не разнообразным и всеравно получился пестрым и бокэ не то:
[Link]
Алекс Андр # 23 апреля 2015 в 13:52 +3
Вообще-о я Миланье отвечал. Но раз Вы уж спросили то чтобы закончить:
Какую диафрагму применить?.. А какую хотите. Скорее нужно бы применить другую идеологию при сьемке с малых дистанций. Вот Вы приловчились получать неплохие фото птиц, размывая задний план и там это может и уместно - другая дистанция сьемки.
А для крупного плана и 11 может быть мало. Вот поснимайте неподвижный небольшой обьект на разных диафрагмах, фокусируясь вручную на разных участках. Прямо сериями. Станет гораздо понятнее как лучше.
Другое дело, что мне кажется, будто Вы не различаете понятия "боке" и "размытость". Но это совсем другой разговор.
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 17:06 +2
Спасибо Алекс Андр, буду практиковать, как говорится всё познаётся со временем. laugh
Олег Клешнин # 23 апреля 2015 в 18:18 +1
Думаю это был честный диалог с обоих сторон, конструктивный.

зы- гипотетически предположить что Дмитрий, "от природы" с "чувством меры", но не предполагал "где собачка порылась" (хоть и есть желание знать), а Алекс уже "проходил этой дорогой",
и для Дмитрия "забрезжил свет в конце тоннеля". ))

Вот оно целесообразность такой формы как фото-сайт (фото-клуб)

-по себе вспоминаю, состояние, до и после определённой встречи (целеопределяющей),
этим хотел высказать своё не согласие "творческого роста" "через сердце"(с)
(а-ля(с))Валерия Акопова.
(если кто в теме)
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 21:46 +2
Пятно оставить..бабочку убрать..на её место жука посадить...А лучше белку rofl
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 21:50 +3
Еще надо было в ч/б и ближе к идеалу rofl
Георгий Калиберда # 22 апреля 2015 в 21:51 +3
Мое встречное предложение: собрать всю предлагаемую и воображаемую живность (вместе с пятном, конечно), посадить - в лодку (типа "ковчег") - и всех - В ШТОРМ. dance
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:12 +3
ничего не пойму..про это пятно речь?..


DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:15 +2
Нет, про белый свет отражающийся среди цветов на заднем плане нижней части левой стороны кадра.
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:17 +2
а это откуда взялось? shock
Поняла...свет помешал...а бабочка тогда куда полетит то?...Без света ей никак нельзя! :)
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:22 +3
Как я выше писал наверное был бы идеальный вариант чтобы ничего не мешало это цветную бабочку в ч/б варианте rofl
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:25 +3
ага...и откадрировать так..чтобы только бабочка и осталась...ну...и место для белки конечно оставить :)))
DmitriyVK # 23 апреля 2015 в 10:26 +2
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 22:28 +3
Дмитрий,Вы не уймёте наше женское любопытство laugh Признавайтесь,что там так засветилось? rofl
DmitriyVK # 22 апреля 2015 в 22:36 +3
Там были мелкие цветочки какие-то вроде фиолетовые или розовые, это же ботанический сад там этого добра... laugh
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 22:17 +2
Нет.Про это laugh


Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:18 +2
Мне это не мешает..мне то мешает.. smile
Миланья Снег # 22 апреля 2015 в 22:22 +3
Елена,Дмитрий выше Олегу ответил,что это боке glasses .Посмотри там,подробно.Олег тоже не смирился dance
Елена Шторм # 22 апреля 2015 в 22:23 +2
уже увидела...
Миланья Снег # 24 апреля 2015 в 00:28 +1
А здесь другой зелёный цвет.Как Вы его такой получили?Интересно!
DmitriyVK # 24 апреля 2015 в 01:09 +1
Написал ответ под предыдущей фотографией. ;)
Василий Кудрявых # 3 сентября 2019 в 00:12 +1
Супер!
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Северодвинск
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Алматы (Алма-Ата)
 ()
Фотограф Ивдель
 ()
Фотолюбитель Нарофоминск
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Ивдель
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
photoamateur Владимир
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Новосибирск
свадьба