Здравствуйте всем.Все эти положительные отзывы о фотографии,как то:"ХИТ.МОМЕНТ!УДАЧНЫЙ СНИМОК!ВОТ ЭТО СЮЖЕТ!"и даже стихи,всё это очень хорошо.Но хотелось бы услышать о каких то конкретных достоинствах этой фотографии.Например.Сказать,что нибудь внятное о композиции в данной фотографии,колористике,выделении главного объекта различными методами и т.д.Поймите меня правильно.Я не умничаю,как многим может показаться.Дело в том,что это фотографический сайт,а не социальная сеть с фотографическим уклоном.На фотографическом сайте принято говорить о фотографии в полном соответствии с этим видом искусства.Я понимаю,что 90% пользователей этого сайта пришли из социальных сетей,а там принято всё и всех хвалить,даже,если не за что.И все эти не писанные правила,эти пользователи перенесли сюда,на фотографический сайт.Ну вы,не хотите ничему учиться.Это ваш выбор,я его должен уважать.Но оставьте хоть какой то шанс тем людям,которые пришли на этот сайт не только себя показать,но и чему то научиться.А глядя на фото дня,создаётся впечатление,что учиться здесь не у кого и нечему.Я высказал свою точку зрения и не претендую на истину в последней инстанции.И ещё.Может у кого то есть другое мнение? хотелось бы его услышать.Уважаемая Ирина Таболина.Прошу вас не обижаться на меня.Всё,что я написал не относится на прямую к вам лично.Это относится,как я писал выше к 90% пользователей.А вы плучились,как собирательный образ.Ещё раз извияюсь за мою разнузданность.Дел в том,что когда читаешь отзывы о фотографии,складывается впечатление,что находишься на панихиде.О покойнике (фотолюбителе) либо хорошо,либо никак. Всем удачи.

Ingeborga # 25 февраля 2017 в 13:09

Под фото дня всех критиков шельмуют нещадно, поэтому, раз фото уже тут, лучше помолчать . Но все же я не резкую правую часть удалила-бы и скадрировала в квадратик снимок.

Александр Степанович Бируков # 25 февраля 2017 в 17:43

Этот вариант кадрирования лучше.

Ermus # 25 февраля 2017 в 15:20

Inga Sofi
И что тут теперь главный объект ветка или птицы )

Ingeborga # 25 февраля 2017 в 16:14

А разве располжение главного объекта по центру обязательно?

Griffin # 25 февраля 2017 в 18:43

Inga Ыщдо:

А разве расположение главного объекта по центру обязательно?

Конечно нет,но разве Вы визуально не видите ,что ветка в Вашем случае главенствует? Визуально она выглядит больше главного объекта очень значительно! В оригинале ствол сосны уравновешивает композицию ,и семейство дятлов выступают как главный обьект!

Griffin # 25 февраля 2017 в 18:37

Ermus:

И что тут теперь главный объект ветка или птицы )

Согласен с Вами на все 100%! Визуально ветка кажется главной

Андрей # 25 февраля 2017 в 22:12

Фокус просто не там, на мониторе с 4К это очень заметно, кстати- рекомендую, но окружающий мир страшнее покажется и с этим придётся как- то мириться

РОМАН_ИСТ # 25 февраля 2017 в 15:40

Фима Гезенцвей Я вас понял правильно. Вы именно решили по умничать.
Объясняю почему. Я никогда не даю оценку работе того или иного пользователя этого сайта, не потому, что я не способен это сделать, а потому, что моя оценка может быть ошибочной. Поэтому я ее публично не озвучиваю.
А теперь попытаюсь объяснить неправомерность вашего заявления. Вам ведомо такое чувство как любовь? Оно возникает по воле Всевышнего, когда кто-то пытается объяснить почему он полюбил объект своей любви,указывая причины, то это не любовь, а это оценка достоинств,(а критерии этих достоинств у всех разные). И в этом процессе участвует разум. А любовь это состояние не-ума.
Поэтому зачем мне это нужно, выслушивать чьи-то критерии, тем более если они не совпадают с моими. Так вот те кто справа, поставившие лайки этому снимку, они отреагировали на это фото
не задумываясь, а просто прислушались к своему внутреннему голосу. Следовательно эта работа их каким-то образом зацепила. Если это не произошло с вами, то это ваша проблема.
И не надо их осуждать за это. А себя противопоставлять им, подстрочно заявляя им, что вы такие дураки, а я такой умный.
Я например считаю, когда кто-то пытается дать положительную оценку работе и при этом пытается привести аргументы, почему он дал такую оценку. То можно считать что работа не состоялась.
Ибо настоящая и достойная работа просто гипнотизирует зрителя, и он в нее влюбляется до такой степени, что лишается дара речи и не способен объяснить, что же его так зацепила в этой работе.
И самое главное, о чем мне хотелось вам сказать, научиться фотографировать невозможно,даже если вы возьмете уроки у всех выдающихся мастеров фотографии. Чтоб стать фотографом надо иметь талант к этому делу, обнаружить его в себе, стать фанатично влюбленным в это занятие человеком и снимать и снимать 24 часа в сутки, а потом очень критично самостоятельно оценивать свое творчество. А не так, как вы думаете,что в этом вам кто-то сможет помочь, тем более на фотосайте. Вы своим желанием, противопоставить себя тем кто справа, их опустить, а себя приподнять в итого оказались человеком, который не достаточно понимает, что такое искусство фотографии и то как стать творцом в этой сфере деятельности человека.

Игорь (Palestinian) Маснык # 25 февраля 2017 в 22:53

Приветствую Фима! Я уже пару раз защищал социальные сети, и еще раз повторюсь! А именно когда захожу в ленту, в рекомендации в соц сетей то что ни фотография то Шедевр, что не скажешь о РАСФОКУСЕ, так что Вы не правы, не соглашусь я с Вами, возможно алгоритм "тамошних шедевров" работает в зависимости от друзей фотограф и их профессионализма, то есть если у тебя, меня в друзьях не мои любимые бабушки и дедушки и их внуки правнуки , а достойные фотографы , то и в ленте ихние фото-шедевры! Да, есть там и место для комментов, так что критику ни кто не отменял!
А на вопрос по поводу критики, или вообще мнения про данный снимок отвечу так: есть такие фотографии которые как то не комментируются, ну вот не чего мне сказать (сорри), эмоций ни каких, просто пустота, не обязательно к этому кадру...(Вы спросили я ответил, ни чего личного!)

Фима Гезенцвей # 25 февраля 2017 в 16:58

Господин двадцать восьмое ухо.Это ничего,что я к вам так обращаюсь? А какая разница.Третий глаз или двадцать восьмое ухо.Одним словом-организм.Я так понимаю,что вы фотограф теоретик.Ваше право.Ваше мнение-это ваше мнение и я его обязан уважать.Но вы из тех , кто встаёт на защиту униженного большинства, забывая обмолвиться о достоинствах данного ФД.Лучше сосредоточиться на обидчике.Сказать,что я осознал свою неправоту-сильно преувеличить.Я давно самодостаточный человек не нуждающийся в оценке моих качеств,как человеческих,так и в области фотографии.А вам желаю по больше фотографий,хороших и разных.Всего хорошего.

РОМАН_ИСТ # 25 февраля 2017 в 18:01

Фима Гезенцвей Извините меня пожалуйста, но человека,который желает совершенствовать свое мастерство фотографа с помощью фотосайта, и надеется получить от кого-то полезный совет, я не мог бы назвать человеком самодостаточным. Либо я непонятно изложил свою мысль, либо вы не поняли о чем я вам хотел сказать. Вы просите, чтоб кто-то высказался о композиции этого снимка или иных каких-то достоинствах этого снимка. Но вам, похоже не ведома мысль, что снимок может зацепить зрителя, который совсем не знает, что такое композиция и другие изобразительные факторы, которые могут сделать работу привлекательной. Жизнь знает много случаев, когда в фотографии все сделано грамотно согласно учебникам по фотографии, но зритель остается равнодушным к такой работе.
Рождение хорошей фотографии это метафизический процесс, и объяснить, научно обосновывая аргументами это явление, это удел глупцов. Поэтому каждому зрителю дана возможность либо на подсознательном уровне ее воспринимать или отвергать. А вы хотите, чтоб вам объяснили, почему та или иная работа, вам должна нравится или не нравиться. И после этого называете себя самодостаточным человеком.
P.S. Человек самодостаточный понимает смысл термина третий глаз,но поскольку вы обманываете себя и других в своей самодостаточности, то вам все равно как меня называть восьмое ухо или третья нога.

Фима Гезенцвей # 25 февраля 2017 в 18:49

Господин ??????.Я вам посоветовал сосредоточиться на фотографии,а вы с открытым забралом на хулителя всех сирых и обиженных.То есть сказать что либо о фотографии у вас не получается,а вот о человеке который нехорошо отозвался об этой фотографии,сколько угодно.Тем более,что ваша система оценки фотографии сводиться к интуиции каждого зрителя.Судя по вашей теории,учиться не обязательно.Необходимо иметь только правильную интуицию.А если у человека неправильная интуиция? Что с ним делать.Запишем в дефективные? И вот ещё что.Вы даже не удосужились,за всё своё пространное писание,оговориться,что это ваше личное мнение.То есть,всё ваше выступление необходимо воспринимать,как истину в последней инстанции.Извините,без меня. Больше фотографий хороших и разных.Это на прямую относится именно к вам.Всего хорошего.

РОМАН_ИСТ # 25 февраля 2017 в 19:09

Фима Гезенцвей Я свои работы удалил с этого сайта, поэтому если вы их не видите, это не означает, что я теоретик фотографии.
В каждой творческой деятельности человека есть составляющая ремесла этой деятельности, так вот учиться надо ремеслу, но овладев ремеслом этого дела, это не гарантия того, что вас будут считать мастером в этой творческой деятельности. По поводу интуиции в вопросах изобразительного искусства, если ее нет у человека, это совсем не означает, что этот человек второсортный и дефективный, просто изобразительное искусство это не его дело, возможно ему надо искать себя в других сферах.
Когда я высказываю не свое мнение, а цитирую кого-то, то я даю ссылку на автора, но в основном я выражаю исключительно свое мнение, а вот считать его истиной в последней инстанции или нет, это уже право читателя.
P.S. Как я писал выше о том, что не высказываю свою точку зрения о работах пользователя сайта, но по ващей просьбе специально для вас озвучу свое мнение о работе.
Увидеть и зафиксировать подомный миг, это несомненно удача автора, но, а вот подать это изображение таким образом, чтоб внимание зрителя могло сконцентрироваться на главном смысловом объекте снимка автору не удалось. Для этого надо было бы правильнее кропнуть снимок и обработать в фотошопе,так чтоб ослабить визуальное воздействие остальных изобразительных элементов этого кадра. Но для этого надо мастерски владеть работой в фотошопе.

Фима Гезенцвей # 25 февраля 2017 в 20:10

Вот два варианта,на мой взгляд.

Ermus # 25 февраля 2017 в 20:47

Фима Гезенцвей
Прблема та же, что и у Inga Sofi, ветка или птички. Пошла потеря деталей в полутенях.
Пропала среда обитания.

Фима Гезенцвей # 25 февраля 2017 в 21:35

Господин Ermus.Вам не кажется,что у вас очень специфическое зрение,не похожее на зрение Хомосапиенс.Зрение обычных хомосапиенс (людей),в первую очередь реагирует на предмет находящийся в поле резкости,потом на самый яркий объект.Если следовать вашей теории,то самым ярким объектом у вас является ветка.А если главный объект находится в нужном месте,согласно правилам композиции,то тогда хана( в смысле,несостоятельна) вашей теории о потере среды обитания.Вы будете пудрить мозги кому нибудь другому с вашей теорией главной ветки и потерей среды обитания.Я вот,что подумал.Может я зря на вас набросился?
Может у вас действительно зрение реагирует не как у обычных людей? Может вы видите,что-то большее или как то по другому.Даже не знаю,что вам посоветовать.К врачу не пробовали обращаться? С наилучшими пожеланиями и скорейшего выздоровления.Нам,пользователям сайта,не хотелось бы вас потерять.

Ermus # 26 февраля 2017 в 01:05

Фима Гезенцвей,
не надо передергивать.
Самый яркий объект птицы это в представленной работе Ирины Таболиной.
А то что представили Inga Sofi и Фима Гезенцвей это безграмотная компоновка кадра т.к. не учитывает мотив. У вас просто неудачное размещение в формате, а у Ирины Таболиной композиция.
А Фима Гезенцвей еще и чисто технически на своей картинке потерял детали.
Да со зрением у вас действительно плохо.

Фима Гезенцвей

... Даже не знаю,что вам посоветовать. ...

Ну а что вы можете посоветовать если ничего не знаете.

Сергей А. # 26 февраля 2017 в 06:27