Да, я тоже так думаю. Сильно не "валит". Детали ближнего плана прилично передаёт. С ним поспорить, наверное, может только 35-й. Но, к сожалению, не имею в коллекции. А приобрёл бы с удовольствием, только на "новом" цену сильно задрали из-за IS.

Дельфин Альберт # 2 апреля 2016 в 18:14

35ый тоже ничего, сколько я им, Юпитером-12ым наснимал, но когда Орион 28мм купил - так прям новый мир для себя открыл! dance

Константин Соколов # 2 апреля 2016 в 18:29

Конечно, 35-й всё-таки угол порядком зажимает. Я брал 28-й, поначалу, как штатник к кропу. Он для этого как раз впору, хотя многие думают, что 35-й или даже 40-й надо приобретать для этого. Но судя по диагонали кадра это 28-й. По 35-му у меня остались добрые воспоминания от Мир-1 (утерянным когда-то по пьяни вместе с Зенитом-М). Как-то несколько лет назад я видел эту "пару" у какого-то чувака на пузе. Что тут скажешь? Сам виноват... scratch

Дельфин Альберт # 2 апреля 2016 в 18:32

Дааа... Мир1 классный объектив, на 6д через переходник классно бы рисовал!

Константин Соколов # 2 апреля 2016 в 18:41

У него, правда, края не очень... Но попробовать хотелось бы. Новый Canon 35, говорят, классный. Есть у меня ещё в "запасе" два Гелиос 44-2 (с двумя Зенитами) и один Индустар-61МС, но эти фокусные не очень меня в пейзаже привлекают.

Дельфин Альберт # 2 апреля 2016 в 19:37

Ну полтинники это да, не шибко востребованные фокусные, особенно для пейзажа scratch

Константин Соколов # 2 апреля 2016 в 19:53

А вот, что интересно, 100-135 мм - очень хороши. Ну, а дальше уже телесъёмка. Вот, кстати, Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro сейчас у меня "на примете".

Дельфин Альберт # 2 апреля 2016 в 20:24

Да, макрушником можно будет негативы переснимать - качество будет получше чем со сканера!

Константин Соколов # 2 апреля 2016 в 20:29

Скоро попробую.

Дельфин Альберт # 2 апреля 2016 в 20:46