Ну тут я готов поспорить! Это сродни утверждению, что нож создан только для фруктов. Нет однозначных ответов на необходимость и допустимость редактирования. Мне больше по душе такая точка зрения: поскольку любая камера несовершенна, то имеет смысл постараться придать картинке вид, который ГЛАЗАМИ видел автор. Можно ещё добавить настроения за счёт цвета и света...

Дельфин Альберт # 10 сентября 2015 в 10:14

Ну для фото много гораздо более удобных программ, нежели фотошоп, почти все мои коллеги по СМИ, где я раньше работал, уже давно отказались от фш и перешли на асидисишку про седьмую, для работы с равами просто супер-программа! dance

Михаил Мирошниченко # 10 сентября 2015 в 11:50

Если не работать со слоями, возможно! Но лучшая и самая мощная программа для работы с RAW - RawTherapee, при этом она совершенно бесплатна... Я хочу перейти на неё, но 250 листов описания несколько напрягают, хотя наверное больше напрягает отсутствие времени на освоение. Пока я делаю основную работу в ACR (Adobe Camera Raw) и лишь "шлифую" в ФШ.

Дельфин Альберт # 10 сентября 2015 в 13:29

Ну рав-терапия шибко старая программа, нет не цветового ни светового эквалайзера! Все какие-то древние крутилки и инструменты laugh

Михаил Мирошниченко # 11 сентября 2015 в 16:19

Это в смысле кривых нет? А без них-то никак? Может там другого чего много... У меня и в ACR крутилок не шибко много, но вроде хватает. Или я не понимаю чего-то... scratch

Дельфин Альберт # 11 сентября 2015 в 19:44

Кривые как раз и есть "тяжкое наследие царского прошлого" laugh

А движки эквалайзера мне, как звукорежиссёру, гораздо удобнее и понятнее. Кривые можно сравнить с параметрическим эквалайзером, кому он нравится, мне так вот не особо, то ли дело графический эквалайзер! dance

И теперь у меня Nuendo и ACDSee Pro7 очень похожи по интерфейсу и работе, хотя одна для звука, а другая для фото.

Михаил Мирошниченко # 12 сентября 2015 в 08:40

Понял, это -профессиональные пристрастия! Я немного занимался видеомонтажом и озвучкой и в ТВ-студии тоже, а потом на Sony Vegas 8,10. Сделал даже учебный фильм по своим системам автоматики - от сценария до выпуска DVD с полиграфией. Для монтажа звука использовал правда программы попроще: Dexter и подобные. Но мне не надо было монтировать и сводить фонограмму с массы источников: только "лив" + дикторский закадровый текст + фоновая озвучка... Но "тянуть" длительность для синхрона приходилось. А окончательную коррекцию уровня (для повышения разборчивости речи на фоне) делал уже в аудиотреке видеоредактора. Мои друзья - ТВ профи сейчас делают всё на монтажном комплексе Edius.

Дельфин Альберт # 12 сентября 2015 в 09:01

Возможно. Просто мне кажется, что ACDSee оказалась наверное единственно программой, которая допускает редактирование и просмотр фотографии одновременно - когда большие объёмы фото - это намного облегчает процесс редактирования! Ну и плюс к этому - она отказалась от архаичных инструментов которые были со времён ФШ, которые были рассчитаны под однокнопочную мышь от эппловскую ОС (в ФШ это до сих пор так - скроллом нельзя масшабировать!), ну или Баланс Белого - только в ACDSee использую цветовой эквалайзер, я понял что чаще надо не ББ крутить а банально убрать всего лишь один тон и делается это элементарно - мышью прямо на картинке "цепляем" левой кнопкой мыши и двигаем вниз! Как это удобно оказалось именно для подводных фото, да и для снятых в пасмурный день или перед грозой, когда цветовая температура доходит до 10.000К!!! И в таких условиях ни с одной матрицы не выровнять ББ идеально, а в цветовом эквалайзере слегка и убрал сине-фиолетовую часть спектра и всё! Все остальные цвета тут же "встали на место"! dance

Михаил Мирошниченко # 12 сентября 2015 в 16:57

Да вроде многие редакторы редактируют и смотрят одновременно (или Вы имеете в виду превьюшку-миниатюру?)... А для массы фото есть автоматизация, ну или сценарии обработки (в ФШ). Правда я не всегда понимаю зачем их использовать, если кадр от кадра может сильно различаться по экспозиционным параметрам. Разве что там, как в Лайтруме, всё сортируется на группы с одинаковыми экспозиционными условиями. Но вроде мы с Вам фэшн-студийными или предметными съёмками не занимаемся, так что особо автоматизацию не применишь. А тем более под водой, где освещённость сильно зависит от глубины, угла, времени суток, мутности и т.д. А по поводу ББ можно ведь по средне-серой точке пересчитать, а потом плавненько докрутить куда надо. Не думал, что в ваших краях до 10 тыс. К цветовая температура доходит, мне казалось что только в заполярье в морозный ясный день. Но при таких условиях (у меня ручной ББ можно задать от 2,5 до 10 тыс. К) всё равно приходится избирательно править синие. А подводные кадры предварительно помогал поправить "автоцвет" в ФШ, ну и встроенный в камеру(Олимпус мю-тач) "подводный" фильтр, а потом окончательно - фотофильтром в ФШ.

Дельфин Альберт # 12 сентября 2015 в 19:10

Автоматизацию я вообще не использую, а ФШ как раз рассчитан на её использование, что-то крутить в нём ручками в каждом кадре - жжутко неудобно, медленно, ненаглядно, коряво... ну одно слово - прошлый век - 1999 год и Вин98! sad

Одно только открывание и сохранение фотографии наводят тоску и уныние, опять же чуть зазевался - и вуаля - оригинал утерял - а у ACDSee редактирование не разрушающее - оригинал всегда жив! dance