на мой взгляд использованный градиентный фильтр (ФШ?) несколько портит впечатление: горы получились в монохроме, а ПП только в коричнево-жёлтой гамме. Зачем?... Композиция интересая.
Здравствуйте, Нина, imho такой контраст, как Вы описали, и придаёт карточке некоторую оригинальность, которой так недостаёт всем пейзажам представленным тут:)
Да, вчера я был слишком категоричным:) Конечно же не всем! Есть тут оригинальные пейзажи (вот как этот например), но их мало. Есть безукоризненно технически выполненные работы, но их ИМХО их оригинальность, можно понять когда они загружены на Panoramio.com и оригинальность выражается только в различных геолокационных точках:)
Да, мало хороших пейзажей, Valdis. К сожалению. И не только пейзажей. Не знаю этот сайт и его "рейтинг". Постараюсь посетить при наличии свободного времени. Техническое совершенство - штука очень важная в пейзажах, да и в прочих художественных жанрах. Но не менее важно уметь вложить частичку любви и души в своё творение. И это важнее оригинальности. Без этого любое техническое совершенство мертво. Данную фотографию я не считаю плохой, но (не в обиду автору) не самой лучшей. Это дело субъективное
Вы знаете, Алекс. Тот сайт о котором я говорил, наверное самый большой в мире, по количеству пользователей и по количеству представленных изображений, ибо он принадлежит Google. Основная фишка там, что все изображения (landscape, cityscape, waterscape, cityline) должны быть геолокационно привязаны к точке съёмке. И потом они отбираются для программы Google Earth. Конечно очень много фотомусора, особенно в местах где мало кто снимал. Однако, как я считаю, лучший самарский пейзажист, да наверное не только самарский, имеет там свой аккаунт [Link] И ещё моё мнение, что для жителей городов, cityscape - гор. пейзаж потенциально несёт в себе больше оригинальности, чем landscape - ландшафтный или природный пейзаж:)
И да, совершенно согласен с Вами по поводу "вложить частичку любви и души в своё творение", но это, я думаю отдельная тема, и не может быть размещена в формате коммента под фото.
Николай,привет.Nita права? Но в горах не раз видел картины когда дальние планы монохромны чаще с сголубой дымкой, а ближний план в естественных красках, они определяются ещё облаками и рсположением светила.Как то так? Не судите строго я пока на новенького правила незнаю (правила сообщества,могу ли я вообще высказываться по вопросам мастерства?).Фото нравится,какой простор!
Фотохудожник в праве решать ,как изобразить увиденное. Просто,заснять факт,не всегда художественно. Художник тем и отличается,что умеет передать свои ощущения увиденного,а не то,что сделала программа в аппарате. Кстати,программу разрабатывают технари на свой вкус.Работа хорошо продумана ,взвешена и достойна внимания.!
Всё просто просматривали старые слайды и кто то сказал ; современные технологии и т.д , всё искусственное , а вот таких цветов как раньше и т.д. Взял фотографию и обработал ... стали спрашивать где отсканировал так хорошо слайд ...
Зачем?...
Композиция интересая.
технически выполненные работы, но их ИМХО их оригинальность, можно понять когда они загружены на Panoramio.com и оригинальность выражается только в различных геолокационных точках:)
Не знаю этот сайт и его "рейтинг". Постараюсь посетить при наличии свободного времени. Техническое совершенство - штука очень важная в пейзажах, да и в прочих художественных жанрах. Но не менее важно уметь вложить частичку любви и души в своё творение. И это важнее оригинальности. Без этого любое техническое совершенство мертво.
Данную фотографию я не считаю плохой, но (не в обиду автору) не самой лучшей. Это дело субъективное
И ещё моё мнение, что для жителей городов, cityscape - гор. пейзаж потенциально несёт в себе больше оригинальности, чем landscape - ландшафтный или природный пейзаж:)
Раскрашивать за матушку природу - плохой тон.
Извините за резкость
но не как в ПЕЙЗАЖ.