А почему нет, Андрей!!!??? Тут двойной смысл - как ни крутите, но по правилам сайта автор ФД - победитель общественного мнения. С этим я и поздравляю. А во вторых, я так подбадриваю автора, чтобы он вытерпел "Бремя славы".. Вы же знаете, не все это могут..
Наталия. Вы бросили пить, похвально. Некой Люсьене, тоже помог. Всё норовила аватарку поставить, как будто с памятника. Как считаете? Если общественное мнение составить тайно т.е. обезличено измениться ли результат на ФД.
Г-н Троица!!! Я поднимаю бокал, когда мне весело... Тут я успела всякого начитаться... На предыдущем фото, если отбросить пошлости и хамство, были у критиков вполне объективные замечания.. Здесь же придраться не к чему - просто отрицают и швыряются негативом. Общественное мнение было тайным на ЯФе, принцип двойного голосования и я, и еще некоторые здесь уже описывали... Что-то может измениться, но за полгода, что я на РФ - не помню таких случаев, чтобы абсолютно бездарные фото попадали в ФД. Разброс качества есть, но ведь не каждый день появляются шедевры... Поэтому не вижу повода для всех местных истерик, кроме классического сетевого троллинга)))
Фотограф из Узунагача, а ведь ты деградируешь. Посмотри на свои пейзажи двухлетней давности и сравни. Наверное, за клавиатурой много времени проводишь, все лайкаешь и лайкаешь...
- Небо драматичное? - Драматичное... - Это подчеркнуто? - Нет... - Надо подчеркнуть? - Надо... - ЛНУ фотографии нужен? Есть что ценное в нём? - Вроде нет... - Отрезаем? - Нуу... можно... - Такую фотографию можно демонстрировать на бестолковом белом фоне РФ? - Ну не очень... - Паспарту добавляем? - Можно... Ну так получите и распишитесь!
Так я и говорю - фотошоп. Всё слишком резко, наворочено и нереально. Эффектно -да, но не более. Своими глазами мы такого не видим, пардон! Не способны они на такое. С другой стороны, ни одна камера и никакой фотошоп не способны передать то, что мы видим. Вот такой парадокс!
У меня нет ФШ, уж лет 8 как! А видим мы не глазами, а мозгом, глаза просто объектив, который строит весьма фиговую картинку на сетчатке, а вот компутер-мозг с встроенным суровым ФШ уже её начинает видеть так, как ему хочется, вытаскивая из памяти какие-то свои ассоциации и прилаживая получившуюся картинку к ним...
Дельфин Альберт # Сегодня в 22:21 +1 ... А видим мы не глазами, а мозгом, глаза просто объектив, который строит весьма фиговую картинку на сетчатке, а вот компутер-мозг с встроенным суровым ФШ уже её начинает видеть так, как ему хочется, вытаскивая из памяти какие-то свои ассоциации и прилаживая получившуюся картинку к ним...
Это всё верно, но есть правила для воплощения мотива на картинной плоскости.
А откуда тогда картинка такая, Дельфин? И потом, возьми Сальвадора Дали: в его мозгу и не такое рождалось, но на самом деле оно есть? В мозгах других людей такое возникало? Может стоит разделять фантазии и реальность?
В смысле снимать только тупо фотопротокол? Без ракурса, без линейной и тональной перспективы, без композиционного оформления... ? Это точно будет удовлетворять понятию "художественная фотография"???
Зарапортовался Василий, устал наверное. Какой то парадокс придумал. Ведь верно начал. Ни одна камера не способна передать, что мы видим. Добавим при нынешнем развитии техники. Но ох, как хочется, что бы на снимке было как наяву или хотя бы близко. Вот для этого, и не только придумали фоторедактор. Помочь устранить недостатки полученного кадра. Ну, а уж как этим воспользаваться зависит от нас самих и может получится точь в точь как при выборе лауреата на ФД
А большинство находящихся на этом портале наоборот пытаются оправдать отсутствие обработки - натуральностью. :)) Глубочайшее заблуждение.
Глаза и наш мозг гораздо более сложный прибор, чем фотоаппарат, поэтому большинству кадров (особенно снятым в сложных световых условиях) обработка необходима. Тем более, если Вы хотите снять "как было на самом деле". Просто фотоаппарат так не умеет, как умеют наши глаза - обработка хоть как-то помогает сократить эту огромную разницу.
Уже писал это. Повторюсь. Но с насыщенность перебор. Ай да, Дельфин. Заглянул на огонёк, тем самым предъявив свои снимки и враз уделал, оптом всю гопкомпанию лайкообожателей. Блестящие снимки с мыльницы. Эй вы балаболы, защитники дерьмовых фотографий. Вам нужно имя настоящее вот оно, вам нужны снимки "профессиональные", вот они, вам нужно лицо вот оно, не стилизованное. Василию. Ты говорил, сайт любительский, а значит нет мастеров. А это кто, учись. Отставь плёнку и осваивай фоторедактор.
Вынужден расхваливать, это к контексту предыдущих споров, как пример. Тот же Василий поливал, критики, даже лицо не показываете. Сайт здесь любительский, профессионалов нет. Так и нечего умничать. И вот попались твои снимки, много лучшие, чем здесь на ФД, вот и ткнул. Не считаю, что профи лучше любителя по мастерству, это устарело, поэтому профессиональные в кавычках.
Дельфин Альберт # когда Вы успели съездить и сфотографировать? Или это не Ваш кадр, а Серика, а Ваша типа обработка? Если да , так в том то вся и мулька! Вы попробуйте сначала добраться до места, дождаться хорошей погоды, неба, света, цвета, сфотографировать, а уж затем обрабатывать сколько душе угодно!?
А что, если уже добрался - то всё, сразу фотомастер с фоткой на ФД?
дождаться хорошей погоды, неба, света, цвета,
С каких это пор, хорошая погода стала необходимейшим условием для пейзажа??? Вы что, вот совсем-совсем ни одной книжки по фотографии не прочитали???
а уж затем обрабатывать сколько душе угодно!
Значит приведение фотографии в удобоваримый вид под параметры веба уже называется "обработка"??? Дожили!!! Эдак скоро и чистка картошки перед жаркой будет считаться опупительным ресторанным рецептом!
Дельфин Альберт # Спорить не собираюсь, высказал свое мнение, а про хорошую погоду поясню, вот приезжаю я за 1000 км на точку и хочу снять хорошую открыточную фотографию, а все пасмурно и льет дождь и так три дня, и приходиться ждать... PS да и смысл моего коммента Вы не поняли, а именно не обязательно корректировать, или обрабатывать не свою, чужую фотографию.
Самая съемочная погода! Надо только зонтик иметь, ибо в такую погоду появляется обалденная тональная перспектива, которая просто не сравнима ни с какими туманами или дымами! Я одно время только в такую погоду и снимал, ну когда ещё в средней полосе жил, а тут в Сочи такой погоды не бывает. Более-менее красивый дождь только минут 8 бывает, и не успеваешь добежать до ближайшего лесочка... Приходится где попало снимать...
Дельфин Альберт # цель у меня другая, снять диск солнца на закате в створе Невского проспекта, за Адмиралтейством, солнце на ракурсе бывает раз в году, и если все пасмурно небо свинцовое то не снять мне то что задумал, так и с луной например, которая на ракурсе супер огромной бывает раз в 30 лет, не будет в то время ясно, придется 30 лет ждать снова) Или наоборот, если цель снять пейзажи с молнией в грозу , а на улице ясно и сухо...
Господа, опять копья ломаете? Я ведь не просто так говорю о критиках без лица. Практика показывает, что у них-то как-раз никаких достижений в плане фотографии нет. Зато апломба хоть лопатой отгребай. Короче, мысль такая: если начитались умных книжек по фотографии, то применяйте полученные знания на практике. Здесь устраивать мастер-классы - только время тратить. Я доступно излагаю?
Общественное мнение было тайным на ЯФе, принцип двойного голосования и я, и еще некоторые здесь уже описывали... Что-то может измениться, но за полгода, что я на РФ - не помню таких случаев, чтобы абсолютно бездарные фото попадали в ФД. Разброс качества есть, но ведь не каждый день появляются шедевры... Поэтому не вижу повода для всех местных истерик, кроме классического сетевого троллинга)))
Посмотри на свои пейзажи двухлетней давности и сравни.
Наверное, за клавиатурой много времени проводишь, все лайкаешь и лайкаешь...
Сегодня в 11:17 +11
Как - то безжизненно, но все же проблеск воды слегка оживляет заунывную картину.
- Драматичное...
- Это подчеркнуто?
- Нет...
- Надо подчеркнуть?
- Надо...
- ЛНУ фотографии нужен? Есть что ценное в нём?
- Вроде нет...
- Отрезаем?
- Нуу... можно...
- Такую фотографию можно демонстрировать на бестолковом белом фоне РФ?
- Ну не очень...
- Паспарту добавляем?
- Можно...
Ну так получите и распишитесь!
Сегодня в 22:21 +1
... А видим мы не глазами, а мозгом, глаза просто объектив, который строит весьма фиговую картинку на сетчатке, а вот компутер-мозг с встроенным суровым ФШ уже её начинает видеть так, как ему хочется, вытаскивая из памяти какие-то свои ассоциации и прилаживая получившуюся картинку к ним...
Глубочайшее заблуждение.
Глаза и наш мозг гораздо более сложный прибор, чем фотоаппарат, поэтому большинству кадров (особенно снятым в сложных световых условиях) обработка необходима. Тем более, если Вы хотите снять "как было на самом деле". Просто фотоаппарат так не умеет, как умеют наши глаза - обработка хоть как-то помогает сократить эту огромную разницу.
типа паспарту )))
Такую фотографию можно демонстрировать на бестолковом белом фоне РФ? - Ну не очень...
Ай да, Дельфин. Заглянул на огонёк, тем самым предъявив свои снимки и враз уделал, оптом всю гопкомпанию лайкообожателей. Блестящие снимки с мыльницы. Эй вы балаболы, защитники дерьмовых фотографий. Вам нужно имя настоящее вот оно, вам нужны снимки "профессиональные", вот они, вам нужно лицо вот оно, не стилизованное.
Василию. Ты говорил, сайт любительский, а значит нет мастеров. А это кто, учись. Отставь плёнку и осваивай фоторедактор.
Был бы профи, не снимал бы сейчас на смартфон с выломанным объективом и приспособленным вместо него объективом от ФЭДа
Дожили!!! Эдак скоро и чистка картошки перед жаркой будет считаться опупительным ресторанным рецептом!
Короче, мысль такая: если начитались умных книжек по фотографии, то применяйте полученные знания на практике. Здесь устраивать мастер-классы - только время тратить.
Я доступно излагаю?