Сообщений: 4 | #1 - 16 октября 2013 в 08:55 | |
хочу приобрести первую зеркалку. остановилась на кенон EOS 600D. как лучше покупать с китовым объективом? и в чем их отличие? или же лучше покупать объектив отдельно? и какой лучше брать если стоит цель научиться портретной и пейзажной съемке? |
Сообщений: 6556 | #2 - 16 октября 2013 в 10:08 | |
Все приведёные киты одинаковы качеством зарисовки, разные естественно цены и фокусные расстояния. 18-55мм очень дешёвый и не жалко раздолбать если что. 18-135мм более быстрый фокус и хорошо для видео помимо фокусного 135мм. 18-200мм один объектив универсален для любого путешествия, с фокусным 200мм. 18-55мм * 75-300мм нафиг ненужны, лучше один 18-200мм. Рекомендации: купить камеру 600D Body + объектив 15-85мм доставляет резкое и хорошее качество, предпочитаемое профессионалами работающими с кроп. Если бюджета меньше тогда камеру 600D Body + объектив 18-200мм, не плохое стекло и универсальное. Если у Вас цель научится портретной и пейзажной съёмке, тогда универсальность неуместна... Для портрета на кроп присмотрите фикс 85мм объектив: Canon EF 85mm f/1.8 Для пейзажей на кроп присмотрите фикс 24мм объектив: Canon EF 24mm f/2.8 Ну и к этим двум линзам естественно фото рюкзак и штатив. Желаю успехов! Редактировалось: 2 раз (Последний: 16 октября 2013 в 10:13) |
Сообщений: 4 | #3 - 16 октября 2013 в 17:34 | |
всем спасибо за ответы и рекомендации. прислушалась. обдумываю. Олег, пока для себя, но возможно с дальнейшим развитием. бюджет пока желает быть лучшим, потому и стоИт вопрос как не прогадать в выборе. возможно ли что-то снимать нормального качества на китовом с перспективой через какое-то время купить хороший объектив? |
Сообщений: 4 | #4 - 16 октября 2013 в 18:04 | |
ого, какая я не продвинутая, ничего не поняла про красную полоску и зеленый квадрат |
Сообщений: 6556 | #5 - 16 октября 2013 в 18:20 | |
Tатьяна k: | ого, какая я не продвинутая, ничего не поняла про красную полоску и зеленый квадрат | Красная полоска это значит объектив для полноформатной камеры, более хорошего качества. Зелёный квадрат это режим автоматического пользования в камере. Ещё: Запомните самое главное правило, никогда не покупайте левые подпольные объективы как Sigma, Tamron, Opteka, Bower и т.д. Они не соответсвуют заявленым параметрам, а цена это маркетинговая приманка, они никогда не будут соответствовать оригинальному бренду ни технически, ни оптически. Любой китовый Кэнон даже 18-55mm будет качественнее самой дорогой Сигмы, Тамрон и т.п. Пример, китовый объектив Canon 18-55mm: [Link] |
Сообщений: 6556 | #6 - 16 октября 2013 в 18:34 | |
Andrey troshin: | Dimitry VK, Красную полосу можно юзать с любой матрицей. Вопрос только в угле обзора/ эффективном фокусном расстоянии при кропе - Не ФФ (FF) матрица. ФФ - 24 мм х 36 мм FF - Full Frame | Само собой, но тогда ей прийдётся вывалить много денег для самого начала т.к. чтобы получить хоть какой-то угол более менее. Не для съёмки интерьера, тогда вбыор 17-40, про 16-35 вообще молчу для неё будет дорогова-то А если позволяет бюджет тогда конечно EF-S 17-55 и EF 24-70 со светосилой 2.8 в комплект на все случаи жизни! |
Сообщений: 6556 | #7 - 16 октября 2013 в 18:46 | |
Олег Каледин: | Dmitriy vk: | никогда не покупайте левые подпольные объективы как Sigma, Tamron, | Димон! Заканчивай ты эту демагогию, я тебе как друг говорю! Знаешь, если бы я сам не снимал ими и у меня куча товарищей не снимала, я бы промолчал. Я не утверждаю, что все стекла у Сигмы и Тамрона лучше Кеноновских, но по некоторым стеклам особенно на кроп, Кенон полностью проигрывает. И кроме цены в два разА дороже, нет там ни чего хорошего... Хочешь прям тут устроим дуэль, ты родным 17-55/2.8, я Сигмой 17-50/2.8? | Олег, совсем недавно обсуждали разницу между этими стёклами, от механического качества до оптического. Сторонние бренды оправдывают себя ровно на свою стоимость, Сигма оправдывает себя на 600$, Кэнон оправдывает себя на 1200$ до копеечки. Из Сигмы может и стоит присмотрется но не к 17-50 f/2.8, а к более новому стеклу 18-35 f/1.8 думаю будет интересней за те же деньги. |
Сообщений: 6556 | #8 - 16 октября 2013 в 18:58 | |
Олег Каледин: | Дима, я снимаю этим стеклом! Понимаешь - снимаю! Ставил и родной 17-55, разницы не увидел, это как минимум! А на все остальные тесты я клал с высокой колокольни. Могу сказать одно, прекрасный стабилизатор, отличная постоянная светосила, замечательный рисунок, резкость с 2.8 на всех фокусных! Просто я практик! | У тебя хорошие фотографии, приятно смотреть, если нравится стекло то наздоровье... но я всегда когда заглядываюсь на левосторонние исключительно из-за цены, делаю тесты в магазине и покупаю оригинал за в два раза дороже, ну как-то так... ещё и совместимость с ПО |
Сообщений: 6556 | #9 - 16 октября 2013 в 19:32 | |
Олег Каледин: | Светосилы нам всем и творческих успехов!!! Ура!!! | Конечно! Всё в наших руках! |
Сообщений: 697 | #10 - 16 октября 2013 в 23:20 | |
Dmitriy vk: | Ещё: Запомните самое главное правило, никогда не покупайте левые подпольные объективы как Sigma, Tamron, Opteka, Bower и т.д. Они не соответсвуют заявленым параметрам, а цена это маркетинговая приманка, они никогда не будут соответствовать оригинальному бренду ни технически, ни оптически. Любой китовый Кэнон даже 18-55mm будет качественнее самой дорогой Сигмы, Тамрон и т.п. |
"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно." М.Булгаков. |
Сообщений: 6556 | #11 - 16 октября 2013 в 23:57 | |
Алекс Андр: | Dmitriy vk: | Ещё: Запомните самое главное правило, никогда не покупайте левые подпольные объективы как Sigma, Tamron, Opteka, Bower и т.д. Они не соответсвуют заявленым параметрам, а цена это маркетинговая приманка, они никогда не будут соответствовать оригинальному бренду ни технически, ни оптически. Любой китовый Кэнон даже 18-55mm будет качественнее самой дорогой Сигмы, Тамрон и т.п. | "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно." М.Булгаков. | Ага! Все профессионалы жеж дураки покупают непонять что, всякие оригинальные Кэнон и Никон Хочу увидеть хотябы одного журналиста с левым стеклом, а уж о ПРОФЕССИОНАЛЕ и не заручаюсь А почему бы на Мерседес не поставить от Лады колесо, результат будет одинаков круглое, крутит, может и вообще продавать люксовый кар авто без колёс, а владелец сам где-нить сыщет. Рекомендую почитать инструкцию хотябы от Кэнон, я не раз уже заявлял что даже в оригинальной книжке описывается о совместимости с ПО, почему Кэнон, Никон анулируют гарантию при использовании левостороннего стекла и о возможных последствиях. В некоторых случаях левосторонние производители приносят пользу, но опять же в не-ко-то-рых... и о них я уже не раз писал. Редактировалось: 2 раз (Последний: 17 октября 2013 в 00:08) |
Сообщений: 6556 | #12 - 17 октября 2013 в 00:50 | |
Евгений: | Что за странности пошли. Начнем с профи, они действительно не станут покупать стекло неродное. Любые сбои в аппаратуре - потерянные деньги, порой немалые. Зачем рисковать, спрашивается. Какая разница отобьется аппаратура через два или три месяца? А вот сбой - это очень плохо, не все можно переснять, да и время свое люди берегут. Бюджетность и качество связаны, причем очень жестко. Говорить о преимуществе родного кита с пластмассой вместо линз перез нешикарной, но вполне солидно сделанной Токиной не стоит - это явная чушь. Но за те же деньги плюс примерно10-15% можно взять родную оптику, заведомо поддержанную ПО производителя, не тратить время на борьбу с ХА, виньетированием, дисторсиями и даже сдвигами (мааааленькими) цвета и прочими особенностями любой оптики. Насчет гарантии, которая снимается за пользование стеклом третьих фирм - это что-то странное и самобытное. Другое дело если оптика настолько паршиво сделана, что на байонетном кольце видно, что пихали черти что, ну тогда вас пошлют в гарантийке и сделают правильно. Еще нюансик, который редко учитывается, но родное стекло у канона при разработке, в частности (за Никон не знаю), вылизывается еще и по такому параметру, как максимально близкий к 90 градусам углу падения лучей на матрицу по полю кадра. У сторонних производителей я вообще не видел даже намеков на подобное. А это влияет на однородность картинки по полю кадра. | +1 Поддерживаю! |
Сообщений: 6556 | #13 - 17 октября 2013 в 08:30 | |
Андрей Костров: | Дааа.... Бред... Впервые встречаю оценку качества товара по его цене | Ага, надо китайский товар самый дешёвый на первое место ставить! Захожу на сайт Best Buy, хочу посмотреть отзывы владельцев, canon ef-s 18-55 все ставят 5 звёзд в первый день после покупки и распаковки, ещё не сняв ничего кроме себя в зеркале и кошку, пишут что любят этот Дит и это самое лучшее стекло. А открываю Lки, там рейтинг от 3х до 5и звзёзд и профессионалы описывают почему есть минус звезда и почему плюс пять, детальные критерии, причём если комментарий в 2012 году, то дата покупки в 2010мю Это наверное о чём-то говорит... но если верить отзывам делитантов, бюджетников и ещё кого попало, то кит самый лучший и незаменим... респект! |
Сообщений: 6556 | #14 - 17 октября 2013 в 09:45 | |
Андрей Костров: | Причем здесь Китай и звездочки, Дмитрий? Во первых покупая Canon Вы изначально платите за брэнд без вариантов... А во вторых чтобы оценить стекло надо им поснимать как минимум месяца два, три, а не покрутить в магазине... в магазине проверите автофокус, внешний вид... ни хрена Вы там больше не поймете... Есть у меня и кеноны, и тамроны, и сигма все по своему хороши.Ну если брать для понтов, то уж лучше Leica... | Кэнон стоит не дорого, он стоит ровно столько сколько за него просят, как я уже говорил любая техника оправдана на свою стоимость, ни на копейку больше. К примеру Сигма 17-50 стоит пол цены от Кэнон 17-55, так вот Сигма себя оправдывает на пол цены от Кэнон, то-есть на всю свою стоимость, а Кэнон оправдывает себя на всю свою стоимость в два раза дороже Сигмы. Сигма 50мм 1.4 стоит дороже чем Кэнон 50мм 1.4, в данном случае с диафрагмой от f/8-f/16 отправдывает свои вложения и превосходит Кэнона по резкости. Но не превосхоит по быстроте автофокуса и абберациям, имхо мало кто знает что такое абберация вообще и быстрота автофокуса тоже мало кому важна, поэтому цена=качество для любителя в данном случае Сигма полтийник отличный выбор даже за такие деньги. Повторю: Любая техника оправдана на свою стоимость, ни на копейку больше. Co. |
Сообщений: 6556 | #15 - 17 октября 2013 в 09:49 | |
Евгений: | Andrey troshin: | Вам меня какашками забросать не получится. | И не буду пытаться, у меня такого запаса как у вас. Да и нет желания. Не ясно главное "НА ФИГА". Вообще скучно тута, одно гавканье, по существу почти пусто. |
Евгений, а зачем гавкать? Да и темболее на кого? Трошин, человек знающий о чём говорит, кстати многие на его месте устали бы уже буратинам по пеньку стучать. А он пытается и если бы Вы к нему обратились за помощью, между прочим не смотря на Ваш спор, он думаю Вам поможет и даст дельный совет! И Вы кстати кое-чему научились за последние дни пробывания на форуме и вижу что обновляете свои знания пользуясь гуглом и это хорошо, становится намного приятней говорить, осталось Вам ещё это всё применять на практике и цены небудет. Редактировалось: 3 раз (Последний: 17 октября 2013 в 10:14) |
Сообщений: 342 Онлайн | #16 - 17 октября 2013 в 10:16 | |
Странный спор :о) Родная оптика несомненно хороша, но если бюджет важен - есть вполне достойные альтернативы. У тамрона только одно стекло мне понравилось, 17-50/2.8. В меру резкое, в меру шустрое, картинка аккуратная, но оно полностью сливает EF-S 17-55/2.8 по всем параметрам, правда цена почти в 4 раза отличается. Все остальные у тамрона хлам ИМХО. Гиперзумы хлам у всех производителей. У токины шикарные ширики, особенно полнокадровый 16-28/2.8. 12-24 тоже хорош, но темноват, 11-16 очень хорошее стекло, намного лучше родного 10-22. У сигмы отличное стекло 30/1,4 для кропа. Ну и на данный момент сигмовская 18-35/1.8 убирает все зумы (в том числе и кенон 17-55) по картинке(!), резкости, конструктиву.. Кстати, у самянга прекрасные стёкла, оптически даже порой эльки превосходят, например 35/1.4. Правда ручной фокус и отсутствие привода диафрагмы для кенона ( Описал только те линзы, которые имел возможность сам попробовать на съёмках.. Вообще ситуация с родными объективами для кропа весьма печальная у кенонов, зато у сторонних есть не плохой выбор ;о) P.S. всё сказанное моё личное, частное мнение :о) Лично мне важна светосила, поэтому темнозумами я не интересуюсь в принципе. P.P.S. коррекция дисторсии и абераций легко делается в конверторе, достаточно один раз настроить параметры для конкретной линзы и потом применять их.. ;о) Редактировалось: 2 раз (Последний: 17 октября 2013 в 10:23) |
Сообщений: 6556 | #17 - 17 октября 2013 в 10:36 | |
Евгений: | Dmitriy vk: | И Вы кстати кое-чему научились за последние дни пробывания на форуме и вижу что обновляете свои знания пользуясь гуглом и это хорошо, становится намного приятней говорить, осталось Вам ещё это всё применять на практике и цены не будет. | Н-дас.... Научился... Пардон, но это бред сивой кобылы. Может и у вас??? На развлекательном сайте? Ладно, и это пройдет. |
Евгений, не надо стеснятся, всё с чего-то начинается и это нормально... мир познаётся со временем... |
Сообщений: 6556 | #18 - 17 октября 2013 в 10:52 | |
Евгений nibumbum: | Странный спор :о) Родная оптика несомненно хороша, но если бюджет важен - есть вполне достойные альтернативы. У тамрона только одно стекло мне понравилось, 17-50/2.8. В меру резкое, в меру шустрое, картинка аккуратная, но оно полностью сливает EF-S 17-55/2.8 по всем параметрам, правда цена почти в 4 раза отличается. Все остальные у тамрона хлам ИМХО. Гиперзумы хлам у всех производителей. У токины шикарные ширики, особенно полнокадровый 16-28/2.8. 12-24 тоже хорош, но темноват, 11-16 очень хорошее стекло, намного лучше родного 10-22. У сигмы отличное стекло 30/1,4 для кропа. Ну и на данный момент сигмовская 18-35/1.8 убирает все зумы (в том числе и кенон 17-55) по картинке(!), резкости, конструктиву.. Кстати, у самянга прекрасные стёкла, оптически даже порой эльки превосходят, например 35/1.4. Правда ручной фокус и отсутствие привода диафрагмы для кенона ( Описал только те линзы, которые имел возможность сам попробовать на съёмках.. Вообще ситуация с родными объективами для кропа весьма печальная у кенонов, зато у сторонних есть не плохой выбор ;о) P.S. всё сказанное моё личное, частное мнение :о) Лично мне важна светосила, поэтому темнозумами я не интересуюсь в принципе. P.P.S. коррекция дисторсии и абераций легко делается в конверторе, достаточно один раз настроить параметры для конкретной линзы и потом применять их.. ;о) | Не согалсен по поводу Тамрона 17-50 была уже тема про это стекло, медленный автофокус и жужит как беременный шмель, работая с этим стеклом должны знать что промахи автофокуса во время быстрой серии будут 8 из 10. Стоимость этого стекла 350$ и оно оправдывает только эту сумму, но опять же подчеркну что Сигма 17-50 намного преуспевает Тамрона и намного ближе к Кэнону, но опять же оправдывает свою стоимость 600$ ни на цент больше. На счёт Токины 11-16 поддержу, недавно опробовал т.к. планирую купить Кэнон 10-22, получил удовольствие от пробы обоих стёкол. Токину бы взял если не такой короткий рабочий отрезок, 11-16 хоть вообще не крути могли бы заменить вообще фиксом 12мм и всё. Конечно резок на всё параметрах, удобное кольца ручного и автоматического фокуса, влагозащищён. Но мой выбор будет за Кэнон 10-22, намного практичен, имеет UD стекло (как в L серии), совместим с ПО тушки, очень быстрый автофокус. Ещё при ярком солнце лучше зарисовывает контраст и детализацию на пёстрых масштабах. Токина в городе по резкости не отличим от Кэнон, но на пёстроте при ярком солнце непригоден вообще. Опять мой вывод сводится к тому что оба объектива опрпавдывают свою стоимость, оба хороши на те деньги которые за них просит маркетинг. Токина 11-16 потрясающий объектив, оправдывает всю сумму денег от пол цены за Кэнон 10-22. Кэнон 10-22 шикарный объектив, оправдывает полностью всю сумму денег в два раза дороже стоимости Токины. |
Сообщений: 342 Онлайн | #19 - 17 октября 2013 в 11:09 | |
Dmitriy VK, сорри, позволю себе не согласится с Вами :о) Кенон 10-22 безобразен по картинке. Я хотел его купить в своё время, брал на два дня, на пробу, на съёмку лав-стори. Более противного рисунка не встречал ни у кого более. Гораздо позже, с большой опаской, попробовал токину 11-16 и она не вызвала у меня столь отрицательных эмоций. Ну и светосилы у кенона 10-22 нет ) Говорят, что 10-22 аналогична 16-35 на ФФ, но это не так! Даже рядом не лежала 10-22 по оптическим качествам. Сигму 17-50 мне не довелось попробовать. |
Сообщений: 1030 | #20 - 17 октября 2013 в 12:41 | |
Dmitriy VK, Ещё при ярком солнце лучше зарисовывает контраст и детализацию на пёстрых масштабах. Токина в городе по резкости не отличим от Кэнон, но на пёстроте при ярком солнце непригоден вообще. Опять мой вывод сводится к тому что оба объектива опрпавдывают свою стоимость, оба хороши на те деньги которые за них просит маркетинг. Токина 11-16 потрясающий объектив, оправдывает всю сумму денег от пол цены за Кэнон 10-22. Кэнон 10-22 шикарный объектив, оправдывает полностью всю сумму денег в два раза дороже стоимости Токины. | ...потеха, где вы все это берете...???? из гугла???? зейс мануальный джена оправдывает себя на 3 тр , а вот JMM на 7 тр, а советский в тушку не зашит и ХА у него не убрать - на 300 р... ...потеха да и только.... Редактировалось: 1 раз (Последний: 17 октября 2013 в 12:42) |