Сообщений: 1 | | #1 - 25 августа 2013 в 14:50 | |
При загрузке фото на сайт, оно автоматически подвергается обработке в плане резкости изображения? Ну не нравится мне это... Полностью готовые фотографии получаются перешарпленными  Так понимаю, отключить это индивидуально негде? |
Сообщений: 120 | | #2 - 25 августа 2013 в 22:36 | |
1200 по ширине делайте, не будет пережимать. Уже обсуждалось. |
Сообщений: 17 | | #3 - 18 сентября 2013 в 23:32 | |
| Игорь Сластихин: |
1200 по ширине делайте, не будет пережимать. Уже обсуждалось.
|
Ага... А кто мне скажет почему, загружая несколько снимков одинакового размера, одни из них "подвергаются обработке" а другие нет? |
Сообщений: 96 | | #4 - 19 сентября 2013 в 04:16 | |
| Сергей Князь: | | А кто мне скажет почему |
Да этого даже администраторы не знают. |
Сообщений: 17 | | #5 - 19 сентября 2013 в 13:11 | |
;););) Во - во... Я почему - то, тоже, так думаю... |
Сообщений: 137 | | #6 - 19 сентября 2013 в 17:35 | |
Мы все сохраняем картинки с разным качеством в формате JPEG. Метод сжатия таков, что уже получаем искажения в зависимости от степени сжатия и самого снимка (чем больше переходов тонов и оттенков - тем сильнее). Могу предположить, что картинка сначала забрасывается в базу изображений, где и хранится. А по запросу веб-страницы все изображения уже перемасштабированные сервером и исходно потерявшие качество еще раз пересжимаются и еще раз теряют качество. Они не перешарпиваются, а просто теряют качество из-за алгоритма сжатия. При этом уровень сжатия изображения при "выдаче" на веб-странице уже одинаковый для всех. Достаточно программистам понизить уровень сжатия изображения, как я предполагаю, как уменьшатся искажения снимков. Но, в данном случае, база, где хранятся наши снимки, потребует существенно большего места  |
Сообщений: 137 | | #7 - 19 сентября 2013 в 19:47 | |
| Евгений: | | аше пересохранение не играет никакой роли. Я, например, вообще не пересохранял JPG ни разу, только после ужатия до нормы под сайт. Но и меня некоторые смотрятся так зашарпленными вусмерть, аж шерсть дыбом стает, а некоторые вполне так малость подшарплены. |
Это ничему не противоречит. Сжатие при сохранении автоматически производится системой сайта. А потом еще - при чтении из базы для вставки страницы. Вы-то здесь не при чем... |
Сообщений: 675 | | #8 - 19 сентября 2013 в 22:33 | |
пишите админам в личку с приложением образцов - они обычно быстро и адекватно реагируют, когда обрщаешься лично, а не выносишь на всеобщее рассмотрение.
---
Рискую предположить, что алгоритм шарпа один и тот же, но просто исходно разные кадры при одинаковом шарпинге выглядят по-разному. Так, если деталей много, снимок фактурный, типа "ветви деревьев", да еще и контрастный, - то "шарп" выглядит сильнее, а если "туманы" и софт - то и шарп кажется меньше, а на самом деле, он один и тот же. Еще есть такой момент, что чем сильнее степень сжатия у жипега ( артефакты, белые окантовки, кубики и т.п.), тем этот шарп кажется сильнее. |
Сообщений: 1030 | | #9 - 19 сентября 2013 в 22:53 | |
....картинки в базе - это интересно....
....ухудшение при чтении из базы - это еще интереснее.. |
