Альтернатива фотошопу

Получение качественной фотографии без фотошопа
  
Сообщений: 76
Лёха Соколов:

Валерий Таланцев:

VladimirN:
ХОРОШЕЙ ФОТОГРАФИИ БЕЗ ФОТОШОПА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
+ RAW - это не изображение, это - информация, которая формируется в изображение в просмотрщиках/редакторах/конверторах RAW на компьютере, без компьютера RAW-изображения НЕ бывает, поэтому RAW без фотошопа - тоже НЕ БЫВАЕТ!
(Фотоаппарат - тот же вомпьютер, только ОС у него не Windows)

рыдаю ,фсе плёночники и аналоговики печатники ф слезах,оне не знали что для хорошей фотографии нужен жоп

А проявка, печать, подмешивание в реактивы красителей, подкладывающиеся рамки и шаблоны при печати, это разве не тот же самый фотошоп??????? только с более скудным набором функций.....
Сообщений: 722
...а мы еще и виньетки делали... rofl
Сообщений: 76
Андрей Кот:

Не согласен насчет "для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы" !!!!! [Link] посмотрите тут ! Все фото сняты на дешевую зеркалку и китовыми объективами ! ...на дорогой технике нет кнопки " шедевр " , дорогая техника нужна только лишь тем , кто зарабатывает на этом деньги .....и с качеством тут никак не связанно !

Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.
Сообщений: 2
Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.
[/quote]

Я не понимаю Вашего вопроса ...что значит " за фотошоп или против " , хотите иметь коммерческий успех и успешно продавать свои работы - без доп.обработки не обойтись !Покажите мне любого Профи сейчас ( тут я не имею в виду фотографов авангардистов , интересных узкому кругу зрителей ) кто бы не использовал фш ! ....это даже смешно обсуждать ! Отказываться от фш - это как освещать свой дом свечами , когда есть эл.-во
Сообщений: 9
VladimirN:

Андрей Кот:

Не согласен насчет "для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы" !!!!! [Link] посмотрите тут ! Все фото сняты на дешевую зеркалку и китовыми объективами ! ...на дорогой технике нет кнопки " шедевр " , дорогая техника нужна только лишь тем , кто зарабатывает на этом деньги .....и с качеством тут никак не связанно !

Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.

Всё правильно, в EXIF указан Adobe Photoshop, разных версий, а снимки середина 2000-х годов.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 сентября 2012 в 16:18)
Сообщений: 76
Андрей Кот:

Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.

Я не понимаю Вашего вопроса ...что значит " за фотошоп или против " , хотите иметь коммерческий успех и успешно продавать свои работы - без доп.обработки не обойтись !Покажите мне любого Профи сейчас ( тут я не имею в виду фотографов авангардистов , интересных узкому кругу зрителей ) кто бы не использовал фш ! ....это даже смешно обсуждать ! Отказываться от фш - это как освещать свой дом свечами , когда есть эл.-во
[/quote]

Так и я такого мнения.....
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 сентября 2012 в 16:25)
Сообщений: 675
Уже отвечал в этой ветке, но еще есть кое-какие размышления.
Если печатать традиционным способом, то это, так сказать, более эксклюзивно, - это дополнительная работа именно мастера ( ремесленника, если угодно), это приближает нас в чем-то к живописи, где есть материальный холст - на нем пастозные мазки, масло... Сколько мы можем сделать фотографий в лаборатории - 10-20 ( обычно так, можно и больше, конечно, но это все равно ни в какое сравнение не идет с тем, чтобы выбрать кол-во копий на принтере и нажать одну-единственную кнопочку - тут работа и труд применительно к каждому отдельному отпечатку имеют место быть, даже если это, фактически, копии)..., если применять разные традиционные способы типа тонирования и т.д. - то получить точно такую же фотографию будет практически невозможно.
Ну, к примеру, затонируйте в сепию фото в ФШ. Например, через Дьютон - это дело 10 секунд, а в традиц. фотографии - это уже целый процесс...
Короче, традиц. фотография более эксклюзивна, так сказать именно на стадии обработки - печати ( производства) отпечатка. Точных копий, особенно, если применялось тонирование, маскирование и т.п. получить практически невозможно. Каждая фотография, полученная таким образом - уникальна, практически неповторима. В плане же самой фотосъемки - момента съемки, идеи - разницы нет, что на пленке, что на цифре - тут одинаково...
Редактировалось: 2 раз (Последний: 16 сентября 2012 в 02:58)
Сообщений: 3
Андрей Кот:

Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.

Я не понимаю Вашего вопроса ...что значит " за фотошоп или против " , хотите иметь коммерческий успех и успешно продавать свои работы - без доп.обработки не обойтись !Покажите мне любого Профи сейчас ( тут я не имею в виду фотографов авангардистов , интересных узкому кругу зрителей ) кто бы не использовал фш ! ....это даже смешно обсуждать ! Отказываться от фш - это как освещать свой дом свечами , когда есть эл.-во
[/quote]

Что за аргумент такой -"..прямо с камеры.", а в камере, разве, не делается механическая обработка негатива? Делается и ещё как.!! Каждый разработчик изгаляется на свой вкус и в балансе,и и в насыщенности,да и все параметры передёрнуты далеко от реального изображения. Фотошоп нужен художнику,как инструмент,а простому фотографу-снимок как факт присутствия и не более.
Сообщений: 117
Николай Ганшин:

Здраствуйте!
Сразу скажу, что я сторонник "чистой" фотографии и считаю, что есть способ, как можно получать хорошие фотографии без обработки на компьютере. Когда я в прошлом веке учился фотографировать и достигал определённого уровня, но у меня что-то никак не получалось, то более опытные фотолюбители просто говорили, купи себе более качественный фотоаппарат или объектив и у тебя всё получится... Прежде всего качество получаемого снимка мы определяли по негативам на плёнке, до возможностей последующей корректирующей обработки плёнки или коррекции при фотопечати.
Тоже самое можно сказать и сейчас, если у Вас цифромыльницей что-то не получается, то купите себе цифрозеркалку; или если есть цифрозеркалка, то купите более лучший объектив, и у Вас всё получится. И не нужно никакой обработки в фотошопе!
Я понимаю, что большинству фотолюбителей и многим профессионалам недоступны дорогие хорошие фотокамеры и объективы, подавляющее большинство фотографируют недорогими цифромыльницами. Да к тому же многие просто не хотят ловить удачный момент для снимка, а предпочитают несколько часов "поколдовать" над снимком в фотошопе. Чем тогда отличается фотолюбитель, обрабатывающий фотографию в фотошопе от художника ? Ничем не отличается! Различия в инструментах, которыми он это делает! Ведь можно вообще не фотографировать, а "сделать" фотографию в фотошопе!
Т.е. для меня есть один вывод, для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы.

при покупке качественной камеры прилагается ПО.Что обязывает доводить файлы до ума.Резкость,цвет это обязаловка.Так задумано.Вы попутали ПО,фотошоп и плагины.В аналоге при печати резкость,кадрирование, маскирование резкость наконец есть и будут,тоже теперь в фотошопе.И вопрос надо ставить не об альтернативе,а о применение.Точнее о культуре автора.Впечатывают сё что угодно и как угодно ,собирают коллажи и утверждают что это фото.Пусть, это их дело и право.Тут только один совет,проходите мимо и не спорьте если видите не "чистую " фоту.
Сообщений: 417
Еще шум. Неужто убрать шум - грубое вмешательство в "натуральность" фотографии и потому аморально? ))
Я понял. Фотошоп - зло, но если убирать шум NeatImage, то все нормально ))
Сообщений: 76
Oleg sonin:

Андрей Кот:

Извините, не понял из вашего текста, вы за фотошоп или против..... Но все фотографии по вашей ссылке сделаны с очень сильным, но в меру, вмешательством фотошопа, или другого редактора. Фотографии красивые, но это не прямо с камеры. Да и потом да же дорогие камеры, те же марки, дают шум.

Я не понимаю Вашего вопроса ...что значит " за фотошоп или против " , хотите иметь коммерческий успех и успешно продавать свои работы - без доп.обработки не обойтись !Покажите мне любого Профи сейчас ( тут я не имею в виду фотографов авангардистов , интересных узкому кругу зрителей ) кто бы не использовал фш ! ....это даже смешно обсуждать ! Отказываться от фш - это как освещать свой дом свечами , когда есть эл.-во

Что за аргумент такой -"..прямо с камеры.", а в камере, разве, не делается механическая обработка негатива? Делается и ещё как.!! Каждый разработчик изгаляется на свой вкус и в балансе,и и в насыщенности,да и все параметры передёрнуты далеко от реального изображения. Фотошоп нужен художнику,как инструмент,а простому фотографу-снимок как факт присутствия и не более.
[/quote]

Формат RAW Это сырой не обработанный файл, это да же не изображение, это цифры с матрицы. И только в RAW конвертере он становится фотографией. ФАЙЛЫ RAW КАМЕРОЙ НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ, ОНИ В НЕЙ ТОЛЬКО СОХРАНЯЮТСЯ!!!
Сообщений: 76
Игорь Шутяев:

Еще шум. Неужто убрать шум - грубое вмешательство в "натуральность" фотографии и потому аморально? ))
Я понял. Фотошоп - зло, но если убирать шум NeatImage, то все нормально ))

Хочу вас немножко дополнить. Когда мы смотрим глазами мы ведь не видим шума!!!! Так почему же убрать шум считается вмешательством в фотографию??? это скорее приближение к реальности.
Сообщений: 76
Михаил Кудрявцев:

Уже отвечал в этой ветке, но еще есть кое-какие размышления.
Если печатать традиционным способом, то это, так сказать, более эксклюзивно, - это дополнительная работа именно мастера ( ремесленника, если угодно), это приближает нас в чем-то к живописи, где есть материальный холст - на нем пастозные мазки, масло... Сколько мы можем сделать фотографий в лаборатории - 10-20 ( обычно так, можно и больше, конечно, но это все равно ни в какое сравнение не идет с тем, чтобы выбрать кол-во копий на принтере и нажать одну-единственную кнопочку - тут работа и труд применительно к каждому отдельному отпечатку имеют место быть, даже если это, фактически, копии)..., если применять разные традиционные способы типа тонирования и т.д. - то получить точно такую же фотографию будет практически невозможно.
Ну, к примеру, затонируйте в сепию фото в ФШ. Например, через Дьютон - это дело 10 секунд, а в традиц. фотографии - это уже целый процесс...
Короче, традиц. фотография более эксклюзивна, так сказать именно на стадии обработки - печати ( производства) отпечатка. Точных копий, особенно, если применялось тонирование, маскирование и т.п. получить практически невозможно. Каждая фотография, полученная таким образом - уникальна, практически неповторима. В плане же самой фотосъемки - момента съемки, идеи - разницы нет, что на пленке, что на цифре - тут одинаково...

Она не эксклюзивна, она отражает технический уровень того времени, но технический процесс не стоит на месте техника развивается и вместе со всей техникой и фото техника и цифровая фотография отражает уже сегодняшний уровень развития и отвечает сегодняшним требованиям. Если сейчас начать выпуск автомобиля "запорожец" в промышленных масштабах, это разве будет эксклюзивом???? А если вам предложат жить в пещере, как древние люди жили, это буде эксклюзивным жильем????
Сообщений: 417
VladimirN:
ФАЙЛЫ RAW КАМЕРОЙ НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ, ОНИ В НЕЙ ТОЛЬКО СОХРАНЯЮТСЯ!!!
Что вы говорите? А если я выберу режим сохранения jpeg, то камера все отсылает на сайт кэнона, там все обрабатывается и возвращается назад? Или снимает сразу в jpeg? )
Сообщений: 76
Игорь Шутяев:

VladimirN:
ФАЙЛЫ RAW КАМЕРОЙ НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ, ОНИ В НЕЙ ТОЛЬКО СОХРАНЯЮТСЯ!!!
Что вы говорите? А если я выберу режим сохранения jpeg, то камера все отсылает на сайт кэнона, там все обрабатывается и возвращается назад? Или снимает сразу в jpeg? )
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg и камера обработает ваш снимок на свое усмотрение, своим процессором, равным по производительности примерно Pentium 0. Другими словами, если вы не испытываете уважения к своим кадрам, и снимаете ради забавы, то в настройках камеры надо поставить "jpeg".
Сообщений: 117
VladimirN:

Игорь Шутяев:

VladimirN:
ФАЙЛЫ RAW КАМЕРОЙ НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ, ОНИ В НЕЙ ТОЛЬКО СОХРАНЯЮТСЯ!!!
Что вы говорите? А если я выберу режим сохранения jpeg, то камера все отсылает на сайт кэнона, там все обрабатывается и возвращается назад? Или снимает сразу в jpeg? )
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg и камера обработает ваш снимок на свое усмотрение, своим процессором, равным по производительности примерно Pentium 0. Другими словами, если вы не испытываете уважения к своим кадрам, и снимаете ради забавы, то в настройках камеры надо поставить "jpeg".

jpeg+ RAW_и вашим и нашим,скинуть друзьям в момент,а над интересным можно и поколдовать.
Сообщений: 76
Анатолий Зинкевич:

VladimirN:

Игорь Шутяев:

VladimirN:
ФАЙЛЫ RAW КАМЕРОЙ НЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ, ОНИ В НЕЙ ТОЛЬКО СОХРАНЯЮТСЯ!!!
Что вы говорите? А если я выберу режим сохранения jpeg, то камера все отсылает на сайт кэнона, там все обрабатывается и возвращается назад? Или снимает сразу в jpeg? )
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg и камера обработает ваш снимок на свое усмотрение, своим процессором, равным по производительности примерно Pentium 0. Другими словами, если вы не испытываете уважения к своим кадрам, и снимаете ради забавы, то в настройках камеры надо поставить "jpeg".

jpeg+ RAW_и вашим и нашим,скинуть друзьям в момент,а над интересным можно и поколдовать.

Тут то же есть подводные камни.
1. Слишком много памяти будет занимать эта парочка.
2. Зачем скидывать друзьям не качественные кадры? к тому же они все равно будут весить больше чем обработанные и подготовленные для WEB. Лучше сначала поколдавать, а потом уже скидывать кому надо качественные кадры.
Сообщений: 417
VladimirN:
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg и камера обработает ваш снимок на свое усмотрение, своим процессором, равным по производительности примерно Pentium 0. Другими словами, если вы не испытываете уважения к своим кадрам, и снимаете ради забавы, то в настройках камеры надо поставить "jpeg".
Суровы вы, однако... Наверное, в молодые годы умели рассудку страсти подчинять ))
Мне обалденно нравятся некоторые фотографии с телефона моей жены. Дык, она даже от мыльницы отказывается - таскать лишнее. Вот, остается одна надежда. На Pentium -1. Ничё, иногда справляется ))
Сообщений: 76
Игорь Шутяев:

VladimirN:
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg и камера обработает ваш снимок на свое усмотрение, своим процессором, равным по производительности примерно Pentium 0. Другими словами, если вы не испытываете уважения к своим кадрам, и снимаете ради забавы, то в настройках камеры надо поставить "jpeg".
Суровы вы, однако... Наверное, в молодые годы умели рассудку страсти подчинять ))
Мне обалденно нравятся некоторые фотографии с телефона моей жены. Дык, она даже от мыльницы отказывается - таскать лишнее. Вот, остается одна надежда. На Pentium -1. Ничё, иногда справляется ))

Да это не суровость, это скорее предусмотрительность, вот так сняли вы в jepeg, принесли домой, а там кадр просто красавец, но по качеству не дотянули, и поправить уже нельзя и снять такое повторно невозможно, жалко ведь..... А так я веселый, просто серьезный и во взглядах максималист, меня половина не устраивает, или все или ничего... hoho
Сообщений: 96
VladimirN:
Если вы действительно хотите получить качественный кадр то вы будете снимать ТОЛЬКО в RAW, а если вам плевать на качество, тогда вы поставите в настройках камеры jpeg
RAW и JPG на глаз - апсолютно не отличаются, особенно, если РАВ преобразовать в ЖПГ со 100% качеством, ну ни разу не отличаются. РАВ - это циферьки, и на компьютере мы его не видим - мы видим точно такой же снимок, как и ЖПГ - преобразованный в смотрибельный для глаза вид, такой же, как и ЖПГ.
Из ЖПГ можно сделать преотличнейший "шедевр", используя различные редакторы, надо только не кричать что это - "ущербный" формат, а редактировать, и не только в ФШ.
Все отличие РАВа от ЖПГ - в очень значительном расширении границ обработки в редакторах, том же Камера РАВ, у РАВа очень большие мозможности для редактирования и исправления промахов при съемке, а ЖПГ не может этим поохвастаться, он не может изменяться в таких же пределах, у него фиксированные границы по цвету, балансу белого и др. параметрам.

А вообще, иметь зеркалку и снимать в ЖПГ, то... это кощунство, нафика ее, в таком случае, вообще покупать? Для имиджа? Мыльницы в ЖПГ снимают не хуже, а в некоторых случаях - и лучше. Зеркалка и ЖПГ - понятия несовместимые.
Купил зеркалку - снимай в РАВ!
Редактировалось: 3 раз (Последний: 16 сентября 2012 в 14:40)
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Донецк
 ()
Донецк
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Varna
 ()
Фотограф Оренбург
 ()
фотолюбитель Ожерелье
 ()
Ноябрьск...
 ()
Los Angeles
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Москва
 ()
Донецк