Альтернатива фотошопу

Получение качественной фотографии без фотошопа
  
Сообщений: 1024
Николай, кроме физико-технических понятий есть еще психо-физические. Глез, а точнее мозг, видит цвет не так как фотоаппарат.
Слышали о том, что глаз видит зелёное яблоко зелёным как в середине дня (при белом свете), так и на закате при красном. Называется такая особенность цветопостоянством?
Слышали, что нейтральный серый в окружении желтого фона становится темнее чем есть и приобретает голубой оттенок а тот же серай в окружении синего будет выглядеть светлее и желтее? Симультанный контраст называется.
Слышали, что соотношение светлого и темного влияет на размер и форму предмета?
Слышали, что определенные сочетания цветов может вызвать эффект движения?
А знаете что цветовосприятие мужчин и женщин разное? У женщин оно немного острее чем у мужчин.

Знание физики цвета нужно инженеру или печатнику для того, чтобы добиться идентичности воспроизведения цвета на разных устройствах. Фотограф решает немного другие задачи. Его цель — взаимодействие со зрителем и психо-физические факторы тут гораздо важнее физико-технических. Этому 3-5 лет учат в художественных институтах.
Михаил Кудрявцев пытается вам пояснить это своими словами, имея в виду под работой «на глаз» то что не связано с физикой, а связано и восприятием.
Сообщений: 675
Дмитрий Антипов:

Николай, кроме физико-технических понятий есть еще психо-физические. Глез, а точнее мозг, видит цвет не так как фотоаппарат.
Слышали о том, что глаз видит зелёное яблоко зелёным как в середине дня (при белом свете), так и на закате при красном. Называется такая особенность цветопостоянством?
Слышали, что нейтральный серый в окружении желтого фона становится темнее чем есть и приобретает голубой оттенок а тот же серай в окружении синего будет выглядеть светлее и желтее? Симультанный контраст называется.
Слышали, что соотношение светлого и темного влияет на размер и форму предмета?
Слышали, что определенные сочетания цветов может вызвать эффект движения?
А знаете что цветовосприятие мужчин и женщин разное? У женщин оно немного острее чем у мужчин.

Знание физики цвета нужно инженеру или печатнику для того, чтобы добиться идентичности воспроизведения цвета на разных устройствах. Фотограф решает немного другие задачи. Его цель — взаимодействие со зрителем и психо-физические факторы тут гораздо важнее физико-технических. Этому 3-5 лет учат в художественных институтах.
Михаил Кудрявцев пытается вам пояснить это своими словами, имея в виду под работой «на глаз» то что не связано с физикой, а связано и восприятием.
Всецело согласен. И еще масса разных интересных сочетаний есть. И опять же, по поводу белого... Ну, как Вы баланс белого при данном освещении измеряете не на словах, а практически? Правильно. По белому листу бумаги. Вот и ответ на вопрос.
И потом, Николай, Вы очень хорошо отвечаете на свои же вопросы, зачем же их задавать?
Сообщений: 675
калориметрами наверное калории меряют laugh
Сообщений: 1545
Дмитрий Антипов:

Слышали, что соотношение светлого и темного влияет на размер и форму предмета?
Слышали, что определенные сочетания цветов может вызвать эффект движения?
А знаете что цветовосприятие мужчин и женщин разное?



1.


Сообщений: 4
visitor:

***ретуширование, манипулирование с фото было всегда, и не получасовое ,как сейчас в фотошопе, а многодневное.***
Точно. Мой дед был ретушером на заре ХХ века, и это была профессия. Даже я, будучи скорее фотодокументатором, чем фотографом, без ретуши обходиться не мог.
Ретушь, фотошоп, - это то же художество в публичной фотографии.
Сообщений: 3
Вынужден с Вами не согласиться.Фотошоп всегда был.Когда печатали на фотоувеличителях тоже выставляли и выдержку,и диафрагму,держали определённое время в закрепителе и т.д. и т.п.В 1999г.Я печатал фото уже на более современной машинке немецкой фирмы Сан марко и даже там кнопками подгоняли цвета до естественного в зависимости от того на плёнку какой фирмы сделан снимок.И поверьте снимки делались отнюдь не дешёвыми на то время камерами,и фотографы были не дилетанты.В любом,я подчёркиваю абсолютно в любом снимке есть что подредактировать разумеется по желанию.Так что товарищи нет ни чего зазорного в использовании фотошопа.
Благодарю за внимание.
Сообщений: 3
Вот и я о том же уважаемый.Всего не перечислить.Просто сейчас это всё в одной программке.
Сообщений: 675
Максим Дузенко:
это вообще каторга была несусветная
Вот именно поэтому фотографов раньше было в 100 раз меньше. Чтобы довести до ума и выставочного состояния снимок надо было изрядно попотеть, а сейчас делается за минуту или несколько кликов мышью. А фотоаппарат-телефон-планшет и т.п. есть практически у каждого. Искусство обесценивается. Любой, кто смотрит на фотографию, думает, что в принципе, если повезет, то и сам сможет "так снять" или даже круче ( это из частых разговоров на современных выставках), а вот про старые фото так не говорят, потому что современные "фотомастера" часто даже не знают, как это напечатать вручную и насколько это часто был трудоемкий процесс. Сам эффект решающего момента, идея, композиция, свет и т.п. - остается в фотографии, конечно же, но то, что касается обработки - все мимо. Фотографий, например, с золотым или селеновым или любым другим тонированием ни каким ФШ и никакой печатью на каком угодно принтере не добиться. Сами по себе отпечатки уникальны даже независимо от того, что изображено на фото.
Сообщений: 3
На эту тему господа можно спорить бесконечно.Сколько людей столько и мнений.
Сообщений: 698
Михаил Кудрявцев:
Любой, кто смотрит на фотографию, думает, что в принципе, если повезет, то и сам сможет "так снять" или даже круче

....но на самом деле это не так...
...все это интернет флуд...
реально, как только , например нужно снять свадьбу своих же детей, например, эти же люди находят
тысячи отговорок и причин почему это нужно поручить "свадебному халтурщику",
да и дети, как правило не хотят его, а хотят именно того "свадебного халтурщика"

то же самое при предметной съемке , например на своей же работе и т п
...типа я могу да занят,могу да некогда, могу да объектива нужного сейчас нет... laugh

вот видео по теме повеселило....

Редактировалось: 4 раз (Последний: 15 марта 2014 в 20:12)
Сообщений: 675
флуд.... но так реально часто думают, а вот делают или нет - уже второй вопрос.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 марта 2014 в 23:21)
Сообщений: 28
visitor:

Михаил Кудрявцев:
Любой, кто смотрит на фотографию, думает, что в принципе, если повезет, то и сам сможет "так снять" или даже круче

....но на самом деле это не так...
...все это интернет флуд...
реально, как только , например нужно снять свадьбу своих же детей, например, эти же люди находят
тысячи отговорок и причин почему это нужно поручить "свадебному халтурщику",
да и дети, как правило не хотят его, а хотят именно того "свадебного халтурщика"

то же самое при предметной съемке , например на своей же работе и т п
...типа я могу да занят,могу да некогда, могу да объектива нужного сейчас нет... laugh

вот видео по теме повеселило....

[youtube]C1-YZohQ3p0#t[/youtube]

Спасибо за видео, повеселило!
https://vistrblog.wordpress.com/2018/07/01/окна/
Сообщений: 675
да, видео зачетное! Очень повеселило! 100 баллов - спасибо!
А если серьезно, то это только подтверждает то, о чем я писал - все считают себя мега-крутыми, роятся друг с другом и в результате - не 4 лайка, а 244+. Таким образом они и убеждаются в том, что крутые фотографы.Это порочный круг и очень плачевно.
ИМХО - система лайков вообще-то развращающая. Не на всех, но на некоторых действует отупляюще и разрушающе. Человек уже мнит себя крутым фотографом, никого не слушает, авторитеты отсутствуют, аргумент железный - у тебя 30 лайков, и молчи, - что бы там ни снимал - это отстой, а у меня меньше 100 не бывает - я по-любому круче. Я три раза был в ФД, а ты и разу! Сиди и молчи - я круче. И в этом есть определенная железобетонная логика...
Остается только моего любимого Егора Летова процитировать:
"Любит народ наш всякое говно..."
Сообщений: 675
Вот эту мою фотографию ( причем одну из моих любимых!) почти все, что в сети, что на выставке - живьем, так сказать, считают Фотошопом, а тут, конечно же, никаких "акварельных" фильтров нет - просто момент такой пойман был:

[Link]

Но почти все убеждены, что я тут с фильтрами во всю мутил...Вот в чем дело-то. Я уже давно со всем этим отбаловался, лет пять назад, наверное, сделал последний сложный коллаж. Мне это сейчас неинтересно просто, и вся обработка у меня - кривые, цвето- и тоно-коррекция, резкость, то есть то, без чего просто нельзя... А всякие художественные фильтры, коллажи и проч. уже давно не применяю...
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:
кривые, цвето- и тоно-коррекция, резкость
Большинство фильтров и плагинов именно это и изменяют... за рамками остались только плагины вносящие изменения в структуру. ;)
Сообщений: 675
*Alloxa*:

Михаил Кудрявцев:
кривые, цвето- и тоно-коррекция, резкость
Большинство фильтров и плагинов именно это и изменяют... за рамками остались только плагины вносящие изменения в структуру. ;)
Ну, это все понятно, я же имею в виду как раз всякие "художественные фильтры" типа акварели-фрески-мятой бумаги-мокрого стекла и проч и проч. А так же те, которыми можно быстренько радугу или молнию "пририсовать" там, где их и в помине не было. Ну и коллажи сюда же до кучи. Опять же - одно дело - панораму склеить из нескольких кадров - это одно, а вот зайца пририсовать там, где им и не пахло - совсем другое!
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев, это всё творческие инструменты! Не понимаю, какие могут быть претензии к инструментам, как таковым... другое дело к неумелому владению ими. Тогда для корректного разговор потребуется включить объект, иначе пустозвонство получается. ;)
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 марта 2014 в 14:50)
Сообщений: 675
К инструментам никаких претензий быть не может. Это все равно, что к напильнику или молотку иметь претензии или к пробелу на компе:))
И к умелому использованию этих инструментов не может быть претензий.
А объект я привел в посте #271. У Вас эта фотография не раскрывается? Вот и вопрос. Многие считают, просто уверены, что тут какой-то ФШ-фильтр ( творческий инструмент ) как Вы пишите применялся, а тут ничего "художественного" в ФШ не применялось вообще.
И вопрос этот на самом деле принципиальный. И вот в чем. В случае, если человек "художества" творит в ФШ, сидючи дома ( пусть даже и супер-мастер, а не лабух какой-то), то ФОТОГРАФИЯ для него - лишь способ получить первичное изображение - этакий полуфабрикат над которым можно потом вволю потрудиться в редакторе. Если же о в первую очередь фотограф, то первична именно фотография и обработка просто доводит ее до ума. В сознании же большинства людей сейчас все перемешалось и часто то, что достигается чисто фотографически, относят к сфере компьютерной обработки.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 марта 2014 в 16:12)
Сообщений: 340
Михаил Кудрявцев:

К инструментам никаких претензий быть не может. Это все равно, что к напильнику или молотку иметь претензии или к пробелу на компе:))
И к умелому использованию этих инструментов не может быть претензий.
А объект я привел в посте #271. У Вас эта фотография не раскрывается? Вот и вопрос. Многие считают, просто уверены, что тут какой-то ФШ-фильтр ( творческий инструмент ) как Вы пишите применялся, а тут ничего "художественного" в ФШ не применялось вообще.
И вопрос этот на самом деле принципиальный. И вот в чем. В случае, если человек "художества" творит в ФШ, сидючи дома ( пусть даже и супер-мастер, а не лабух какой-то), то ФОТОГРАФИЯ для него - лишь способ получить первичное изображение - этакий полуфабрикат над которым можно потом вволю потрудиться в редакторе. Если же о в первую очередь фотограф, то первична именно фотография и обработка просто доводит ее до ума. В сознании же большинства людей сейчас все перемешалось и часто то, что достигается чисто фотографически, относят к сфере компьютерной обработки.

Если результат идентичный! а разница только в способах и инструментах... то в чем ценность? в том, что операцию на гландах провели через задний проход?! - Сомнительная "ценность", Вам так не кажется? ;)
дополню мнением... Ваша картинка, приведённая, как пример весьма далека от совершенства (это, как критик, я Вам говорю), в шопе можно сделать интереснее.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 20 марта 2014 в 17:11)
Сообщений: 1
*Alloxa*:

Михаил Кудрявцев:

К инструментам никаких претензий быть не может. Это все равно, что к напильнику или молотку иметь претензии или к пробелу на компе:))
И к умелому использованию этих инструментов не может быть претензий.
А объект я привел в посте #271. У Вас эта фотография не раскрывается? Вот и вопрос. Многие считают, просто уверены, что тут какой-то ФШ-фильтр ( творческий инструмент ) как Вы пишите применялся, а тут ничего "художественного" в ФШ не применялось вообще.
И вопрос этот на самом деле принципиальный. И вот в чем. В случае, если человек "художества" творит в ФШ, сидючи дома ( пусть даже и супер-мастер, а не лабух какой-то), то ФОТОГРАФИЯ для него - лишь способ получить первичное изображение - этакий полуфабрикат над которым можно потом вволю потрудиться в редакторе. Если же о в первую очередь фотограф, то первична именно фотография и обработка просто доводит ее до ума. В сознании же большинства людей сейчас все перемешалось и часто то, что достигается чисто фотографически, относят к сфере компьютерной обработки.

Если результат идентичный! а разница только в способах и инструментах... то в чем ценность? в том, что операцию на гландах провели через задний проход?! - Сомнительная "ценность", Вам так не кажется? ;)
дополню мнением... Ваша картинка, приведённая, как пример весьма далека от совершенства (это, как критик, я Вам говорю), в шопе можно сделать интереснее.

Через задний проход гланды удалить непременно афтогеном
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Якутск
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Железногорск
 ()
Фотограф Южно-Сахалинск
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Любитель Калуга
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
фотохудожни... Омск
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Любитель Калуга
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Любитель Калуга
 ()
Фотограф Москва
 ()
Любитель Калуга
 ()
фотолюбитель Севастополь