Альтернатива фотошопу

Михаил Кудрявцев:

В том-то вся и беда, что исходя из этой логики теперь у ВСЕХ Мерсы и Феррари. Когда они у всех, становится совершенно неинтересно. Едет по дороге 1000 Феррари - 99% - ворованные. Кто-то круто водит, кто-то так себе, а кто-то лучше бы и за руль не садился, но все равно Машины у всех почти одинаковые. Это я параллель к ФШ провожу. В таком случае либо надо покупать вертолет, либо поразить всех каким-нибудь Олдмобилем, да и пешком или на велосипеде иногда проехать не мешает - жир растрясти

Для себя, я давно решил,Что Мерс - хорошая машина, но я не ворую, столько не зарабатываю, не являюсь альфонсом и наследником, по этой причине ездим на том , что позволяет карман и совесть...
Хорошо иметь навороченную камеру , кучу оптики и другого оборудования, но главное в том, что бы оторвать свой зад от дивана и ,что то делать!.. Щуруп забитый молотком, лучше держит, чем гвоздь закрученный отверткой и чтобы это узнать надо просто попробовать и сравнить, либо поверить на слово и воспользоваться инструкцией , но в каждом варианте нужно встать с дивана и действовать!..

Игорь Чернецкий:

Вот и выходит что приёмщик замасленными ручёнками , после съеденного беляша, всем своим видом говорит нам, что мы лохи не врубаемся в тему и снимать не умеем, да при этом ещё и нахамит изрядно, одним прикосновением убивает плёнку... Вот пожалуй одна из причин упадка классической фотографии cry

Хорошо, когда в городе сотни лабораторий и можно выбирать, а когда их всего 2??? В одной сплошные беляши и хамство, а в другой - очереди расписаны на месяц вперед.
Кстати, сколько раз всякие раздолбаи кофе или пиво на клаву проливали, или жирным беляшным пальцем в монитор тыкали, стирали и форматировали карточки, запускали вирусов, запиливали диски и сжигали харды? Ничего по сути не меняется

Игорь Чернецкий:

Щуруп забитый молотком, лучше держит, чем гвоздь закрученный отверткой

Большое спасибо, запомню, очень понравилось!

Frida freak:

Чем лучше фотограф умеет работать в фотошопе, тем больше ему честь. Потому что это целое искусство. А нажать на кнопку это не главное))

Нажать на кнопку в нужный момент и получить кадр - исходник - ГЛАВНОЕ! Качество исходника зависит от таланта, зоркости и инструмента съемки. Все остальное - Вторично! Вот ту-то сразу проявляется мастерство и образованность в создании шедевров и выпендрежа!

Anatolii kononenko:

Frida freak: Чем лучше фотограф умеет работать в фотошопе, тем больше ему честь. Потому что это целое искусство. А нажать на кнопку это не главное)) Нажать на кнопку в нужный момент и получить кадр - исходник - ГЛАВНОЕ! Качество исходника зависит от таланта, зоркости и инструмента съемки. Все остальное - Вторично! Вот ту-то сразу проявляется мастерство и образованность в создании шедевров и выпендрежа!

Качество исходника ещё не всё - конечный результат зависит от того, в чьи руки он попадёт

Михаил Кудрявцев:

В том-то вся и беда, что исходя из этой логики теперь у ВСЕХ Мерсы и Феррари. Когда они у всех, становится совершенно неинтересно. Едет по дороге 1000 Феррари - 99% - ворованные. Кто-то круто водит, кто-то так себе, а кто-то лучше бы и за руль не садился, но все равно Машины у всех почти одинаковые. Это я параллель к ФШ провожу. В таком случае либо надо покупать вертолет, либо поразить всех каким-нибудь Олдмобилем, да и пешком или на велосипеде иногда проехать не мешает - жир растрясти

если сравнивать с машинами, то дело вовсе не в марке машин, а умение проходить трассу

у фотошопа полно альтернатив - откройте например Serif , все можно сделать один к одному в бесплатной стартовой версии, за 12 евро практически 100% клон фотошопа.

Зачем нужна обработка ? вот четкий ответ: [Link]

простыми инструментами же можно горы своротить , как пример [Link]

Николай Ганшин:

Т.е. для меня есть один вывод, для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы.

То, что воспринимает человек своими органами чувств, натура. А вот когда он делится своим восприятием действительности/натуры с другими - уже переходит в разряд искусства. И чем бы он это не делал/писал ручкой-буквами, кистью-красками, фотоаппаратом-светом и т.д. результат воздействия на зрителя зависит от мастерства и таланта автора. Фотография почти с самого зарождения разделена на несколько видов: техническая, документальная и художественная (как минимум). Задоооолго до Вашего предложения. И давным-давно существуют подкатегории фотографий по видам съемки: пейзаж,портрет,студийная, репортажная и т.д. и т.п.. Сменился только инструмент светописи. Ну так прогресс неизбежен. Наши предки одним топором возводили чудеса деревянного зодчества,.. но это не повод отказываться от всех видов деревообрабатывающих инструментов.
Не совсем верна Ваша мысль о творчестве, там где всё ограничивается выбором момента съемки и техникой съемки... Творчество начинается раньше, гораздо раньше. И восприятие окружающего мира у каждого человека индивидуально и по физическим, и по эмоциональным, и по духовным параметрам. Физические: дальнозоркость, близорукость, дальтонизм и пр.(к примеру)..
В любой работе важен не сам процесс, а его результат. А как и с помощью чего он достигнут - интересует только Конкурентов и Завистников. Ну и тех, кто хочет совершенствоваться сам.

visitor:

Михаил Кудрявцев: В том-то вся и беда, что исходя из этой логики теперь у ВСЕХ Мерсы и Феррари. Когда они у всех, становится совершенно неинтересно. Едет по дороге 1000 Феррари - 99% - ворованные. Кто-то круто водит, кто-то так себе, а кто-то лучше бы и за руль не садился, но все равно Машины у всех почти одинаковые. Это я параллель к ФШ провожу. В таком случае либо надо покупать вертолет, либо поразить всех каким-нибудь Олдмобилем, да и пешком или на велосипеде иногда проехать не мешает - жир растрясти если сравнивать с машинами, то дело вовсе не в марке машин, а умение проходить трассу у фотошопа полно альтернатив - откройте например Serif , все можно сделать один к одному в бесплатной стартовой версии, за 12 евро практически 100% клон фотошопа. Зачем нужна обработка ? вот четкий ответ: [Link] простыми инструментами же можно горы своротить , как пример [Link]

Serif даже интересно посмотреть... - погляжу. Вообще-то я работал в свое время в Корел ФотоПэинт, потом пробовал в Джимпе и Крите... Честно скажу, с Фотошопом им не сравнится, кто бы что ни говорил. К тому же ФШ - промышленный стандарт. Если хоть немного связаны с полиграфией Вам без него не обойтись. Все другие программы-клоны под это не заточены, так или иначе, но пролетите с цветами.

Михаил Кудрявцев:

Если хоть немного связаны с полиграфией Вам без него не обойтись. Все другие программы-клоны под это не заточены, так или иначе, но пролетите с цветами.

очень нравится silkypix, но долго не понимал откуда в нем такие цвета по умолчанию, пока не прочел П. Косенко Живая Цифра
отсюда дефирамбы RPP
в серифе можно сделать практически любую фотошопную обработку
[Link] сравнение с фотошопом
[Link] абсолютно бесплатная урезанная версия,не триал
скачайте и просто обычным способом обработайте пейзаж, чем хуже фотошопа?

ну без фанатизма конечно, а обычный фотограф достаточно знающий фотошоп, сможет в нем практически все сделать что нужно для средней обработки, не одним способом, так другим

Это как лайтрумом можно решить 80% текущих задач, а если спешишь и некогда , то и 100%

бесплатный serif панорам влет сшивает панорамы, не к чему подкопаться ( конечно можно криво снять а на него потом пенять)
вообще, практически у всех дорогих программ есть неплохие функциональные заменители, что в векторе, что во флеше, что в Web
...в основном как используют фотошоп: открыл - уменьшил - сохранил для Web....

Николай:

Осмелюсь задать несколько вопросов Знатокам (пардон, если не совсем в тему) : 1.Как можно работать таким относит.сложным инстр. как ФШ "на глаз"? 2.Какой самый "точный" цвет? 3. Что такое Белый цвет, каков его критерий? 4. Какой же цвет считать Голубым(без намека на ориентацию) - осветленный Синий или Циан? На Google "не посылать"! Вопросы без подвоха. Я не фотограф и не художник, но работаю с "изображением" давно и много.

1. Работать можно очень просто. Это визуальная программа и "глаз" тут большую роль играет. Это не "Ворд", к примеру, где если умеешь печатать вслепую, то можно и на экран не смотреть... Есть ряд инструментов, где чисто теоретически никогда не разберешься ( или уж больно муторно это будет), как он работает.Инструмент Dust&Scratches, например. Как сделать так, чтобы одни пылинки удалялись полностью, а детали картинки нет? Так и работаешь методом "тыка". Подберешь оптимальное сочетание ползунков, запомнишь его и дальше применяешь...
2.Это не ясно, что Вы имеете в виду. Поясните.
3. В модели РГБ будет выражаться как 255/255/255; в СМИКе - 0/0/0/0; в ЛАБе - 100/0/0. Это идеальный белый. На самом деле до определенного порога глаз точно оттенки определить не сможет, а печатающий станок или принтер - и тем паче. Чтобы определить цвет точно - пользуйтесь палитрой ИНФО (F8) и курсором любого инструмента - это удобно.
4. Если строго, то чистый циан. А так в практике - вариантов очень много, кто как этот голубой воспринимает глазом - это все индивидуально, где кончается "синий" и начинается "голубой" определить нельзя. Так же и "розовый" и "лимонный" и ряд других цветов точно по научному определить невозможно.

Михаил Кудрявцев:

Николай:Осмелюсь задать несколько вопросов Знатокам

Михаил - это стеб ни о чем
сверху Вам ссылку про сериф добавил если правда интересно

visitor:

...в основном как используют фотошоп: открыл - уменьшил - сохранил для Web....

Ну, это кто как... Можно мощную программу на 1/1000% ее возможностей использовать и утверждать, что и в АСДС так же сделать... ФШ изначально именно под полиграфию разрабатывался - в этом его мощь и на это он заточен.
У меня друг один есть, он мастер обработки в ФШ. Лет 15 в полиграфии трудился цветокорректором и, соответственно, был уверен, что он асс. А потом его послали на курсы, чтобы стать сертифицированным специалистом. Курсы он прошел и потом признался, что и в половину не знал всех возможностей программы. Вот так вот, - она как айсберг.

visitor:

Михаил Кудрявцев: Николай:Осмелюсь задать несколько вопросов Знатокам Михаил - это стеб ни о чем сверху Вам ссылку про сериф добавил если правда интересно

за ссылку - спасибо. А на вопросы вроде доходчиво ответил, хоть и стеб само собой

Михаил Кудрявцев:

Можно мощную программу на 1/1000% ее возможностей использовать и утверждать, что и в АСДС так же сделать...

согласен...
сейчас вы откроете сериф и упретесь в нем, что не сможете разложить изображение на частоты...
ну нет там линей лайт, а адд без установок...
...ну я в общем про другое, 90 % я в нем решу без проблем...

В принципе, здесь уже выразили мою точку зрения на вопрос использования фотошопа. Не повторяясь, позволю себе краткую реплику.
Первые фотографии я сделал в далеком 1971 году, учась в школе. Бумага, пленка, реактивы… какие были в продаже в провинциальном магазине. Позже цветной фотопроцесс. Куча ванночек, растворов, тьма времени, проведенного в темном помещении. Плюс корректирующие светофильтры, сначала субстрактивные, потом аддитивные. Куча сделанных проб на цвет и плотность. Да ещё не забыть полное отсутствие реактивов в провинции. В общем, очень интересно. Плюс к этому истощение растворов, изменение температуры и, как следствие плывет цвет. Чрезвычайно интересный процесс. Была работа и с обратимой пленкой. В общем, есть, что вспомнить. И, когда во второй половине 90х, у меня появился фотошоп 4 (не CS) и я, в течении 10 минут, не зная как пользоваться этой программой, просто играясь с ползунками, добился приемлемой цветокоррекции с отсканированной пленки, то вопрос о применимости фотошопа был снят раз и навсегда.

П.С. И самое интересное. Автор темы бросил в самом начале пару сообщений в качестве затравки и благородно смылся в кусты. А народ честно копия ломает, обсуждая провокационный старттопик.

Валерий Туманов:

А народ честно копия ломает

нет чисто без фанатизма обмен информацией - может пригодится кому

Николай:

Михаил Кудрявцев.....Не сомневался, что получу развернутый ответ. Однако, по п.3 я имел ввиду не технический, а физический критерий определения Белого. По п.4 согласиться с Вами не могу. Как быть с Голубым небом? Там нет Зеленого, а в Циане есть. Если полагаться на субъективные восприятия , мы так можем далеко зайти - Красный некоторые будут трактовать как Зеленый (похоже так и происходит на дорогах).

Вот в этом-то и все дело. И никогда не согласитесь. И это правильно. Потому что существуют физические законы и существует восприятие, а оно у каждого свое. Когда все более-менее в одних рамках и вообще наш мир - это мир по договору. Научила тебя мама что вот этот цвет называется "красный", этот "белый" и т.п. - мы так и повторяем. На лист бумаги показывали и говорили, например, - "это бумага, а цвет у нее "белый" - мы так и запомнили и потом все что более-менее похоже по цвету, тоже стали "белым" называть. И с "голубым" точно так же - пальцем в небо показывали и говорили: "какое небо голубое". А говорили бы нам с самого детства по-другому и называли бы мы все цвета по-другому. С оттенками же все еще сложнее.

Николай:

Осмелюсь задать несколько вопросов Знатокам (пардон, если не совсем в тему) : 1.Как можно работать таким относит.сложным инстр. как ФШ "на глаз"? 2.Какой самый "точный" цвет? 3. Что такое Белый цвет, каков его критерий? 4. Какой же цвет считать Голубым(без намека на ориентацию) - осветленный Синий или Циан? На Google "не посылать"! Вопросы без подвоха. Я не фотограф и не художник, но работаю с "изображением" давно и много.

Николай, вы требуете точных ответов на некорректно поставленные вопросы. Потролить хотите?

visitor:

обмен информацией - может пригодится кому

Несомненно ДА. Даже простое чтение полемики позволяет лучше осмыслить уже знаемое и систематизировать эти знания. Лично я с большим интересом просмотрел ветку.

Николай:

Михаил Кудрявцев Эдак мы вообще разучимся понимать друг друга. К тому я и клоню. Наблюдая здесь частую пикировку, делаю вывод - многие основываются именно на своем восприятии, манипулируя движками и кнопками, а не на Школе. Без хорошей Школы можно прийти к глубокому заблуждению. Указывая пальцем в небо говорили Голубое везде, где б я не был. По - вашему теперь не обязательно? Похоже Вы правы, раз это слово перекочевало в сексуальную сферу. А самый "точный" цвет - Телесный !Физическое понятие Белого давно и строго закреплено!

Все всегда находится в некоторых рамках. Их с раннего детства закладывают и это по-своему правильно, иначе будет полная анархия и хаос. Когда мы сталкиваемся с иными культурами, где часто все совсем иначе - происходит тот самый конфликт. Все путается, и часто доходит до крайности - если не примешь чужих правил игры, могут и съесть
В рамках той или иной культуры всегда существуют определенные сферы "договоренности". Это и к цвету относится, и к поведению и еще к кучи других вещей. Грубо говоря, итальянцы засмеются и хлопнут по плечу, а за это же какое-нибудь племя боррано всадят в тебя рожок из Калаша.