CANON EF 17-40 mm f/4 L USM

кто пользовался данным объективом,расскажите о своих впечатлениях,плюсы..минусы и тп

владислав волчков:

кто пользовался данным объективом,расскажите о своих впечатлениях,плюсы..минусы и тп

Обладаю этим стеклом около двух лет, сначала брал для Canon EOS 400D, как альтернатива киту Canon EF 18-55MM F/3.5-6.5 II, ну и с расчетом на апгрейд аппарата. Подвернулся Canon EOS 40D, прикупил еще и
Canon EF 70-200MM F/4.0L USM, эти два стекла..основные теперь. Стекло 17-40 у меня основное на сегодня, снимаю практически все пейзажи...с поляриком, дает хорошие снимки, ну и для репортажной съемки меня вполне устраивает. Не знаю..может это проблема фокусировки аппарата..но бывает, когда света недостаточно)...начинает рыскать..это пожалуй всё, что меня не очень устраивает..иной раз) К сожалению.. там где живу, не могу найти специалиста по юстировке тушки....есть моменты по подмыливанию...но опять же)..думаю, это минусы не стекла..а тушки...Да..бывает, что фокусного..не хватает. Было время привык к никоновскому 18-70:)
Так что коллега, в ценовой категории это оптимальный вариант всеядной эльки для Canon .

Матвей, А Вы не сравнивали Canon 70-200 f 4 c Canon 70-200 f 2.8 ?
Аналогичная ситуация была и у меня . Оказалось проблема с невысокой светосилой.
Было много вечерних съемок. И в итоге поменял объектив. Сейчас вроде все в порядке.
Камера тут не виновата.

Александр Голуб:

Матвей, А Вы не сравнивали Canon 70-200 f 4 c Canon 70-200 f 2.8 ? Аналогичная ситуация была и у меня. Оказалось проблема с невысокой светосилой. Было много вечерних съемок. И в итоге поменял объектив. Сейчас вроде все в порядке. Камера тут не виновата.

Хотел бы сравнить)))) Заглядываюсь только пока..Но..сначала хочу камеру поменять на ФФ..а там видно будет..
Хотя есть фикс 50/1.8..не нарадуюсь)по светосиле.
Одно НО- к фиксу не могу привыкнуть никак)
А на счет сравнить)...17-40 f4 и 70-200 f4 вроде и сравнивать не зачем)...по светосиле по крайней мере.

Матвей.
Аналогично. Есть фикс 50мм -1,4 родной кеноновский. Не могу привыкнуть к нему. Не хватает зума. Хотя картинку делает прекрасную.
Для повседневной работы пользуюсь Тамроном 28-75 F 2.8. Отличный объектив. Резкий, нареканий нет. Ну и по цене нормальный.
Где-то 300 у.е.

Любовь Михеева, а какие проблемки у объектива еще есть?

Любовь Михеева, просто деньги то не малые стоит,для студента то=)вот и хочу подстраховаться

Снимал им Средиземное в последней поездке (есть добрые люди, поделились стеклом) и ещё несколько карточек с лесом, пейзаж мне в новинку, как и многое другое, но 17-40 влюбил, в паре с поляриком такие краски сумасшедшие.

владислав волчков:

кто пользовался данным объективом,расскажите о своих впечатлениях,плюсы..минусы и тп

Этим объективом я уже два года снимаю на ФФ. В сочетании с поляриком отличный объектив и цена у него очень демократичная. Объектив не светосильный, но это и не беда для L-оптики. Берите, не пожалеете.

Александр Широких, Спасибо большое

Andrey troshin:

Отчасти Андрей не соглашусь..снимаю, и то и то)...
Для пейзажей-без разницы особой 2.8..или 4.0...
А вот для репортажей, когда есть ограничение по применению вспышек)выхода два:
либо поднимать ИСО(но это если камера позволяет...без ущерба для качества)
либо стекло посветлее)))

Andrey Troshin, цена то именно на данный объектив нормальная=)

Andrey Troshin, я вас не понял значит,на 2.8 денег нет =)

Для третьего пятака объектив слабоват, особенно по углам.

имея опыт эксплуатации данного объектива скажу сразу по существу: этот объектив по-любому стоящий своих денег, хорошо подходит для ночной, пейзажной съемки. Из минусов отмечаю искажения на широком угле НО НА ТО ОН И ШИРИК. Искажения,как известно, правится ручками:)) Если задумывайтесь о покупке-покупайте, не пожалеете!
Вот пример фотографий, снятых на него:
[Link]

[Link]

[Link]

Лично мне гораздо больше понравилась токина 16-28. По цене совсем чуть чуть дороже EF17-40, а светосила как у 16-35! Ну и резкость на открытой порадовала ;о)
Это если говорить о бюджетном решении :о)
Если же финансы не лимитируют - однозначно выбирать 16-35/2,8. Светосила лишней никогда не бывает ;о)
(на мой извращённый вкус даже f/2.8 темновато)

Andrey troshin:

Особенно слабоват если забыть нажать кнопочки в меню: - коррекция хром.абберации - коррекция виньетирования

Вы уверены, что я забывал? ;)
И я подразумевал резкость.

могу лишь сказать что все купленные стёкла с дырой 4 каким то странным образом потихоньку сменились на 2.8 кроме шифта Но там нет альтернативы Наверное что то меня в них не устроило Сейчас уже не вспомнить Скорее всего это тёмный видоискатель и ухудшение работы АФ

Andrey troshin:

А верный солдат-дуболом Урфина Джюса аж на целый блог про резкость откопипастил.

Прочитал тут статью эту. Могу сказать, что в сертифицированном каноном сервисном-центре при вопросе о стоимости юстировки сразу сказали: "А почему Вы решили, что надо юстировать, как проверяли". Тоже рассказал им про подобные мишени и угол 45 градусов, на что получил ответ, что так не правильно тестировать. Надо, что-то сфотографировать перпендикулярно оси объектива. Хоть спичечные коробки поставить на стол.
А про фокусировку центральной точкой. Конечно пользуюсь ей часто, особенно на втором пятаке, но вот для обсуждаемого объектива это не очень правильно, т.к. при перекомпановки кадра может очень легко измениться расстояние от сенсора до объекта.
А Вы на какой тушке используете сей объектив?

Александр Максимов:

но вот для обсуждаемого объектива это не очень правильно, т.к. при перекомпановки кадра может очень легко измениться расстояние от сенсора до объекта.

17-40 все же широкоугольник,глубина резкости большая,особенно при пейзажной съемке,когда диафрагма закручена до 11 или больше,вполне спокойно можно фокусировать по центральной точке и потом выстраивать кадр...Несколько миллиметров,или даже сантиметров смещения камеры никак не скажутся на резкости...