У кого какая техника

  
Сообщений: 1381
Наткнулся на тест фиксов 85 mm
Один в линейке самый дорогой, другой самый дешёвый. Соотношение 100 т.р. к 20 т.р., в 5 раз.
Тестовые фото на F2
Первый снимок:



1.



Второй снимок:



2.



Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?
Сообщений: 1329
Bayker:



Алексей Лекчинов:
Кажется переходники-адаптеры для M-mount линз есть для всех камер от Соньки до Канона- Никона и Фуджи?
Они линзовые, качество реально убивают.

Что значит "линзовые"? Это же просто металлическое кольцо которое соединяет два разных разьема. О какой линзе речь?

[Link]

[Link]
Сообщений: 1329
Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов:
Исходя из вышесказанного снимать конечно на линзе следует на полностью открытой, в сумерках, на рассвете, на закате с богатым задним планом и приемлемым светом. Вот тогда и получится экслюзивный результат
Извините, а что снимать? Если травинку в поле, то таки да, эксклюзив. Но нафиг надо портретником.
А портреты на открытой, ну вообще не вариант. У Вас человек тупо не влазит в ГРИП. Ни кому такой портрет не понравится, когда качественно отделяют часть лица от всего остального. Значит по любому нужно или отойти "в бесконечность", или прикрывать "полностью открытую".

Виталий, дело в том что скажем Ноктилюкс 50 мм я использую в 90% случаев на полностью открытой. Не потому что запрограммировал себя на это. А потому что тогда линза выдает фото с уникальным характером и рисунком. Они конечно далеко не все хороши. Но... снимать на Ноктилюксе на F5.6 это как ездить в булочную на такси. Ну за хлебом пешком ходят (в городе). Или на своей машине(в пригородах). Но не на такси. Когда у тебя есть редкий инструмент ты и пытаешься использовать его уникальные стороны. Ну это получается само собой. Не для того чтобы продемонстрировать уважаемой публике хвостик лобстера. Чессно пионерское, Виталий.

А Ноктилюкс 75 мм еще более уникален чем 50 мм. Его еще труднее правильно использовать. Принцессе гораздо труднее угодить чем кухарке или даже секретарше. Большинство конечно сочтет такой подход неприемлемым. Ну я понимаю и не осуждаю.
Сообщений: 1329
Виталий Крючков:

Наткнулся на тест фиксов 85 mm
Один в линейке самый дорогой, другой самый дешёвый. Соотношение 100 т.р. к 20 т.р., в 5 раз.
Тестовые фото на F2
Первый снимок:

[IMG_BLOCK]

1.


[/IMG_BLOCK]

Второй снимок:

[IMG_BLOCK]

2.


[/IMG_BLOCK]

Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?

Нижний снимок - сделан более дорогой линзой.
Сообщений: 1381
Алексей Лекчинов, вы ошиблись.
Я пока с телефона тут, доберусь до компа скину оригиналы с параметрами.
Но мне тоже этот снимок нравится больше.
Видите, цена ни чего не значит.
Сообщений: 3990
Это с каких же пор, 75мм объектив, перестал быть портретным?
Про ГРИП с него, тоже непонятные комменты. В представленном снимке, "Незнакомка", ГРИП достаточно для главного, это не фото на документы, и резкость на пятках, тут не нужна.
Алексей Лекчинов,
Чего устроил "быть, или не быть", 50 и 75мм? Нужна ещё более меньшая ГРИП и угол, чем на 50-ке? Снимай на 75-ке.
Сообщений: 445
Виталий Крючков:
Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?
А может он дорогой не по причине качества изображения, а по своим техническим характеристикам: менее тяжёлый, стойкий к ударам, падению с 10 этажа на асфальт, возможность снимать под водой на глубине 100 метров и др.? smile
Сообщений: 1381
Юрий Григорьев:
а по своим техническим характеристикам: менее тяжёлый, стойкий к ударам, падению с 10 этажа на асфальт
Уверен, что об асфальт оба разобьются laugh
А вот вес ожидаемо у дорогой модели больше - 1025 гр. против 330 гр. У дорогой модели более медленный автофокус, МДФ 0.95, против 0.85 у дешёвой модели. В общем, единственный параметр, который лучше, и за что платят такие деньги, это F 1.2 против F1.8! А, ну ещё в названии есть буква L
Сообщений: 445
Виталий Крючков:
F 1.2 против F1.8!
Так бы сразу и написали. Ясно, что такие параметры тянут за собой и размеры, и вес, и сложность изготовления. А значит и цену.
Сообщений: 5082
Виталий Крючков:
А вот вес ожидаемо у дорогой модели больше - 1025 гр. против 330 гр. У дорогой модели более медленный автофокус, МДФ 0.95, против 0.85 у дешёвой модели. В общем, единственный параметр, который лучше, и за что платят такие деньги, это F 1.2 против F1.8! А, ну ещё в названии есть буква L
Жаль, что в этом тесте не было третьего стекла, рейховского Carl Zeiss Jena Sonnar T 85/2, и по картинке, на этой дыре, и по весу, 260гр., слились бы оба. rofl
Сообщений: 1201
Bayker,
это то самое?

[Link]
Сообщений: 5082
Joker:
это то самое?
Почти, у этого хвост дальномерный, а вот под зеркалку Exakta, найти очень проблематично. Правда дальномерки достаточно легко пересаживаются на М42, с сохранением бесконечности, но это уже не является аутентичным стеклом.
Сообщений: 5
Очень интересная ветка, читала с удовольствием))
Сообщений: 1329
Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов, вы ошиблись.
Я пока с телефона тут, доберусь до компа скину оригиналы с параметрами.
Но мне тоже этот снимок нравится больше.
Видите, цена ни чего не значит.

Значит цена, Виталий. Не всегда может значит, но в большинстве случаев значит. Лучший способ проверки - значит или нет - посмотреть цены на линзу через пару-тройку лет [или более] после ее релиза. Люди, они ведь не дебилы (хотя тут вы со мной явно не согласны)))). Если цена на вторичном рынке держится нa приличном уровне и стекло продается, то наверное цена оправдана. Скажем, если первый Ноктилюкс 1966 года все еще продается на eBay за $5,000 - $8,000, то это не значит что аудитория его покупателей это дебилы которые не внемлют доводам местных мудрецов от Расфокуса. Тут скорее более сложная картина... Не согласны?

Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени. Угадывать линзу или камеру надо рассматривая серию снимков снятых одной и другой в Raw Format на приличном мониторе. А не два jpeg снимка в форуме Расфокуса, ибо такое упражнение мне напоминает выбор girfirend/boyfriend по черно-белой фотке 2х2 см из профсоюзного членского билета времен СССР. Можно жестоко ошибится...
Редактировалось: 2 раз (Последний: 29 марта 2019 в 20:37)
Сообщений: 1329
Joker:

Отличная детализация фингалов или нефропатических мешков под глазами с перепоя

Какашками швыряемся и мочой обливаем??? Все что можем? От большого ума? А сам то верно непьющий-в-рот-не-берущий спортисмен? Без мешков под глазами и с кожей 20-ти летней модели?

Девушка показана как есть. Ни убавить, ни прибавить. Спорадическое фото. Никакой пост обработки.
Сообщений: 5082
Алексей Лекчинов:
Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени.
Ну а если прикрыть дыру до f 8, то и гадать не надо будет.
Сообщений: 1329
Bayker:

Алексей Лекчинов:
Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени.
Ну а если прикрыть дыру до f 8, то и гадать не надо будет.
Да нет, обычно в таких случaях правильный ответ выбирается от противного. Приводят два джи-пега, - один от хорошей камеры/линзы другой от так-себе. Ну говорят что снимали ту же сцену с идентичным светом, никакой обработки. Но.. в силу разных причин, - немного иной свет, может чуточки обработки - снимок от так-себе камеры/линзы выглядит чуть-чуть выигрышней.
И люди которые не попадают в бюджет более дорогой камеры/линзы чувствуют себя победителями: "Цена Не Имеет Значения!"
Редактировалось: 1 раз (Последний: 29 марта 2019 в 21:48)
Сообщений: 1381
Алексей Лекчинов:
Люди, они ведь не дебилы
Чаще всего нет.
Просто у нас разные взгляды на объективы, это факт. Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент.
А Вы относитесь к объективу как некоторому уникальному произведению искусства, выгодному вложению денег, некоему фетишу, наделяя его уникальными свойствами и редкими качествами.
Вначале нашего общения я думал, что Вы пытаетесь недостаток фотографического таланта компенсировать дорогой техникой, но потом понял, что Вы искренни в своих заблуждениях на счет уникальности Вашего инструмента. Вы получаете удовольствие от процесса, не взирая на результат.
Собственно этот факт обесценивает все мои доводы о целесообразности того или иного решения. Когда говорит муза рациональность молчит laugh
Сообщений: 1329
Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов:
Люди, они ведь не дебилы
Чаще всего нет.
Просто у нас разные взгляды на объективы, это факт. Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент.
А Вы относитесь к объективу как некоторому уникальному произведению искусства, выгодному вложению денег, некоему фетишу, наделяя его уникальными свойствами и редкими качествами.
Вначале нашего общения я думал, что Вы пытаетесь недостаток фотографического таланта компенсировать дорогой техникой, но потом понял, что Вы искренни в своих заблуждениях на счет уникальности Вашего инструмента. Вы получаете удовольствие от процесса, не взирая на результат.
Собственно этот факт обесценивает все мои доводы о целесообразности того или иного решения. Когда говорит муза рациональность молчит laugh

Все проще, Виталий. Если у вас есть линза А за $500 и линза Б за $5,000 то это вовсе не значит что каждый снимок одной и той же сцены сделанный линзой Б лучше [в 10 раз, или как уже вы определяете тот "раз"?] чем снимок от линзы А. Линза Б может даже проигрывать линзе А [если постараться] в некоторых случаях. Однако, если вы [понимая что вы делаете] снимаете 3 месяца линзой А и 3 месяца линзой Б и у вас много сотен или тысяч снимков от обоих, то выбрав десяток лучших от А и десяток лучших от Б вы можете быть уверены, что каждое фото в десятке Б лучше каждого фото в десятке А. И необязательно конечно в разы..., - просто лучше и все.
Линзы конечно точные инструменты и имеют определенные параметры и характеристики выраженные в цифрах. Но эти цифры не переносятся механически на результат, на фото ими сделанные.

p.s. Дополнительный фактор определяющий цену - размеры и вес линзы. Леечные мануальные линзы переоценены из за своей компактности. Тут уже никакой долларовой линейкой такой фактор не измеришь. Каждый тут решает по себе, стоит или нет.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 30 марта 2019 в 00:54)
Сообщений: 5082
Виталий Крючков:
Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент.
Вот тут как раз и кроется проблема, повторить то, что выпускалось 60- 80 лет назад... иногда нерентабельно, а иногда просто невозможно, по объективным причинам.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф Томск
 ()
Фотограф Горловка
 ()
Фотограф Горловка
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Москва
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Краснодар
 ()
Фотограф Rastatt
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Фотограф Москва
 ()
Москва
 ()
Фотограф Севастополь