У кого какая техника

Альби ***:

А зачем тогда Д700 со светосильным стеклом?

Альби ***:

Я своему сыну купила цифровой никон без сменных объективов..ну потому как знаю,никто из них не будет упираться в фотодело.

Ну вот, медленно и верно, снова подбираемся к теме, сменная оптика на ФФ и все прелести. Открываем, точнее продолжаем сезон 3, серия 386 "Альби и ФФ". В предыдущем сезоне и сериях, было: Башмачник и марк, "который второй".

Альби ***:

Неё..я все для себя тему закрыла

Хм, а я думал, что будут у вас новые открытия, горизонты, новый блеск старых мануалов. Как же так?
Или уже в топку Д600?

Альби:

Намедни вы показывали на одной странице, как Вы ловко пересветы преобразуете в небо.

Вы поняли это с точностью наоборот - я этим показал, что пересветы спасти невозможно!

Альби:

но задумалась - это что же на Д700 такой кадр сделан? А зачем тогда Д700 со светосильным стеклом?

1. А каким боком светосильное стекло имеет отношение к пересветам и ДД?
2. При сьёмке высококонрастных пейзажей, с ДД часто не справляются и дорогущие средне форматные камеры и даже в связке с градиентным фильтром!
3. С чего вы взяли, что снято Д700? Она у вас из головы не выходит после совета Андрея Башмачника
Справедливости ради скажу, что Д700 тоже прекрасная камера.

Алдар Косе:

2. При сьёмке высококонрастных пейзажей, с ДД часто не справляются и дорогущие средне форматные камеры и даже в связке с градиентным фильтром!

Алдар Косе,

Алдар Косе:

1. А каким боком светосильное стекло имеет отношение к пересветам и ДД?

Такой задний фон может дать только светосильная оптика... снято на пресловутый D700 жутко устаревший по словам дилетантов, автор Splash Boy
снимает устаревшей камерой и не парится

Алдар Косе:

А каким боком светосильное стекло имеет отношение к пересветам и ДД?

Андрей:

Такой задний фон может дать только светосильная оптика... снято на пресловутый D700 жутко устаревший по словам дилетантов, автор Splash Boy снимает устаревшей камерой и не парится

Красивые фотографии! Д700 отличная камера, спору нет! Если я правильно понял, то твой комментарий не противоречит моему выше?

Алдар Косе,

Алдар Косе:

Если я правильно понял, то твой комментарий не противоречит моему выше?

Нет конечно, скорее дополняет, многие ведь думают, что светосильная оптика только для съёмок в тёмное время суток, но одно из главных достоинств это размытие фона, на этих фото f2.8

Андрей:

Нет конечно, скорее дополняет, многие ведь думают, что светосильная оптика только для съёмок в тёмное время суток, но одно из главных достоинств это размытие фона, на этих фото f2.8

Согласен, именно так оно и есть.

Алдар Косе,

Взглянем на это сразу видно душманское стекло...такое не исправит и самая крутая камера в мире

Андрей:

снято на пресловутый D700

Кстати, морально устарел, это да, но как оказалось по всем главным параметрам лучше чем Canon 5D Mark II
Цветовая чувствительность.
Как мы видим, тут 5D Mark II полный аутсайдер, терящий показатели на ИСО 250. Старичок 1D Mark II имеет пороговое значение около 450 ИСО, и победитель D700 может похвастаться отличной цветопередачей до 800 с небольшим ИСО. Что ж, разница более чем заметная.

Шумы и чувствительность матрицы
5D Mark II и здесь терпит фиаско. Крайняя левая кривая пересекает черту в районе 400 с небольшим ИСО. На втором месте 1D Mark II, показал 650 единиц с приемлиемым качеством. Лидирует по прежнему D700
Динамический диаппазон
Данный график отображает насколько полноценно камера передаст в одном кадре светлые и темные участки одновременно, не вызывая засветов в светах и провалов в тенях.
Как и на прошлых графиках, наглядно видно что с ростом чувствительности ИСО динамический диаппазон тоже ухудшается. 1D Mark II показал тут наиболее худшее значение, чуть лучше него 5D Mark II, и с большим отрывом, лучший на всех ИСО показал себя D700.

Теперь и сам вопрос, если 5D Mark II такое гавно, и хуже чем Nikon D700, то почему ты его ещё не выбросил и не купил Никон?

Виталий Крючков,

Все эти графики, как и графики АЧХ для ДЕБИЛОВ, психически здоровые люди на них не смотрят

Виталий Крючков:

Как мы видим, тут 5D Mark II полный аутсайдер, терящий показатели на ИСО 250.

Кто тут не помнит, как я показывал снимки со второго марка с 3200 ISO, где практически не было шумов? Читай дальше эти графики, но только не суйся со своими тупыми советами

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Теперь и сам вопрос, если 5D Mark II такое гавно, и хуже чем Nikon D700, то почему ты его ещё не выбросил и не купил Никон?

Я уже палец в мазоль сбил объясняя, что камера вторична, если не троична, главное какое стекло на неё нацеплено и какие руки её держат.

Андрей:

что камера вторична

Чего тогда к женщине пристаёшь? Ну купила она себе FF, пусть осваивает, успокойся уже.
Там более, что она же сказала, что любит мануальные стёкла. Вот Байкер постоянно снимает всяким утилём и ничего, пол Москвы в очереди

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Чего тогда к женщине пристаёшь? Ну купила она себе FF, пусть осваивает, успокойся уже.

Скорее к советчику, который посоветовал кастрированную камеру, я всё забываю добавлять, что подобные даже не рассматриваю, вот для примера одна восьмитысячная, с D600 такое фото не сделать , фото сделать можно, но оно уже не будет таким красивым

Вот РАВ исходник [Link]

Андрей:

Взглянем на это сразу видно душманское стекло...такое не исправит и самая крутая камера в мире

Андрей, я не сторонник оценивать качество объективов на таких маленьких фото. Фото, выставляемые на Расфокусе, имеют размер 1200х800, а это 0.96мп. Если напечатать такое фото в хорошем качестве на бумаге, то это будет карточка размером..6х9см. Невозможно на таких маленьких размерах заметить разницу по резкости, например, между китом и дорогим очень высококачественным фиксом. Бокэ, дисторсию, ХА, виньету можно ещё как-то оценить. Если мы видим на фотосайте "мыльное" фото, то Кит объектив, с большой долей вероятности не виноват. Это или неверная фокусировка, или шевелёнка, или неправильное редактирование фото перед загрузкой, или снято линзой типа "монокль", или снято дешёвой мыльницей, мобилой. Более менее оценить резкость объектива можно только на оригинале при 100% увеличении или печати на бумаге большого размера.

Алдар Косе,

Алдар Косе:

Андрей, я не сторонник оценивать качество объективов на таких маленьких фото. Фото, выставляемые на Расфокусе, имеют размер 1200х800, а это 0.96мп. Если напечатать такое фото в хорошем качестве на бумаге, то это будет карточка размером..6х9см. Невозможно на таких маленьких размерах заметить разницу по резкости, например, между китом и дорогим очень высококачественным фиксом

Ну это по неопытности, посмотри мой пример, разговор даже не про резкость, у неё сразу видно душманское- тёмное стекло, смотрим расстояние до людей примерно одинаковое, но посмотри сам рисунок

Андрей:

с D600 такое фото не сделать

Нет. Но он тяжёлый для женщины и слишком большое разрешение. Это было определяющим фактором.

Ну так и с 5D Mark II такое фото не сделать, он ещё хуже чем Nikon D700. Кто тебе посоветовал?

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Ну так и с 5D Mark II такое фото не сделать, он ещё хуже чем Nikon D700. Кто тебе посоветовал?

Такое фото я и с кропнутой семёркой сделаю, тут нужна возможность сделать 1/8000c, вот и всё, кстати стекло хорошее применялось Canon EF 85mm f/1.4L IS USM , а ты предложил ей кастрированную камеру поменять на аналогичную, но чуть с большей матрицей, а вот D700 дал бы прирост по качеству, а так... шило поменяли на мыло

Виталий Крючков:

Но он тяжёлый для женщины и слишком большое разрешение.

Ну разрешение почти в два раза меньше... а насчёт тяжёлого...знаю кучу женщин- девушек, которые таскают сразу по две камеры, вот например… моя знакомая... и таких достаточно много, ну может с менее габаритной техникой, не единичка, а марки и профниконы

Алдар Косе,
Посмотри, какой, даже достаточно широкий Гелиос 44 даёт фон, расстояние, как примерно до людей, или вот Тоже Гелиос