Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Bayker

Это практически не обработанный кадр , и это боке нарисовала оптика

Тогда это жутко вульгарное стекло, честно. А обрабатывать нужно, вообще мне наше общение напоминает петаклуб, где хвастаются постоянно, что дешёвая оптика если не хуже, то уж точно лучше всякого зума и проистекает это только от того, что нет денег купить хорошее стекло, от того и вечный комплекс неполноценности и желание выдать очевидное за желаемое, и главное кричать об этом на каждом углу, быстрее поверят.

105/4.5 цена двадцать баксов , пасмурная погода

Не знаю, что это за стекло, у меня был Юпитер-37А 135/3,5 , лажа полная, уступал даже китовому, дешёвому зуму от Cannon, а сравнение было на штативе, мы это обсуждали на одном форуме, показывала необработанные тестовые снимки, признали мою правоту, а на этой работе тоже вульгарное боке, слишком выпирает, привлекает внимание, а этого не должно быть, ну плюс ещё замыленность.

Bayker

А зря , как раз под Canon подходит множество отличной дискретной оптики сторонних производителей.

Всё та же песня...дешевле есть гут! Очень много сравнений и тестов было... ну её в одно место стороннию оптику, мне хватает от Cannon.

Klarin klarin:

Не знаю, что это за стекло, у меня был Юпитер-37А 135/3,5

Понятное дело , что не знаете , я даже уверен , что названия такого ни когда не слышали , и это стекло у меня не для портретов , а кадр тестовый. Ю37а не очень удачный клон ,опять таки не очень удачного ГДРовского Соннара , так что тут нет ни чего удивительного . И комплексами неполноценности как раз не страдаю , у меня достаточно стёкол и дорогих , и дешевых , и несколько Элек присутствуют , и большей частью пылятся на полке . Я назвал цену приобретения , их рыночная стоимость раз в 10 - 15 выше.

Bayker

у меня достаточно стёкол и дорогих , и дешевых , и несколько Элек присутствуют , и большей частью пылятся на полке . Я назвал цену приобретения , их рыночная стоимость раз в 10 - 15 выше.

Тогда вы примеры привели неудачные, отвратительное там боке, впрочем похоже Вас сама ФОТОГРАФИЯ, мало волнует, Вы на какой- то своей волне, понятной только Вам, поэтому диалог дурацкий получается. Ещё, не надо со мной продолжать диспут в привате, я там этим не занимаюсь.

Klarin klarin:

Ну не всегда это можно и практически нереально, для любительского пользования, запастись всеми фокуссными, так что в этом деле зум более предпочтительней, вот например работа, Exif Cannon 50D, фокусное расстояние 17, 1/13с, f6.3 , ISO 400 с большим фокусным понятно уже не получилось бы получить такую картинку и что, надо и такую фиксу прикупить?

Обязательно! Canon 17/4L.Как раз для интерьеров.

Bayker

Это практически не обработанный кадр , и это боке нарисовала оптика .

Ещё насчёт этого, хвастаться абсолютно нечего, надо равняться на такие работы тык , автор явно не заморачивается на боке и его работы действительно приятно смотреть, в отличии от Ваших, где боке перевешивает сам сюжет, делайте правильные выводы.

Bayker

Обязательно! Canon 17/4L.Как раз для интерьеров.

Вперёд и с песнями! А мы люди более приземлённые.

Bayker

Я же Вам говорила?

Ещё, не надо со мной продолжать диспут в привате, я там этим не занимаюсь.

Поэтому из привата выношу сюда, уж извините, если сразу не понимаете.

У этого автора много очень интересных работ , но ваш пример [Link] для подражания явно неудачен , в школе за такое ставят два , а в детском садике в угол , вы видите почему?Показывая работы сторонних авторов выбирайте действительно достойные.

Хорошо, какие авторы на Ваш взгляд более достойные?

Bayker

Я же Вам говорила?

Ещё, не надо со мной продолжать диспут в привате, я там этим не занимаюсь.

Поэтому из привата выношу сюда, уж извините, если сразу не понимаете.

У этого автора много очень интересных работ , но ваш пример [Link] для подражания явно неудачен , в школе за такое ставят два , а в детском садике в угол , вы видите почему?Показывая работы сторонних авторов выбирайте действительно достойные.

Хорошо, какие авторы на Ваш взгляд более достойные?

Из множества великолепных работ этого автора вы выбрали , на мой взгляд самую неудачную , вы или не видите , или прикалываетесь.

Bayker,
Конечно прикалываюь и видимо от того не вижу, поясните?

Klarin Klarin , если вы не понимаете элементарного , чего тут пояснять... Представьте любую вашу портретную работу , будет разговор.

Bayker,
Ну я не спец по портретам, Вы приводили свои, я их прокомментировала, показала на что нужно ровняться, Вы охаили эту работу, поэтому интересны пояснения, думаю, что не только мне, итак, ждём.

Klarin klarin:

Bayker, Ну я не спец по портретам, Вы приводили свои, я их прокомментировала, показала на что нужно ровняться, Вы охаили эту работу, поэтому интересны пояснения, думаю, что не только мне, итак, ждём.

Модель и эмоции хороши , но резкий фон "режет" голову пополам , что в портрете недопустимо , за исключением концептуального портрета . Есть два варианта : размыть фон или переместить в рубрику "жанр репортаж", собственно чем по существу и является эта работа . Для репортажки кадр просто суперский , первый бы поставил 5+ . Неужели вы сами этого не видели?

Bayker
Мне было интересно мнение специалиста по боке.

Интересно, почему когда кто-то пишет, что тот или иной объектив не понравился, не указывает где и как он применялся?

Bayker:

Две недели им попользовался и был рад , что не купил , но многим он нравится .

Не маловат ли срок, для того, чтобы понять на что способен объектив?

Андрей Храмов:

Не маловат ли срок, для того, чтобы понять на что способен объектив?

Двухнедельного теста достаточно что бы понять все плюсы и минусы объектива , но как правило пары дней хватает , и даже с избытком . что бы понять нужно тебе это стекло или нет , тем более при наличии достаточного сетапа . Когда береш оптику не для просто применения , а на тест , то пробуешь всё по возможномуму максимуму . Иногда пары кадров достаточно что бы понять будеш ты использовать эту оптику в Nном жанре или нет. Мне 24 - 105/4 не понравился по ряду причин , но переходить на конкретику , может получится навязывание мнения , а у каждого свои предпочтения , пристрастия и задачи , по этому и советовал , что изначально , до приобретения , это стекло лучше основательно покрутить. А уж после принимать решение.

Андрей Храмов:

Интересно, почему когда кто-то пишет, что тот или иной объектив не понравился, не указывает где и как он применялся? Bayker: Две недели им попользовался и был рад , что не купил , но многим он нравится . Не маловат ли срок, для того, чтобы понять на что способен объектив?

Конечно мал, как и не стоит вообще слушать тех, кто на зубок знает таблицы, умные фотослова, это обычно ... стоит просто посмотреть на их работы и многое станет ясно, хорошо фотографировать им постоянно чего- то мешает, ну как плохому танцору... а хороший фотограф и мыльницей может сделать шедевр

Коровьев,

Этот шедевр вероятно на мыльнице сделан....

А этот похоже на старый телефон? Новые и то по резкости будут лучше, а эта с большого бодуна? Жуткая шевелёнка... жуть.. и заметьте, я не через лупу смотрела...

И ещё, смотрим оригинал, никакой синевы не просматривается, я не знаю, как надо разглядывать, чтоб такое увидеть! Маньяк... точно!