Советские объективы.

  
Сообщений: 14076
dance Тут уже Гелиос делает зум!
Сообщений: 14076
Alex,
Alex:
Б/ф может быть подвержена любая оптика
smile У самой оптики нет, может быть расстояние от фокусировочного экрана до объектива не равно расстоянию от матрицы до объектива, поэтому могут быть и заморочки
Сообщений: 14076
Alex,
Alex:
Есть же специальные мишени для Б/Ф фокуса и разрешения объектива
smile Я знаю про них. зумы как- то проверял, всё нормалёк, но тут я тестирую сравнение,а не настройку, это немного другое
Сообщений: 14076
Alex,
smile [Link]
Сообщений: 1002
ну, обещаный настрел - первая серия, оценка резкости по оси:


1.


2.


3.


фоты никак не обрабатывались, шумодав-резкость-структура - естественно, на ноль. Первый - общий вид. Второй - крупно середина. Третий - сопсно - точка наведения в родном разрешении, без даунсайза.
Сообщений: 14076
Alex Sid-Jackob,
smile Что- то сравнивал или просто ерундой занимался?
Сообщений: 1002
И диагональка:


1.


2.


3.


4.


Первая - общий, далее - угол - середина - центр. Ну, надо сказать - результат интересный....
Сообщений: 1002
Башмачник, я ж вчера обещал свой гелик отстрелять. Таки - рэзультат. Каковой озадачивает: середина даже лучше центра...очень удивляет.
Сообщений: 1002
Башмачник:
Alex,
Интересно
чем?
Сообщений: 14076
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
Таки - рэзультат. Каковой озадачивает: середина даже лучше центра...очень удивляет.
smile Я разглядывал... разглядывал... но понимаю, что, как и раньше, мне такое не интересно, как знаю, что многое вытягивается в шопе, лучше смотреть конечный продукт, но не исключаю, что интересно изучать возможности своего стекла, особенно, если в фотошопе совсем слаб
Сообщений: 14076
smile А мне всё таки понятнее и интереснее сравнивать одно с другим, сегодня снимал с расстояния 2м, результат другой, МДФ играет всё же существенную роль, а заявленный в теххарактеристиках может не отвечать реальности, тут Майер всё же вырвался вперёд, а зум не нравится, что даёт красный оттенок, который, правда без проблем убирается в шопе, тут только обрезка и увеличение
Диафрагма оба 4, ISO 100


Выше картинка Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8

ниже

Canon EF 70-200mm f/4L USM



1.




1.


Редактировалось: 3 раз (Последний: 12 февраля 2016 в 18:34)
Сообщений: 1002
Башмачник, давай уж все-таки быть последовательными. Я обещал обстрелять ОБЬЕКТИВ. И так и сделал. Подравнять, чтобы было везде похоже - я и без шопа могу. Именно потому обработки тут нет никакой - вообще. Про кто слаб в шопе - давай не будем - это к делу не относится.
А по сравнению...они ж обе нерезкие....
Сообщений: 14076
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
Я обещал обстрелять ОБЬЕКТИВ.
smile Какой вывод тогда? А то совсем не понял

Alex sid-jackob:
А по сравнению...они ж обе нерезкие....

smile Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400%
Редактировалось: 2 раз (Последний: 13 февраля 2016 в 18:08)
Сообщений: 1002
Башмачник, вывод: у гелика сведение - как у бинокля, за стеклом...может Байкер обьяснит. Но для понимания и использования - помогает.
Башмачник:
Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400%
Башмачник:
Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400%
в моих - 100. как и пложено.
Сообщений: 14076
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
вывод: у гелика сведение - как у бинокля, за стеклом...может Байкер обьяснит.
smile Может и объяснит, если нароет результат погуглив, а так и не понятно, хороший результат или нет, если хороший, то по отношению к чему?
Сообщений: 14076
smile Даже не знаю насколько корректно сравнение, но сравнил сегодня Гелиос 44 и Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8, оба на f/ 2.8, Гелиос примерно с метра, Майер примерно с двух, учитывая фокусное, проверял на боке, хотя может кто подскажет, как корректнее сравнить?
Итак, первый Майер кроп 100%


1.





Гелиос 44, кроп 100%



1.


Редактировалось: 2 раз (Последний: 13 февраля 2016 в 20:56)
Сообщений: 14076
Alex,
Alex:
Скорее никак, при данных условиях.
smile Согласен, как и вижу, что разные задачи, как вижу, что нужно ждать летних красок, а по рисунку размытия думаю, что у каждого " свой характер" и однозначно сказать нельзя.
Сообщений: 5425
A зачем пытаться сравнивать стекла разные по фокусному, светосиле и оптической схеме.
Сообщений: 14076
Bayker:

A зачем пытаться сравнивать стекла разные по фокусному, светосиле и оптической схеме.

smile Немного не так, очень правильное сравнение, они у меня будут для одних и тех же задач, котики, собачки, цветочки, иногда люди, поэтому и интересен получаемы результат от разных стёкол
Сообщений: 5425
Тогда подход должен быть другим. Снимай так, что бы маштаб кадра совпадал, то есть зуммировать ногами, плюс оба стекла на открытой и по всем значениям диафрагмы до f11, тогда поймешь какое стекло подходит лучше для того или иного сюжета.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Москва
 ()
Москва
 ()
Фотограф Орехово-Зуево
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Не...
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Кингисепп
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Москва