exif

назовите хоть одну причину по которой я должен хоть что то говорить о железках с помощью которых я сделал фото Какое это имеет значение?

игорь перфильев:

назовите хоть одну причину по которой я должен хоть что то говорить о железках с помощью которых я сделал фото Какое это имеет значение?

Вы ничего никому не должны.. читайте внимательно.. я спрашиваю мнения при этом высказывая своё!. а значение это имеет очень большое,но уж если Вам не интересен свой exif, то поверьте мне и тем более..
глядя на хорошую работу хочется знать как она сделана..
более доступно :
- хозяйки делятся рецептами своих замечательных салатов, но если Вы хотите, то храните его в тайне.. всё просто..
Ваше мнение я услышал..

непохожий:

Саша Пилипенко: хозяйки делятся рецептами своих замечательных салатов тогда вам сюда! [Link]

[Link]

Из всего прочитанного получается так Что от марки и размера кастрюли зависит рецепт и вкус салата Может перед открытием тем все таки лучше сходить в простую фотошколу?

Саша Пилипенко:

администрация не сосчитала нужным в присутствии этой опции на сайте, а что думают фотографы? . мне к примеру было бы интересна тех.информация создания работы как таковой.. другое дело - по желанию "прикреплять" данные.. интересно ли её присутствие большинству...

Этот вопрос поднимался уже несколько раз. Мнения как всегда разделились. Лично я не против такого функционала, хотя и не считаю его очень нужным. При желании посмотреть EXIF можно напрямую из фотографии, а желание такое возникает крайне редко. Есть, на мой взгляд, куда более насущные проблемы. Например, пользовательские альбомы и кадрирование превьюшек, но и об этом не раз говорилось.

Какой толк от моего экзифа, если у меня в камере стоит взломанная прошивка, которая пишет всякую ахинею в экзиф

Andrey troshin:

игорь перфильев: назовите хоть одну причину по которой я должен хоть что то говорить о железках с помощью которых я сделал фото Какое это имеет значение? игорь перфильев Минимум две причины 1. Когда будете доказывать свое авторство в суде 2. Отсутствие мета-данных в EXIF косвенно свидетельствует о - перепосте изображения с другого сайта - плагиате IMHO Функция on-line просмотра EXIF на форуме нецелессобразна, ибо существует туева хуча утилит, чтобы увидеть данные Мантра о кастрюлях и качестве еды: Попробуйте сварить плов в аллюминиевой кастрюльке или испечь пирог без духовки. Камера как и компьютер покупается под конкрентую задачу. Опять же ИМХО

да раз десять уже доказывал До суда не доходило никогда Кстати: если ваши фото активно покупают и крадут то рекомендую Это дело выгодное

игорь перфильев:

Может перед открытием тем все таки лучше сходить в простую фотошколу?

может не прав, но -о..- никогда бы не пошёл., а-не хочу чтобы то,что во мне есть обрубали под шаблон статичного фотографа.. азы при теперешней информатизации (и не только азы) можно почерпнуть из будь какого источника ,- книги, журналы, интернет, видеоуроки ,да мало ли, было бы желание и понятие.. вопрос ведь звучал совсем по другому и не нужно его трактовать иначе либо же читать между строк, всё написано :нужен ли exif на Расфокусе? . всё..

Надо задаться вопросами:
* для кого хотим показать экзиф?
* для чего хотим показать экзиф?

у меня нет exif -а в картинках, так что не нужен

За автором фото должно быть решение публиковать exif или нет... однако на загруженных фотографиях нет данных exif, во всяком случае пара плагинов показали что их нет...

Кстати, задавалподобный вопрос. Хотелось бы видеть данные, к тому же, как ответили выше, для кого-то может быть аргументацией в суде на авторство фотографии.

Станислав Езерский:

для кого-то может быть аргументацией в суде на авторство

Аргументацией для суда может быть только РАВ файл. Жопег с экзифом может любой скопировать с фотографических сайтов, но это не значит, что он автор ;о)
Лично я специально сохраняю для инета без эксифа, у меня старая, не модная, камера и современный зум-объектив купить себе не могу.. Мне просто стыдно показывать чем я фотографирую... :о))))

Andrey Troshin, Ха! Плёночники наоборот, высший пилотаж! Особенно СФ..
Далеко не каждый "цифровик" даже процесс сумеет освоить... ;о)

А если серьёзно - грамотный фотограф понимает, что инфа из экзифа ни о чём не говорит совершенно. Потому что без знания световых условий в момент съёмки, данные по экспопаре бесполезны. И даже прописанное фокусное расстояние непременно лишь введёт в заблуждение, если при подготовке к публикации делалось кадрирование..
А если ещё помнить, что модель аппарата/объектива на художественную ценность кадра не влияют - получается, что наличие экзифа только вводит в заблуждение начинающих, которым полезнее смотреть на свет, компоновку, цвет, перспективу глазками, не отвлекаясь на цифры в служебной информации... :о)

Andrey troshin:

сомнительние преимущества пленки по ДД.

У цветной негативной нет преимущества, а вот слайд пока ещё шире по ДД.. Но проблем, и экономических, и технологических действительно очень много здесь (

Евгений nibumbum:

У цветной негативной нет преимущества, а вот слайд пока ещё шире по ДД.. Но проблем, и экономических, и технологических действительно очень много здесь (

Простите, но Вы ошибаетесь. С точностью до наоборот. У слайда самый узкий ДД. Фотоширота слайда составляет 5-6EV, профессионального негатива - около 9EV, любительского негатива - 10EV, киноплёнки - до 14EV. Против 7-8 EV у компактных камер до 10-12 EV у цифровых зеркальных камер.

Алекс Андр, вы не путайте пожалуйста входной диапазон и диапазон получаемого изображения!
Да, входной диапазон у слайда действительно очень узкий, поэтому нужно очень точно попадать в экспозицию. Но если это получилось - на выходе имеем огромное количество полутонов и деталей в светах и тенях.

Евгений nibumbum:

Алекс Андр, вы не путайте пожалуйста входной диапазон и диапазон получаемого изображения! Да, входной диапазон у слайда действительно очень узкий, поэтому нужно очень точно попадать в экспозицию. Но если это получилось - на выходе имеем огромное количество полутонов и деталей в светах и тенях.

Похоже мы дискутируем не определив общее понимание терминов. В таком случае и нужно было употреблять понятие "диапазон получаемого изображения" слайда а не ДД в общем. ДД и фотоширота для пленки конечно разные вещи, но сравнивать-то их можно только по приведенным к единообразию показателям..

Примерно об этом я и говорил.)