Отличие цифровой и аналоговой фотографии

плёнка лишь тогда имеет смысл, если Вы сами её проявляете и печатаете мокрым (химическим) способом. Всё остальное (сканирование, обработка в редакторах, и мониторный просмотр) - фотоонанизм

Alex tkach:

По хорошему форма должна соответствовать содержанию, не более и не менее. Для меня пленка имеет немало плюсов, кому-то они может и минусы. Цифра дала небывалую (и невозможную ранее) массовость фотографии,а вот к лучшему ли это еще вопрос.

Да все 150 лет развития фотографии она шла по пути популяризации и упрощения тех. процессов. Любая современная мыльница делает фото гораздо более совершенное в техническом плане, чем пленочное. Но это ведь не отменяет мастерство фотографа.
И с тем, что форма должна соответствовать содержанию согласен полностью. Но когда фотограф только снимает, а потом отдает пленку в проявку по стандартному процессу с печатью опять же по стандарту, то в чем смысл пленки?

Дмитрий Антипов:

Правильно-ли я понимаю, что вам нравится форма, а не содержание?

Мне тоже очень интересно получить ответ Олега на этот вопрос :о)

Снимаю иногда на ЧБ, проявляю сам. Нравится процесс :о) А результат - на художественную составляющую снимка метод получения изображения совершенно не влияет.. Впрочем, о чём это я? Где она нынче, эта составляющая?! ((

Все разговоры про серебрянную черноту и микро нюансы не более чем попытки компенсировать отсутствие творческих идей. Я специально проводил эксперимент: приносил на тусовку старых фотографов, которые всегда говорят про "особое очарование" и что "цифра пластмассой отдаёт", пачку отпечатанных фотографий, среди которых были и с плёнки снимки, и цифровые. И просил разложить на две кучки.. :о)) Результат очевиден - в среднем 50% ошибок.. Это говорит, что все попадания были лишь случайными..

P.S. я люблю аналоговый процесс, но нынче он имеет смысл лишь для среднего формата и форматных камер (цифры с такими размерами сенсора просто не существует пока), и/или при съёмке на слайд, где получаемый ДД гигантский..

А результат - на художественную составляющую снимка метод получения изображения совершенно не влияет.. Впрочем, о чём это я? Где она нынче, эта составляющая?! ((

Согласен на 100%

Евгений:

Реально смысл только в мягкости рисунка и расширенном динамическом диапазоне.

расширенный диапазон только у слайда. У негативной плёнки, любой, ДД меньше чем у цифры. Уже давно.
А Вы снимаете на слайд, Тёзка? ;о)

Евгений,

Евгений nibumbum:

расширенный диапазон только у слайда. У негативной плёнки, любой, ДД меньше чем у цифры. Уже давно.

Я бы не был так категоричен!!!

Я "знаком" с плёнкой и сказать, что ДД у неё уже, чем у цифры точно не решусь! :)
[Link]- многое снято на FUJIFILM Fujicolor Superia Reala 135/36 CS

Сергей Барабанщиков, Вы хотите сказать, что такие снимки Вы не могли сделать на цифре? ))

Евгений nibumbum:

Вы хотите сказать, что такие снимки Вы не могли сделать на цифре? ))

Снимая против солнца пейзаж и без танцев с бубном? :)))

Евгений:

Евгений nibumbum: расширенный диапазон только у слайда. У негативной плёнки, любой, ДД меньше чем у цифры. Уже давно. А Вы снимаете на слайд, Тёзка? ;о) Естественно :) На негатив вообще влом как-то. Сергей Барабанщиков, верю, что на пленку, картинка похожа, листики именно так на пленке получаются, когда их много. Ну и цвет почище на пленке. Насыщенность-то получить и в цифре можно, но пленка сама работает на чистые цвета.

Вижу, что вы большой мастер!
А теперь переведите то, что вы написали... Ничего не понял.
За что или против чего вы? :))
С чем согласны и с чем не согласны?

Евгений nibumbum:

Евгений: Реально смысл только в мягкости рисунка и расширенном динамическом диапазоне. расширенный диапазон только у слайда. У негативной плёнки, любой, ДД меньше чем у цифры. Уже давно. А Вы снимаете на слайд, Тёзка? ;о)

Евгений. Все наоборот. Слайд — диапазон узкий аналогичен цифре, а негатив шире чем у цифры, хотя последние модели проф камер уже приблизились к негативу. Самый широкий ДД у чб негатива

Вот! Вспомнил довод в пользу пленки. На пленке нет блюм-эффекта, что есть на любой цифре. Это когда солнце кляксой получается (перетекание заряда на соседние пикселы при съемке очень ярких объектов)

Дмитрий Антипов:

Евгений nibumbum: Евгений: Реально смысл только в мягкости рисунка и расширенном динамическом диапазоне. расширенный диапазон только у слайда. У негативной плёнки, любой, ДД меньше чем у цифры. Уже давно. А Вы снимаете на слайд, Тёзка? ;о) Евгений. Все наоборот. Слайд — диапазон узкий аналогичен цифре, а негатив шире чем у цифры, хотя последние модели проф камер уже приблизились к негативу. Самый широкий ДД у чб негатива Вот! Вспомнил довод в пользу пленки. На пленке нет блюм-эффекта, что есть на любой цифре. Это когда солнце кляксой получается (перетекание заряда на соседние пикселы при съемке очень ярких объектов)

Самый большой ДД у слайда - у негатива самая большая фотографическая широта.
ДДиапазон - соотношение самого темного и самого светлого участков (количество полутонов между ними), а фотоширота - возможность отобразить этот самый динамический диапазон с разной экспозицией, как с недодержкой, так и с передержкой.

Это разные понятия и не надо бы их путать.

Дмитрий Антипов:

Правильно-ли я понимаю, что вам нравится форма, а не содержание?

Устроит ли вас репродукция, высочайшего качества, с картины маслом, (или акварель, карандаш, гравюра, итд итп)?
Если Вы цените "форму", в которой есть "рука мастера", "материя рождения".
Фотография, как и все эти направления изобразительного искусства отвоевала себе нишу чётко очерченную, по способу рождения. Нельзя же это всё отнести к просто, "изображения". Не справедливо оперировать в данном случае критерием "качества". Так и крупные мазки маслом можно отнести к "плохому качеству".
Для меня эта "форма" неразрывна с понятием, фотография. Тем более что "раньше" (при индивидуальном изготовлении под собственное видиние результата) и "рука мастера" был далеко не пустой звук.
Я как многие давно ушёл в "мониторную фотографию", но, иногда снимая изначально "под ЧБ", и иногда сдавая на бумажные контрольки, получая, ужасаюсь, как далек результат от того что "ещё помнят руки".
А многим уж и не удалось по ряду причин видеть высококачественный аутентичный отпечаток, после которого этот разговор приобрёл бы другой оттенок.
Допустим, такое сравнение- очарование "старого" плёночного ЧБ фильма, против чрезвычайно качественным цифровым видео.

вот прочитал тут все посты в ветке. мнение мое такое: разница все же есть. Если пойти, скажем, в минилаб и заказать 30х45, то что цифра, что кадр с пленки могут быть очень-очень похожими, почти неразличимыми. Это к вопросу о том, что 50% попаданий и, соответственно, 50% ошибок. Но если печатать с пленки самому и до конца, то, даже по характеру бумаги будет понятно, где цифра, а где пленка. То есть если пленку не ограничивать на стадии сканирования, потом идти и печатать все в лаборатории одинаковым ( собственно уже цифровым) способом, то разница будет.
Но для меня тоже в 100 раз важнее, что и как изображено на фотографии, а не то, на какой носитель это было снято - пленку или же цифру. Есть и пленки типа НК 2Ш, и цифры типа кодак-мыльницы за 100 баксов, с соответствующими матрицами...

Сергей Барабанщиков:

Снимая против солнца пейзаж и без танцев с бубном? :)))

Так с плёнкой "танцев" ещё больше.. ;о)

Дмитрий Антипов:

Евгений. Все наоборот. Слайд — диапазон узкий аналогичен цифре, а негатив шире чем у цифры,

Дмитрий, не путайте понятия!!! Вот:

Сергей Барабанщиков:

Самый большой ДД у слайда - у негатива самая большая фотографическая широта. ДДиапазон - соотношение самого темного и самого светлого участков (количество полутонов между ними), а фотоширота - возможность отобразить этот самый динамический диапазон с разной экспозицией, как с недодержкой, так и с передержкой. Это разные понятия и не надо бы их путать.

Сергей всё очень точно Вам написал!
А ещё, чем больше фотоширота, тем меньше обычно ДД

Олег Клешнин:

такое сравнение- очарование "старого" плёночного ЧБ фильма, против чрезвычайно качественным цифровым видео.

кроме цифрового видео есть ещё большое кино, которое уже давно практически всё снимается на цифру. И на "видео" это совершенно не похоже ;о)
А насчёт контролек на бумаге это лишь вопрос умения и практики ;о)

Михаил Кудрявцев:

Но для меня тоже в 100 раз важнее, что и как изображено на фотографии, а не то, на какой носитель это было снято - пленку или же цифру.

!!! Плюс сто тысяч пятьсот! :о)
Важно ЧТО показывает автор, а не чем он это делает ;о)

к слову .....а мы тут рассматриваем цифру в основном......ну может кто и аналог...поднимите руки?!
аналог это проявка и печать на КРОКУСЕ....
а все остальное цифра на Расфокусе....

Евгений:

Что с ней потом делать?

По ночам ностальгировать как на идола, в одиночку...

Евгений nibumbum:

Дмитрий Антипов: Евгений. Все наоборот. Слайд — диапазон узкий аналогичен цифре, а негатив шире чем у цифры, Дмитрий, не путайте понятия!!! Вот:

Ок, Евгений. Я не прав.

Валерий Таланцев:

По ночам ностальгировать как на идола, в одиночку...

Ну не скажите, у меня есть знакомый фотограф, который снимает форматками, проявляет, печатает большой формат, регулярно устраивает выставки. Ну и для и-нета сканирует отпечатанные снимки и выкладывает.. photosight.ru/users/2291/

Евгений:

Печать в обычном варианте только для фанатиков. Что с ней потом делать?

Потом ее выставлять на выставках, в галереях. На любом сайте действительно будет по барабану - цифра или пленка, - все едино, так как выход фактически тоже именно цифровой. Зайдите на АртЛиб, например, - это большая виртуальная галерея художников и масло там, акварель или акрил - можно только весьма приблизительно догадываться, а в ряде случаев - вообще не разберешь, пока подпись не прочитаешь. Другое дело на выставке "живьем" - тут есть мазок, пастозность - сразу понятно, что это масло, например, а вот это - графика, акварель и т.п. У моего друга недавно была выставка ( именно реальная, а не виртуальная, в виртуале действительно ничего не разберешь и не отличишь одно от другого!!!) форматных фотографий, которые печатались мокрым способом ( хобби у него такое). А он в этом - мастер. Я, честно говоря, даже в пленочную эпоху это не практиковал, а у него разные тонирования ( золото, бронза), маски, сверх-контрастная печать. И там, да, что не говори, независимо от сюжета, сам отпечаток - произведение искусства. Как в картине - мазок. Любая же цифра при этом смотрится как постер...
Я, кстати, тоже экспериментировал. Берешь акварельную бумагу, делаешь отпечаток краски со стекла - получается монотипия, потом произвольно наносишь фактуру золотым или бронзовым или серебряным акрилом, а потом поверх этой заготовки на принтере печатаешь уже фотографию ч/б. Получается очень оригинально, как графика. Никто понять не может, как сделано.