Сообщений: 19 | #61 - 2 марта 2013 в 09:14 | |
Алекс Опрятин: | Не подскажите , где брали? Слышал про специальную систему для фильтров под 14-24..Вы её используете? |
Приобретал здесь: [Link] боле двух лет назад. Этот холдер у них иной раз появляется в продаже, но раскупают его мгновенно. Выглядит это так (последнее фото): [Link] Кроме полярика 145мм у них же купил и HD, и градиентники 170х130 с разными коэффициентами (предпоследнее фото). 14-24 кроме городских съёмок использую ТОЛЬКО с поляриком или градиентниками. HD пока не доводилось использовать. Здесь (28 страниц) всё, что снято на воде 14-24, снято ТОЛЬКО с поляриком: [Link] преимущественно на 14мм. Из фото, вероятно, понятно, что первое время использовал всё это на Кэноне, позже, - на Д800е. Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 марта 2013 в 09:22) |
Сообщений: 1 | #62 - 2 марта 2013 в 13:11 | |
Снимок ФР-28mm обрезан с низу и немного сверху. [Link] Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 марта 2013 в 13:14) |
Сообщений: 136 | #63 - 2 марта 2013 в 16:25 | |
Владимир Дерябин: | Алекс Опрятин: | Не подскажите , где брали? Слышал про специальную систему для фильтров под 14-24..Вы её используете? | Приобретал здесь: [Link] боле двух лет назад. Этот холдер у них иной раз появляется в продаже, но раскупают его мгновенно. Выглядит это так (последнее фото): [Link] Кроме полярика 145мм у них же купил и HD, и градиентники 170х130 с разными коэффициентами (предпоследнее фото). 14-24 кроме городских съёмок использую ТОЛЬКО с поляриком или градиентниками. HD пока не доводилось использовать. Здесь (28 страниц) всё, что снято на воде 14-24, снято ТОЛЬКО с поляриком: [Link] преимущественно на 14мм. Из фото, вероятно, понятно, что первое время использовал всё это на Кэноне, позже, - на Д800е. |
Спасибо! Сначала буду пробовать стекло , мучить его, изучать. С фильтрами кроме как УФ не снимал, это целая наука... Но в любом случае буду заказывать, куда деваться. Сегодня пробовал стекло, естественно шедевры сразу не получились , но творческий потенциал у стёклышка большой, так что всё теперь будет зависеть от кривизны моих рук и полученных знаний. Ваши фото изучаю, беру на заметку ..Всё очень интересно |
Сообщений: 473 | #64 - 2 марта 2013 в 17:17 | |
Проголосовал за пейзажные объективы с фокусным 24-35мм. Сам снимаю объективами-фиксами, основной с фокусным 24мм (Сигма)на цифрозеркалке с кроп-фактором 1,6. На плёночной зеркалке Зенит был с фокусным 37мм (Мир-1В), на плёночном шкальном был с фокусным 40мм (Индустар-73 на ЛОМО-135ВС). Т.е. я применял и применяю объективы, которые давали и дают мой любимый угол поля зрения 60 градусов для видовых съёмок. А если такой угол оказывается слишком мал, то делаю несколько снимков с перекрытием, а потом на компьютере "сшиваю" в панораму. |
Сообщений: 19 | #65 - 2 марта 2013 в 17:20 | |
Алекс Опрятин: | Спасибо! ... Но в любом случае буду заказывать, ... |
Пожалте, деньги будут, - заходите. А Роберту можно написать: sales@robertwhite.co.uk Он обязательно ответит и всё расскажет. Однажды я заранее оплатил градиентники, которые появились лишь через полгода, - у него все ходы записаны. |
Сообщений: 136 | #66 - 2 марта 2013 в 22:56 | |
Владимир Дерябин: | Алекс Опрятин: | Спасибо! ... Но в любом случае буду заказывать, ... | Пожалте, деньги будут, - заходите. А Роберту можно написать: sales@robertwhite.co.uk Он обязательно ответит и всё расскажет. Однажды я заранее оплатил градиентники, которые появились лишь через полгода, - у него все ходы записаны. |
Напишу обязательно. Я так понимаю это ноу хау Роберта. Как Вам качество самих фильтров? Есть недостатки? Или всё на уровне хороших про фильтров на 77 мм?.. Спасибо, очень помогли. В гугле я бы долго искал столь подробную информацию по достаточно узкой теме. Весьма признателен. |
Сообщений: 136 | #67 - 2 марта 2013 в 23:05 | |
Николай Ганшин: | Проголосовал за пейзажные объективы с фокусным 24-35мм. Сам снимаю объективами-фиксами, основной с фокусным 24мм (Сигма)на цифрозеркалке с кроп-фактором 1,6. На плёночной зеркалке Зенит был с фокусным 37мм (Мир-1В), на плёночном шкальном был с фокусным 40мм (Индустар-73 на ЛОМО-135ВС). Т.е. я применял и применяю объективы, которые давали и дают мой любимый угол поля зрения 60 градусов для видовых съёмок. А если такой угол оказывается слишком мал, то делаю несколько снимков с перекрытием, а потом на компьютере "сшиваю" в панораму. |
35 мм - для меня пока отдельная тема. Стёклышки покупаю не часто и не сразу весь набор.Куплю - год снимаю, эксперементирую, стараюсь поймать необычное в стекле.Не скоро думаю дойду до 35 мм... Даже не из финансовых соображений. Редактировалось: 2 раз (Последний: 2 марта 2013 в 23:07) |
Сообщений: 66 | #68 - 3 марта 2013 в 10:33 | |
Если ФФ - то 35 мм для пейзажа очень подходит. На кропе - много. |
Сообщений: 136 | #69 - 3 марта 2013 в 11:24 | |
mordofot - Виктор Александрович Тараканов: | Alexander fedoroff: | Если ФФ - то 35 мм для пейзажа очень подходит. На кропе - много. | зачем вы дурачите человека, ФедороФФ, вы ведь не умеете фотографировать... |
Виктор Александрович, не интересны "разборки". По существу... |
Сообщений: 66 | #70 - 3 марта 2013 в 15:30 | |
Владимир Дерябин: | Алекс Опрятин: | Не подскажите , где брали? Слышал про специальную систему для фильтров под 14-24..Вы её используете? | Приобретал здесь: [Link] боле двух лет назад. Этот холдер у них иной раз появляется в продаже, но раскупают его мгновенно. Выглядит это так (последнее фото): [Link] Кроме полярика 145мм у них же купил и HD, и градиентники 170х130 с разными коэффициентами (предпоследнее фото). 14-24 кроме городских съёмок использую ТОЛЬКО с поляриком или градиентниками. HD пока не доводилось использовать. Здесь (28 страниц) всё, что снято на воде 14-24, снято ТОЛЬКО с поляриком: [Link] преимущественно на 14мм. Из фото, вероятно, понятно, что первое время использовал всё это на Кэноне, позже, - на Д800е. | А сколько стоит такой полярик (145 мм) с системой крепления? |
Сообщений: 19 | #71 - 4 марта 2013 в 11:43 | |
Alexander fedoroff: | А сколько стоит такой полярик (145 мм) с системой крепления? |
Градиентники 170х130 стоили 63 фунта плюс 12 фунтов доставка. Полярик и холдер покупались отдельно и сейчас уже не вспомню их цену ТОГДА. Знаю только, что цена первого замеса продаж (а я купил именно в этот период) была низкой. Да это и не важно теперь, т.к. когда они появились вновь в продаже, то стоили существенно дороже. Напишите Роберту, - он расскажет и время появления их в продаже, и цену. |
Сообщений: 66 | #72 - 4 марта 2013 в 11:56 | |
Владимир, я знаю, сколько это стоит. И какого это размера. Я бесконечно уважаю Вас за то, что Вы пользуетесь такими фильтрами. Значит - имеете возможность. Но подавляющее большинство - не имеет. Не могут связаться с Робертом, т.к. не знают языка, и не могут объяснить, что им надо. Они с трудом находят деньги на объектив. И дело кончается тем, что они вообще не используют полярика, что, на мой взгляд - не идет на пользу. Хотя я встречал мнение, что полярик - вообще не нужен. Обычный полярик можно купить в любом фотомагазине практически в любой стране за примерно 100 баксов. Это в случае, если вы его или забыли или случайно разбили. То, о чем говорите Вы - так не купишь. Я говорил именно об этом... |
Сообщений: 66 | #73 - 4 марта 2013 в 12:13 | |
Для дебилов - поляризационный фильтр становится нужен, когда умеешь им пользоваться... |
Сообщений: 66 | #74 - 4 марта 2013 в 12:53 | |
Дебилы могут фильтрами не пользоваться, законы физики на них не распространяются. Для всех остальных: во многих случаях поляризационный фильтр помогает получить качественно иную картинку. Причем никакими другими способами это сделать нельзя. И самое главное - обычно на это не требуется ни очень много времени, ни денег. Как и любой другой инструмент, иногда он не нужен, или бывает вреден. Для желающих: [Link] |
Сообщений: 66 | #75 - 4 марта 2013 в 12:58 | |
[Link] |
Сообщений: 66 | #76 - 4 марта 2013 в 13:12 | |
Для дебилов и телепузиков повторяю в третий раз: эффект поляризационного фильтра нельзя повторить ни в одном графическом редакторе. Остальным - учите матчасть, ссылки я дал. Удачи. |
Сообщений: 136 | #77 - 4 марта 2013 в 14:14 | |
Alexander Fedoroff, mordofot - Виктор Александрович Тараканов, Спор ни о чём! Можно использовать полярик, получая " натуральные" эффекты , можно пытаться изобразить что-то в редакторе. И то и другое имеет место жить. Это лишь инструмент творчества. Кто то вообще не пользуется фотошопом принципиально , но делает великолепные снимки, кто наоборот, рисует так что ахнешь. Каждому своё. Я например очень не люблю искусственые фоны, "затирки" , якобы "солнышко бликует", блюр фотошопный. Поэтому рисую линзой, как могу. Бывают исключения и у меня , но это из цикла - надо, а не хотелось бы. И блики и солнце и свет и ЗП - всё натуральное, остальное доводка в редакторе. Небо конечно же выделаешь обработкой... Но у каждого свои " тараканы" , главное результат и удовольствие от того, что делаешь. Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 марта 2013 в 14:29) |
Сообщений: 66 | #78 - 4 марта 2013 в 14:33 | |
Алекс, это не спор. Тут нечего спорить. Если в разных фотошопных плагинах написано - поляризатор, то, как говорил Козьма Прутков - не верь глазам своим. И пока ты занимаешься свободным творчеством, можешь делать что хошь. И баловаться разными пресетами, и считать - что все отлично. Но как только решил заняться чем-то серьезно, и тем более - работать за денежку, тут все меняется местами. Во-первых, серьезный пейзажист сразу просечет, где, что и как использовалось. И никакой плагин не прокатит. Такую работу не возьмут ни на одну серьезную выставку и т.п. С платной работой - еще сложнее. Если надо убрать блики со стекла, или с другой поверхности (не металла), если надо проработать воду и многое другое, и отдавать ты должен живой RAW файл, то все это блеяние закончится немедленно. ФШ - очень хороший инструмент, более того - лучший. Но и им надо учиться пользоваться. Причем ФШ для пейзажей и для портретов - разные вещи. И еще одно: когда делаешь правильный изначально кадр, потом на его обработку тратишь некоторое время. Для профессионала важно заранее оценивать, сколько времени ты затратишь на то или это. От этого зависят сроки выполнения работ и их стоимость. Поэтому делать надо так, чтобы потом не мудохаться с обработкой, если она лежит на тебе. К тому же многие вещи исправить вообще нельзя. |
Сообщений: 66 | #79 - 4 марта 2013 в 17:50 | |
а прикладной съемки в Питере не существует? Отражений от витрин в Питере нет? Паразитных отражений при интерьерной съемке? При предметной съемке? И питерцы из своего города никуда не выезжают??? |
Сообщений: 697 | #80 - 4 марта 2013 в 17:54 | |
Alexander fedoroff: | Алекс, это не спор. Тут нечего спорить. Если в разных фотошопных плагинах написано - поляризатор, то, как говорил Козьма Прутков - не верь глазам своим. И пока ты занимаешься свободным творчеством, можешь делать что хошь. И баловаться разными пресетами, и считать - что все отлично. Но как только решил заняться чем-то серьезно, и тем более - работать за денежку, тут все меняется местами. Во-первых, серьезный пейзажист сразу просечет, где, что и как использовалось. И никакой плагин не прокатит. Такую работу не возьмут ни на одну серьезную выставку и т.п. С платной работой - еще сложнее. Если надо убрать блики со стекла, или с другой поверхности (не металла), если надо проработать воду и многое другое, и отдавать ты должен живой RAW файл, то все это блеяние закончится немедленно. ФШ - очень хороший инструмент, более того - лучший. Но и им надо учиться пользоваться. Причем ФШ для пейзажей и для портретов - разные вещи. И еще одно: когда делаешь правильный изначально кадр, потом на его обработку тратишь некоторое время. Для профессионала важно заранее оценивать, сколько времени ты затратишь на то или это. От этого зависят сроки выполнения работ и их стоимость. Поэтому делать надо так, чтобы потом не мудохаться с обработкой, если она лежит на тебе. К тому же многие вещи исправить вообще нельзя. |
Совершенно верно. В Ваших словах ясное понимание сути явления и практическая опытность. Добавлю только что попытки имитировать эффекты монокля программным способом из той же серии мифических представлений. Возможности обработки изображений имеют свои границы и нужно это понимать и правильно использовать. |