Canon 6D

Не уверена, что данная тема для Вас до сих пор актуальна... поскольку уж больно она давнишняя...Может уже и сами справились, но тем не менее, может аналогичный вопрос возникает и у кого еще... Я уже 2 года снимаю на 6D. Перешла на него с 60 D. Что могу сказать... все зависит от Ваших задач и целей... Да-полный кадр, да - более высокое рабочее ИСО, да - лучшая детализация и как мне показалось - более широкий динамический диапазон...Очень устраивает меня, до тех пор, пока я снимаю исключительно в условиях своего увлечения. Поэтому меня не беспокоит, что у этой камеры всего 11 точек фокусировки против 61 у Марк III, скорострельность 4,5 кадра в сек. против 6 у него же, всего 1 карта памяти, вместо 2-х Марковских...говорят, что не такой быстрый автофокус... что дает проигрыш при репортажке или съемке спорта и детей. Потом - самая короткая выдержка у 6D - 1/4000 а у Марка III - 1/8000, что может создать проблему при съемке в солнечный день для ряда задач. Наверное есть и еще существенные отличия... но это, видимо скажется только при коммерческой работе, как я полагаю.
Я сравниваю с Третьим Марком - поскольку это у Кенона две самые относительно доступные ФФ камеры... Единички - уж больно заоблачны и действительно узко-профессиональны.
Но... по комплектации и функционалу мне показался Никон более богатым...( при сравнении 6Д и Д600:у Никона 2 слота памяти, встроенная вспышка, площадь покрытия видоискателя - 100%... но с другой стороны рабочее ИСО ниже, вроде как) Хотя Никоновскому Д600 (который вроде как позиционируется аналогом кеноновского 6Д) знатоки все же предпочитают Никон Д 800 или 810 - а это уже и подороже будет... С другой стороны - Никоновские стекла дороже кеноновских... как оказалось...А вот равки с Никона мне показались более пластичными и приятными...хоть я и приверженец своей техники... но стоит признать...
Поэтому решать только самому... в моем случае - идеальный вариант: снимаю в студии и на улице и корпоративы и даже свадьбу довелось поснимать и выпускной...выкрутилась и ИСО приходилось задирать и до 12800 ...Но все это не массово. В массовом случае придется задуматься о Марке...
Ну а в случае выбора между Никоном и Кеноном - придется взвесить еще и стоимость обвеса в виде стекол и вспышек... как я уже говорила - они оказались подороже...и учесть личные предпочтения... у меня с Никоном не срослось...все там по другому...
Вот как-то так...

Елена Черненко,
Как часто Вам требуется 1/4000 и короче? (в крайнем случае можно погасить ND фильтром) А пулемётная скорострельность? Наводка на резкость 99% используется только центральная точка, и к тому же она превосходит по чувствительности марк 3(я использую только центральную), встроенная вспышка как у Никона? Да нужна она там? Это вообще не серьёзно. Два слота памяти? Смешно. Про пластичность равок или джипегов, это вопрос оптики, она формирует изображение, а матрица его только фиксирует, и писать "пластичнее" это не её удел. Тут подходит выражение, "хорошо там, где нас нет" 6Д достаточен по всем параметрам, ну а у репортажников свои запросы, и многим профи-репортёрам достаточно и кроповой 7Д, тем более есть и вторая версия.

Александр Васильев... предполагаю, что понимаю Ваш сарказм... и тем не менее отвечу: пока мне не требуется ни такая коротая выдержка...ни скорострельность...ни два слота...Я не снимаю свадьбы летом на ярком солнце на открытой диафрагме... не делаю убойное количество кадров с одновременной записью на две флэшки... не снимаю спорт и репортаж... а то что и снимаю - пока обхожусь... но если жизнь изменит условия - то вот тогда и встанут обозначенные Вами вопаросы, актуальность которых и придется решать...все же по задачам и возможностям... я не права? Предполагаю что и без моего комментария из предыдущего поста было все понятно... к чему уж так. Я изложила свое впечатление от своей камеры... меня она больше чем устраивает...
А вот про встроенную вспышку - тут Вы зря... мой кроп 60Д имеет встроенную вспышку с функцией Мастер и умеет через нее управлять внешней вспышкой, снятой с камеры без шнура и синхронизатора...это очень удобно... на 6Д в связи с отсутствием таковой - это невозможно... что крайне неудобно...
Про Равки Никона и Кенона спорить с Вами не буду... у меня это просто впечатление - поскольку приходилось много таковых обрабатывать для одного фотографа-никониста... но это чисто субьективеное мнение-впечатление... так что тут я Вам не оппонент...видимо у Вас теории и практики больше...

Елена Черненко,
Спорить бессмысленно, весь мой сарказм к тому, что каждая камера по своему функционалу, предназначена для определённых задач с помощью которых фотограф реализует свой замысел, и если чего-то не хватает, то берётся другая тушка, с расширенными возможностями. Это всё равно что (простите) рассуждать, что если добавить ей крылья, шасси, и двигатель, то она б ещё и полетела.

Елена, вот я никогда непонимал технарей, но сделал вывод что им вовсе не нужен фотоаппарат.
Им нужны цифры которыми они даже не пользуются, но зато могут ночью под кроватью сфотографировать козюльку на полу, или днём красивый лежащий камушек на выдержке 1/8000.

На самом деле снимал на 50D, перешёл на 1D, потом перешел на 6D.
Снимаю птиц и ниразу небыло проблем со скоростью автофокуса, снимаю птиц в полёте мне достаточно 11 точек и выдержки 1/2500, ISO свыше 6400 ниразу не приходилось поднимать.

Но вот что я скажу сравнивая скорострельность 1D и его количество AF против 6D:
Да у единички все лучше, но хлопая затвором я делаю 10 кадров из них 2-3 в фокусе, в лучшем случае, а бывает и вообще только один.
Дело в том что скорострельный затвор срабатывает быстрее чем скорость следящего автофокуса, даже у L обьективов, а у меня только такие.
В итоге затвор убивается быстрее, первую камеру 1D я прошлепал за два года и затвор сдох недотянув до 280ххх кадров.
Вторую камеру 1D не использую в режиме H только в L 4.5к/с и мне этого достаточно, что сопоставимо с 6D но... количество всех точек автофокусов не используется, только фазы которых три (левая, центральная, правая), использовать можно 9 и 11 точек автофокуса. Если использовать все точки автофокуса то камера будет фокусироваться на чем угодно, на деревьях, на зданиях, на полянках, на всём что сможет зацепить, тогда количество смазанных кадров будет больше т к в обзоре будет все кроме того что надо. Камера это по сути робот и она незнает что именно вы хотите снять.
Всеми точками можно фокусироваться только на птицу летящую в небе, то-есть снизу вверх, врятли это интересное фото.
Так вот у 6D автофокус очень цепкий даже в слабом освещении, 11 точек автофокуса расположены в центральной фазе, благодаря чему камера отлично работает в скорострельном режиме при следящем автофокуса, именно благодаря этому у меня обычно в резкости 4 кадра из 5, а в основном все 5 из 5, с теми же самыми объективами.
П.с. Все мои фотографии сделаны на 95% ориентированы только по 1 центральной точке автофокуса, мне у 6D его одиннадцать точек явно ни к чему. Зачем платить больше?

DmitriyVK,
Ответ наверное тут

Елена Черненко:

но если жизнь изменит условия

у нас как всегда, надо с запасом, на всякий случай, да чтоб хватило на пару столетий вперёд.

Александр Васильев:

DmitriyVK, Ответ наверное тут Елена Черненко: но если жизнь изменит условия у нас как всегда, надо с запасом, на всякий случай, да чтоб хватило на пару столетий вперёд.

Ох да, если вдруг будет пук... ;)

Многие пишут что выдержка 1/8000 нужна при съёмке на диафрагме f/1.2 на ярком солнце.
Реально? Это же как часто так снимать приходится?
А кто-то слышал про ND фильтры, ими пользуются профессионалы, зачем снимать портрет на 1/8000 ухудшив качество светов.

Но и эта проблема решима:
У 5DIII низкое ISO 100, короткая выдержка 1/8000
У 6D низкое ISO 50, короткая выдержка 1/4000
В итоге для достижения того же самого результата 1/8000 ISO100 = 1/4000 ISO50

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Многие пишут что выдержка 1/8000 нужна при съёмке на диафрагме f/1.2 на ярком солнце. Реально? Это же как часто так снимать приходится?

У меня это постоянная проблема, на f2- 2.8, как и у любого, у кого есть светосильные стёкла, применение ND фильтров для решения этой проблемы - просто бред сивой кобылы, как и любой мануальщик скажет, что интересны именно эти значения диафрагмы

Башмачник:

DmitriyVK, DmitriyVK: Многие пишут что выдержка 1/8000 нужна при съёмке на диафрагме f/1.2 на ярком солнце. Реально? Это же как часто так снимать приходится? У меня это постоянная проблема, на f2- 2.8, как и у любого, у кого есть светосильные стёкла, применение ND фильтров для решения этой проблемы - просто бред сивой кобылы, как и любой мануальщик скажет, что интересны именно эти значения диафрагмы

У меня 70-200 f/2.8 конечно интересны, но проблем с короткой выдержкой не возникало даже днём при свете 1/2000 - 1/2500 отлично справляется.
Портретик у меня 85 f/1.2 вот тут как-то не сталкивался с портретной съемкой на солнце при f/1.2, да и кто портрет то снимает на таких значениях? Нос в фокусе а уши в расфокусе, плюс блики пересвета и зайчиков ловить даже при наличии бленды.
Кстати из-за ф-р на 200мм f/2.8 портрет куда интереснее будет.

Кстати, о начале темы по поводу фотоаппаратов, вот что бы я вновь купил б/у камеру я бы предпочёл 50D (новых не найти), у него резолюция приличная, светочувствительность рабочая и менее шумная чем 7D (была эта камера), цепкий автофокус.
Вот что ещё надо для любительского хобби? А главное что эта камера не убитаемая как и "семен" того же качества сборки.

DmitriyVK,

DmitriyVK:

У меня 70-200 f/2.8 конечно интересны, но проблем с короткой выдержкой не возникало даже днём при свете 1/2000 - 1/2500 отлично справляется.

Да современные стекла с этим значительно лучше справляются, проблема возникает именно со старой оптикой, которую скорее покупают из за более красивого боке и самого рисунка

DmitriyVK,

DmitriyVK:

стати, о начале темы по поводу фотоаппаратов, вот что бы я вновь купил б/у камеру я бы предпочёл 50D (новых не найти)

Вот и я никак её не меняю на более новые, ну очень она меня устраивает для моих задач, но новую я где- то в интернете встречал в районе двадцати с лишним тысяч

Башмачник:

DmitriyVK, DmitriyVK: У меня 70-200 f/2.8 конечно интересны, но проблем с короткой выдержкой не возникало даже днём при свете 1/2000 - 1/2500 отлично справляется. Да современные стекла с этим значительно лучше справляются, проблема возникает именно со старой оптикой, которую скорее покупают из за более красивого боке и самого рисунка

Оно нам кажется более красивым т к оно просто редкое, то-есть не свойственно современным попсовым.
В своё время наоборот избавлялись от таких эффектов усовершенствовав до современного типа, да и матрица требовала новой инженерной схемы.
Среди современной оптики интересное бокэ осталось у 135/2, 85/1.2, 200/2.
Можно приписать 70-200/2.8 но из-за доступной стоимости он превратился в попсовый, поэтому его бокэ никого уже не удивляет, ну разве что новичков.
А старые объективы все ещё интересны и более доступны, им ещё жить и жить радуя своих обладателей, но отыскать отличный экземпляр тоже не просто, именно это и ценят хоббисты.

Ребят... а вообще - о чем спор-то?... Вроде все ясно: 6Д - отличная камера... с прекрасными возможностями, которых в обычной жизни даже продвинутого фотолюбителя вполне достаточно... разве я что-то иное утверждаю или пытаюсь доказать?... а то что выше мною было сказано - так это не противоречит действительности и имеет место быть... но все по задачам... кому нужно " быстрее-выше-сильнее" - тот и покупает круче-дороже-топовее... что не так?...

Башмачник:

применение ND фильтров для решения этой проблемы - просто бред сивой кобылы, как и любой мануальщик скажет, что интересны именно эти значения диафрагмы

Вообще-то ND фильтр применяют кода требуется удлинить выдержку, снизить кол-во поступающего света через объектив (необязательно дёргать при этом диафрагму), например для съёмки текущей воды, для съемки неба, для..., а ND фильтром, пользовались? Посмотрите экзиф своих фото, и какое ISO сейчас на камере. Не ошибусь, оно 200

Елена Черненко:

Ребят... а вообще - о чем спор-то?... Вроде все ясно: 6Д - отличная камера... с прекрасными возможностями

Скучно было, а так, дошли до фильтров и объективов

Елена Черненко:

Ребят... а вообще - о чем спор-то?... Вроде все ясно: 6Д - отличная камера... с прекрасными возможностями, которых в обычной жизни даже продвинутого фотолюбителя вполне достаточно... разве я что-то иное утверждаю или пытаюсь доказать?... а то что выше мною было сказано - так это не противоречит действительности и имеет место быть... но все по задачам... кому нужно " быстрее-выше-сильнее" - тот и покупает круче-дороже-топовее... что не так?...

Тогда не совсем понятна причина создания темы. У вас в чем проблемы то с камерой?
Я так понял что Вы присматривались к Никон по причине желания купить лучше и дешевле или за те же деньги, но вывод оказался иным.

Посмотрел ваши работы, у вас они хорошие!
Но, неувидел ни одной причины чтобы вам потребовались те характеристики о которых Вы заявляете.
А технические сравнения уже пруд-пруди, сотни сайтов об этом исписали от реальных профи до самых сапожных госторбайтеров.

У меня есть товарищь который до сих пор снимает на 350D +18-55мм, когда он решил менять камеру мы сели с другими товарищами за стол, ему задали вопрос что именно его не устраивает в камере?
Оказалось что только шумное ISO и все на этом закончилось, тогда менять кроп на кроп нет смысла т к другие характеристики ему не нужны.
Вывод был таким ему нужен ФФ любого бренда т к ему нечего терять на замене кита, но к этому чуду (ФФ) надо и соответствующий объектив.
Товарищь поразмышлял и принял решение что его камера оказывается ещё не так плоха и с пробегом всего 3000 кадров ещё сможет послужить.
Так вот его путешествие в Питер и в Париж сопровождал старый и любимый старичек 350D и он по прежнему остался доволен. Просто для любителя не всегда следует обновлять технику из-за маркетинговой рекламы.

По поводу 5D это камера для бизнеса у которой есть специфические возможности для работы со студийным светом, я имею ввиду когда несколько вспышек и прочих оборудований, а также более надежный корпус для работы в любых погодных условиях.
Ведь работая на свадьбе Вы же не скажите клиенту что Вы не сможете сделать фотосессию из-за дождя, работать надо при любых условиях!

Александр Васильев:

Елена Черненко: Ребят... а вообще - о чем спор-то?... Вроде все ясно: 6Д - отличная камера... с прекрасными возможностями Скучно было, а так, дошли до фильтров и объективов

Да и до фильтров, а вообще фильтр это необходимая вещь, как минимум прозрачный для защиты оптики от царапин и повреждений при ударе.

Башмачник:

DmitriyVK, DmitriyVK: стати, о начале темы по поводу фотоаппаратов, вот что бы я вновь купил б/у камеру я бы предпочёл 50D (новых не найти) Вот и я никак её не меняю на более новые, ну очень она меня устраивает для моих задач, но новую я где- то в интернете встречал в районе двадцати с лишним тысяч

Я видел новую 10D за 1200$ на eBay, а кому она сегодня нужна?! да ещё и за такие деньги.
Полтос это предшественник семена, все что улучшилось в семерке это возможность репортажной съёмки, т.е. для тех журналистов кто работает на шарашкину контору и им 1D не выдают.
Как бывший обладатель 50D и нынешний обладатель 7D, подтверждаю что семен на высоких ISO шумит гораздо больше чем полтос а разница то всего 3мп.
Поэтому это последняя незаменимая камера с 15мп за доступный бюджет, её плюс этo надежность и все современные функции. Все последующие ххD утеряли надежность, но приобрели мелкие новые функции типа поворотного экрана.
Но зачем платить лишние свыше тыщибакс ради экрана? Разве что для тех кто обновляет свой Rebel на более новую камеру, вот тогда 60D или 70D бессомненно в руки.
Я понимаю когда с сороковки 10мп был сделан скачек до полтоса 15мп сенсора, но далее 18мп и даже 20мп не имеют значимый отрыв, да и мониторы все ещё 1080р у большинства. А вот дела с 4К будут обстоять иначе и тут уже 24мп и больше будут играть значимую роль. А полтос оставляет шансы подкопить на новый хороший аппарат в будущем.
К примеру обладатели 1Ds III с 21мп матрицей и хорошим автофокусом купившие его в 2007-2008 годах врятли думали по сей день о каком-нить сраном пятаке II или III, за эти годы откладывая по чуть-чуть уже сегодня интересуются лишь новым 5Ds с матрицей 51мп не более того.
А те кто покупали тогда 5D, потом обновились до 5D II, далее же до 5D III, затратили больше денег чем те кто совершили покупку всего лишь раз 1Ds, да и сейчас эта камера все ещё даёт под сраку третьему пятаку вместе с шестеркой. Как ни крути а серия Ds бессомненно вклад в долгое будущее, пока инновация догоняет маркетинговыми рекламами продавая неиспользуемые количества ISO и уже до 400 000, тем не менее оставляя рабочие лишь до 6400 по сей день.

DmitriyVK:

Все последующие ххD утеряли надежность,

В чём это выражено? Стало неудобнее гвозди заколачивать?