Лучшая мыльница

что бы это значило?
  
Сообщений: 417
Постоянно таскаю в кармане Canon PowerShot A3200 IS, EOS 550 в карман не помещается. Снимки иногда ничего, иногда похуже. И наконец я созрел для развернутого вопроса по поводу того, какая мыльница лучше. Вдруг тут есть люди, достаточно глубоко разбирающиеся в вопросе.

Прежде всего, речь идет о формате матрицы 1/2.3". Лейка М9 с блинчиком тоже, говорят, помещается в карман, но мой карман для нее маловат. А далее такие соображения...

1. Пиксели. Известно, что при практически любой диафрагме дифракционный кружок нерезкости будет больше размера ячейки для матриц больше 8 Мпс, да и для 8ми будет где-то около только при максимально открытой диафрагме. Пусть там программной обработкой это можно несколько компенсировать, во всех случаях матрица более 12 Мпс смысла не имеет, только шума больше (... или не больше?..).

2. Оптика. Благодаря малой матрице, размеры линз невелики и сделать их достаточно качественными в наше время труда не представляет. Есть еще оптическая схема, но это вещи давно известные и просчитанные, вряд ли они будут так уж сильно отличаться у разных производителей. Да, качество у Цейса будет получше, чем у Самсунга (наверное), но для этих, отнюдь не топовых стекол, разница будет неуловимо мала. Остается лишь один параметр: зум. 3х-кратный объектив при прочих равных будет светлее и качественнее (по геометрии, аберрациям и цвету) чем 24х-кратный. Вопрос: какова максимальная кратность объектива, при которой "хреновость" объектива будет меньшей по сравнению с "хреновостью" из-за матрицы? Вопрос не очень корректный, но какие на этот счет есть соображения?

3. Процессор. Тут тоже вряд ли есть разница между (современными) моделями, процессоры в наше время не камень преткновения. Может, у кого-то лица выделяет лучше, но это не суть. Но, может быть, я все-таки чего-то не знаю, и какие-то процессоры имеют преимущества, о которых я даже не догадываюсь?

4. Формат файла. Конечно, хотелось бы иметь RAW, хотя бы tiff, но среди обычных карманных мыльниц, кажется, таких нет. А "продвинутые мыльницы" в карман уже не помещаются. Или все-таки такие есть?

5. Разные технические и эксплуатационные удобства. В основном управление одинаково. Что хотелось бы иметь: коррекцию экспозиции, отключение/принудительное включение вспышки. Если раскатать губу - режимы А, Т, М. И, может, еще чего хорошего бывает?

6. Может, еще чего?

Ну и финальный вопрос: кто знает, какое мыло соответствует этим требованиям? Если еще на четверть из увлажняющего крема - ваще супер! )
Редактировалось: 3 раз (Последний: 21 января 2013 в 14:36)
Сообщений: 51
Предлагаю обратить внимание на fujifilm x10, хотя не совсем карманно.
Сообщений: 222
Олег Загидуллин:
Предлагаю обратить внимание на fujifilm x10, хотя не совсем карманно.
А! А у самого-то соточка! laugh
Сообщений: 51
Олег Галах:

Олег Загидуллин:
Предлагаю обратить внимание на fujifilm x10, хотя не совсем карманно.
А! А у самого-то соточка! laugh

Да, но под заявленные характеристики советую
Сообщений: 45
Игорь Шутяев:

Постоянно таскаю в кармане Canon PowerShot A3200 IS, EOS 550 в карман не помещается. Снимки иногда ничего, иногда похуже. И наконец я созрел для развернутого вопроса по поводу того, какая мыльница лучше. Вдруг тут есть люди, достаточно глубоко разбирающиеся в вопросе.

Прежде всего, речь идет о формате матрицы 1/2.3". Лейка М9 с блинчиком тоже, говорят, помещается в карман, но мой карман для нее маловат. А далее такие соображения...

1. Пиксели. Известно, что при практически любой диафрагме дифракционный кружок нерезкости будет больше размера ячейки для матриц больше 8 Мпс, да и для 8ми будет где-то около только при максимально открытой диафрагме. Пусть там программной обработкой это можно несколько компенсировать, во всех случаях матрица более 12 Мпс смысла не имеет, только шума больше (... или не больше?..).

2. Оптика. Благодаря малой матрице, размеры линз невелики и сделать их достаточно качественными в наше время труда не представляет. Есть еще оптическая схема, но это вещи давно известные и просчитанные, вряд ли они будут так уж сильно отличаться у разных производителей. Да, качество у Цейса будет получше, чем у Самсунга (наверное), но для этих, отнюдь не топовых стекол, разница будет неуловимо мала. Остается лишь один параметр: зум. 3х-кратный объектив при прочих равных будет светлее и качественнее (по геометрии, аберрациям и цвету) чем 24х-кратный. Вопрос: какова максимальная кратность объектива, при которой "хреновость" объектива будет меньшей по сравнению с "хреновостью" из-за матрицы? Вопрос не очень корректный, но какие на этот счет есть соображения?

3. Процессор. Тут тоже вряд ли есть разница между (современными) моделями, процессоры в наше время не камень преткновения. Может, у кого-то лица выделяет лучше, но это не суть. Но, может быть, я все-таки чего-то не знаю, и какие-то процессоры имеют преимущества, о которых я даже не догадываюсь?

4. Формат файла. Конечно, хотелось бы иметь RAW, хотя бы tiff, но среди обычных карманных мыльниц, кажется, таких нет. А "продвинутые мыльницы" в карман уже не помещаются. Или все-таки такие есть?

5. Разные технические и эксплуатационные удобства. В основном управление одинаково. Что хотелось бы иметь: коррекцию экспозиции, отключение/принудительное включение вспышки. Если раскатать губу - режимы А, Т, М. И, может, еще чего хорошего бывает?

6. Может, еще чего?

Ну и финальный вопрос: кто знает, какое мыло соответствует этим требованиям? Если еще на четверть из увлажняющего крема - ваще супер! )

[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
Сообщений: 417
Что-то я не понял, вчера, вроде, больше ответов было. Ну, да ладно.

Я не имел в виду так уж прямо ссылки на конкретные модели, хотя и они тоже интересны. Прежде всего, мне интересны соображения по поводу: 1) на каком зуме остановиться и 2) есть ли преимущества у больших матриц (по пикселям, больше 10-12). Зум, конечно, хотелось бы иметь, ну так, 80-100х. Но я бы остановился на том, после которого оптика начинает заметно портить изображение. Для 1/2.3" это сколько? 3х? 5х? 10х? И матрицы наращивают соответственно росту росту технологий, но есть ли это гуд. Основная проблема мыльных матриц это шумы, у кого будут меньше - у 10 Мпс или у 16? У какой фирмы, если есть разница?

Ivan Ivanov, спасибо за ссылки, но 3/4 и даже 1/1.7" я не рассматриваю. Они меньше зеркалок, но это не те аппараты, которые будешь носить в кармане как кошелек, не вытаскивая. А нужен аппарат на "всегда". Небольшой, плоский.
Сообщений: 5
[Link] dance ...и не "парьтесь" в поисках!
http://vavilovvv.ya.ru/
Сообщений: 417
Спасибо! Интересно, хотя я рассчитывал на подешевле...
Сообщений: 96
Игорь Шутяев:
Прежде всего, речь идет о формате матрицы 1/2.3"
Это чё - прикол, что ли, такой? Это же очень маленькая матрица! А почему не 1/1.6 или 1/1.7? Ну, просто интересно...
Игорь Шутяев:
во всех случаях матрица более 12 Мпс смысла не имеет
О какой матрице речь - CCD, CMOS или BSI CMOS? Сейчас в магазинах первую встретить трудно, а со 2 и 3 меньше 12 мп - не встретишь, всё 16 да 18 мп... У 3 матрицы - свои преимущества - позволяет снимать в условиях низкой освещенности без вспышки, но и свои недостатки, и... 16-18 мп...
Игорь Шутяев:
какова максимальная кратность объектива
10х, больше - лучше подзорную трубу или телескоп.
Игорь Шутяев:
кто знает, какое мыло соответствует этим требованиям?
Мыло - никакое. Все, что выпускает промышленность сейчас - действительно мыло. Искать надо среди моделей, снятых с производства, с матрицей в 1/1,7" не более 10 мп, или с матрицей 1/2.3" не более 8 мп, зум - 10х, хотя, и 3х-5х более, чем достаточно.

С другой стороны, все больше обороты набирают беззеркалки - есть вполне приличные карманные варианты.

Из не совсем мыльниц - Sony DSC-RX100.
Редактировалось: 3 раз (Последний: 22 января 2013 в 20:02)
Сообщений: 417
Валерий Таланцев, я не против большой матрицы, наверное, я неверно изначально сформулировал. Нужен ф/а для постоянного ношения в кармане, that is, размер до 100х60х30 и вес до 200-250 г. В моем представлении, это 1/2.3", хотя техника развивается быстро, может и побольше уже есть.

Про матрицу я писал. Матрица больше 12 в моем представлении не нужна, потому как кружок дифракции уже заведомо больше размера ячейки. Но! В принципе, дифракция - линейное явление, и, по идее, ее можно учесть, и в разы уменьшить это размытие обработкой изображения. Из общих соображений должно быть так, соответствующая обратная задача разрешима. Но деталей я не знаю, обработкой изображений никогда не занимался, поэтому не уверен, что 18 Мпс у мыльницы такая уж бестолковая и чисто рекламная величина. И есть еще аспект - как меняются шумы с увеличением пикселей? Скажем, если я 18 Мпс изображение сверну до 12 Мпс, при равных ISO будет ли шум больше или меньше, чем у 12 Мпс матрицы?

Что касается зума, почему 10х? С увеличением кратности при прочих равных ухудшается качество оптики, растут ХА, искажения. И тут здесь все, конечно, нелинейно и зависит от фирмы. Если ХА невелики, порядка размера пикселей, это не существенно, когда ширина полосы аберрации растет до нескольких пикселей, она становится хорошо заметной. Почему 10х? Не 5х или 15х?
Сообщений: 1
Как записную фотокнижку использую Canon S-95 ( матрица 1/1,7", 10 мп, все ручные режимы в наличии, raw-формат поддерживает, 100*60*30 мм, почти 4х кратный зум, светосила 2,0 на широком угле. ). Идеальных камер не бывает. Из минусов: в холодную погоду,при съёмке видео,при частом применении вспышки батарея садится быстро. На сей случай приобрёл вторую, много места не требует. Второй минус - местами цветные контуры на контрастных границах изображения по краям кадра, правится в редакторе, иногда на 4+, иногда на 3+, если смотреть при стопроцентном увеличении. И третий минус, не скорострельная, есть некоторый лаг при смене меню на экране. По соотношению цена-качество-габариты лучше варианта не нашёл. При умелом применении можно получать очень достойное изображение для такой малышки. Матрицы более меньших размеров, да ещё и с разрешением выше 10ти Мп, для любителей, достающих фотик только по праздникам, и лишь по традиции.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 22 января 2013 в 21:22)
Сообщений: 417
AG., уверяю вас, я умею пользоваться гуглом.
Сообщений: 49
я тоже предложу: fujifilm x10
камера удивляет
Сообщений: 96
Игорь Шутяев:
В моем представлении, это 1/2.3
ФА по габаритам матриц 1.7 и 2.3 различаются не сильно, есть и со спичечный коробок. Матрицу 1.7-найти проблематично, а вот 2.3 - хоть завались, но матрица 1.7 - качество лучше.
Игорь Шутяев:
Матрица больше 12 в моем представлении не нужна
Матрицу в 12 мп - найти проблематично, 14-16 мп - основная масса ФА, все больше матриц 2.3 с 18 мп. Нафика? - стратегия производителей и переход на матрицы BSI CMOS, которые, на первый взгляд, дают "лучшее" качество на матрице 2.3 и 16 мп, на деле - на мониторе ФА смотреть можно, на мониторе компьютера - хочется плакать, при увеличении - хочется застрелиться.
Игорь Шутяев:
Скажем, если я 18 Мпс изображение сверну до 12 Мпс, при равных ISO будет ли шум больше или меньше, чем у 12 Мпс матрицы?
Что значит "сверну"? Матрица при съемке использует все пиксели - 18, а там уже, хоть сжимай, хоть обрезай, хоть конвертируй, значения не имеет, информации о цвете не прибавится, если ее нет изначально.
Игорь Шутяев:
Почему 10х? Не 5х или 15х?
Да потому, что это - оптимальный вариант для заявленных характеристик с учетом возможности кадрирования, хотя это и требует хорошего качества стекла и больших линз. для 15х уже просто необходим оптический стабилизатор и трезвые руки.
Игорь Шутяев:
при равных ISO будет ли шум больше или меньше, чем у 12 Мпс матрицы?
Чем больше количество мп на одинаковых матрицах - тем меньше информации о цвете, тем больше шум. Если, конечно, речь не идет о матрице BSI CMOS против CCD, на первой - шум меньше за счет принципиально новой технологии изготовления, с так называемом "обратной подстветкой". Но это- на равных матрицах.

На деле же, ФА со "старой" матрицей CCD 1.7 в 10 мп (допустим, CASIO Z1050) имеют гоооооооораздо меньше шумов и намного лучше качество, чем ФА с матрицей BSI CMOS 2.3 в 16 мп (к примеру, NIKON S6300), хотя это и логично. Но маркетологи уверяют в обратном.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 22 января 2013 в 21:39)
Сообщений: 417
X-Sample:
я тоже предложу: fujifilm x10
Неплохая камера. Но она великовата...
Сообщений: 9
Имею походный samsung wb 600,вполне устраивает.Скрывать не стану, как и все мыльницы шумит уже при 100 iso. Но в умелых руках все преодолеваемо, снимки сделанные этим тапоратом на нашем сайте.
))
Редактировалось: 1 раз (Последний: 22 января 2013 в 21:40)
Сообщений: 417
Валерий Таланцев:
Что значит "сверну"? Матрица при съемке использует все пиксели - 18, а там уже, хоть сжимай, хоть обрезай, хоть конвертируй, значения не имеет, информации о цвете не прибавится, если ее нет изначально.
Вот, что значит сверну и как это может влиять на шум. Такая модельная задача. Пусть при обработке я изображение 16 Мпс сжимаю до 4 Мпс. Очень простым образом: разбиваю на группы по 4 ячейки и заменяю одной ячейкой с амплитудой средней по четырем. Реальное преобразование сложнее, но суть та же. Так вот, если есть небольшой шум, то при таком усреднении он исчезнет практически полностью. Вот смотрите: шумовые биты из четырех ячеек есть только в одной, величина 1-2 бита (шум небольшой!). Тогда после усреднения в суммарной ячейке амплитуда шума будет 1/4-1/2 и будет округлена до нуля. Реальная обработка много сложнее, но суть та же - при усреднении по ячейкам небольшой шум должен уменьшаться. Большой останется без изменений.

Термин "обратная подсветка" я где-то встречал... Раз это дает меньший шум, значит их и надо брать. Для мыльницы основная проблема именно шум, ХА часто невелики и правятся, геометрические искажения правятся. А серьезное шумоподавление заметно портит качество снимка, и сам шум в 99% случаев совсем ни к чему.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 23 января 2013 в 09:39)
Сообщений: 4873
Накиньте сотню и приобретите зеркалку, как нормальный человек, иначе жить вам в фотошопе...
Жаль, что современным людям нужен фотоаппарат и фотошоп, чтобы знать, как нужно видеть мир своими глазами.
Сообщений: 417
Dmitriy vk:
Накиньте сотню и приобретите зеркалку, как нормальный человек, иначе жить вам в фотошопе...
))) У меня есть зеркалка. И неплохая оптика к ней. Но носить зеркалку с собой всегда несколько напряжно. Даже минимальный комплект, без штатива, 4-5 кг, плюс рюкзак за спиной. А я хочу 200 грамм и в кармане :)
Сообщений: 4873
Игорь Шутяев:

Dmitriy vk:
Накиньте сотню и приобретите зеркалку, как нормальный человек, иначе жить вам в фотошопе...
))) У меня есть зеркалка. И неплохая оптика к ней. Но носить зеркалку с собой всегда несколько напряжно. Даже минимальный комплект, без штатива, 4-5 кг, плюс рюкзак за спиной. А я хочу 200 грамм и в кармане :)

Это всё заменит iPhone laugh
Жаль, что современным людям нужен фотоаппарат и фотошоп, чтобы знать, как нужно видеть мир своими глазами.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Владивосток
 ()
Владивосток
 ()
Владивосток
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Владивосток
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Mannheim
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотостудия Вязьма
 ()
Любитель Калуга
 ()
Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
фотолюбитель Тюмень
 ()
фотолюбитель Тюмень
 ()
фотолюбитель Тюмень
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Лесной
 ()
фотолюбитель Тюмень
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва