Лучшая мыльница

Dmitriy vk:

Мыльница от Leica называется D-Lux

Уж если совсем точно и мыльница - то C-Lux Приятная карманная камера для светских тусовок
В помещении.
На улице отрабатывает просто классно.

Alexander bondarev:

Dmitriy vk: Мыльница от Leica называется D-Lux Уж если совсем точно и мыльница - то C-Lux Приятная карманная камера для светских тусовок [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] В помещении. На улице отрабатывает просто классно.

Есть C-Lux и есть D-Lux [Link]
Лейка очень хорошая камера, производит очень хорошие фотографии!
Но очень дорогая и совсем не универсальная, как я уже говорил выше что в мыльнице очень важна универсальность плюс качество соответствующее цене.
С Лейокй на курорте в воде не поплаваешь, на активных мероприятиях боятся уронить и т.д. и т.п. Поэтому не может конкурировать с Олимпусом в этом плане и претендовать на лучшую мыльницу.

Повторяю лучшая мыльница это:
На первом месте - Универсальность (водонепроницаемость, противоударность, температуростойкость)
На втором месте - Качество и Надёжность (Оптика и механика)
На третьем месте - Цена (Исходя из того что выше)

Когда Лейка будет иметь вышеперечисленные возможности и стоить 250$, тогда и можно будет говорить о её конкурентноспособности.
Пока её можно сравнивать разве что с базовыми мыльницами от различных производителей (Кэнон, Сони, панасоник, Кодак, HP, Самсунг и т.д.), в которых нет абсолютно ничего кроме оптического качества как у Лейки, или приоритет зумкратного Х увеличителя.

Свойственно Олимпус стоимостью в 250$ абсолютно не имеет альтернатив.

Любой универсальный прибор,либо аппарат, имеет свои достоинства и недостатки... Наверное дешевле и правильнее было бы изготавливать камеры по деловому направлению фотографа-увлекаешься макро,значит надо иметь классную камеру в этом направлении,пейзажами...,тоже самое... Хочешь снимать портреты,значит для портретов оптика и функции и т.д. Конечно кому-то и универсальность нужна...! Дело в том,что занимаясь отдельным направлением,приходится во много раз переплачивать за универсальность+увеличиваются функции меню и появляются совершенно не нужные(для меня лично) функции. Может я не прав,то готов выслушать и Ваши мнения коллеги !!!...

Геннадий Северный:

Любой универсальный прибор,либо аппарат, имеет свои достоинства и недостатки... Наверное дешевле и правильнее было бы изготавливать камеры по деловому направлению фотографа-увлекаешься макро,значит надо иметь классную камеру в этом направлении,пейзажами...,тоже самое... Хочешь снимать портреты,значит для портретов оптика и функции и т.д. Конечно кому-то и универсальность нужна...! Дело в том,что занимаясь отдельным направлением,приходится во много раз переплачивать за универсальность+увеличиваются функции меню и появляются совершенно не нужные(для меня лично) функции. Может я не прав,то готов выслушать и Ваши мнения коллеги !!!...

Вот в том то и дело что за Олимпус переплачивать не приходится, у него есть универсальность.
За Лейку накрутка и приходится переплачивать плюс никакой универсальности, только одна перспектива, а была бы универсальность то цену поставили бы от фонаря в пару-тройку тыщбакс.
Тем кому нужна камера специализированая камера та макро, птиц, портрет и т.д. существуют фотоаппараты со сменной оптикой, использовать можно только ту которая имеет потребность.

Кстати если сравнивать по ценновой категории и классу то Canon G1X Mark II просто уничтожает Leica C-Lux 3 (83vs45) [Link]

А вот с самой продвинутой мыльницой от Лейка абсолютно конкурирует первая серия этого Кэнон и даже всётаки превосходит по большей матрице и прочим возможностям [Link]
Я не говорю о втором Марке т.к. тот новее, а взял данные по ценновой категории + год выпуска!

Сменная оптика не выход,если учесть ее габариты и цену объективов не считая тушки... Здесь речь идет о компактности и соответственно по возможности о лучших качествах съемки. Среди Ваших ссылок,действительно передовые камеры которые уже заслужили авторитет брэндов!

Геннадий Северный:

Сменная оптика не выход,если учесть ее габариты и цену объективов не считая тушки... Здесь речь идет о компактности и соответственно по возможности о лучших качествах съемки. Среди Ваших ссылок,действительно передовые камеры которые уже заслужили авторитет брэндов!

Я думаю что для таких целей стоит рассмотреть варианты беззеркальных Сони, Фюджи, Олимпус у них парад оптики высокий и доступный по цене, камеры компактные, но не интересовался если у них есть макро объективы. Если кто владеет информацией то буду рад узнать новую информацию наверняка пригодится, ради интереса вечерком сам полазаю по их сайтам может чего найду.

Геннадий Северный:

Сменная оптика не выход,если учесть ее габариты и цену объективов не считая тушки... Здесь речь идет о компактности и соответственно по возможности о лучших качествах съемки. Среди Ваших ссылок,действительно передовые камеры которые уже заслужили авторитет брэндов!

Посмотрел эти беззеркалки, у всех есть макро объективы в линейке, но есть особенность, если камера дешёвая то объективы дорогие и наоборот. В общем выходит что полный кит беззеркалки будет стоить как полный кит зеркалки, выбор сного заводит в тупик... вывод таков что каждый должен определятся сам с чем ему удобнее работать, путешествовать и т.д.

Dmitriy vk:

Повторяю лучшая мыльница это: На первом месте - Универсальность (водонепроницаемость, противоударность, температуростойкость) На втором месте - Качество и Надёжность (Оптика и механика) На третьем месте - Цена (Исходя из того что выше)

Dear Sir,

не стоит быть столь категоричным. Похоже, у каждого своя лучшая мыльница. Вообще-то, начинал эту тему я, и, по крайней мере, в рамках этой темы лучшая мыльница это: 1) компактность и 2) качество. Собственно, вопрос был об аппарате, который можно постоянно таскать с собой и при этом не сильно терять в качестве по сравнению с зеркалкой. И за это я вполне готов не ронять его на каждом шагу и не топить при каждом удобном случае. А также не замораживать и не жарить. Так что ваш пункт №1 - он только ваш. Для меня он шашнадцатый

Игорь Шутяев:

Dmitriy vk: Повторяю лучшая мыльница это: На первом месте - Универсальность (водонепроницаемость, противоударность, температуростойкость) На втором месте - Качество и Надёжность (Оптика и механика) На третьем месте - Цена (Исходя из того что выше) Dear Sir, не стоит быть столь категоричным. Похоже, у каждого своя лучшая мыльница. Вообще-то, начинал эту тему я, и, по крайней мере, в рамках этой темы лучшая мыльница это: 1) компактность и 2) качество. Собственно, вопрос был об аппарате, который можно постоянно таскать с собой и при этом не сильно терять в качестве по сравнению с зеркалкой. И за это я вполне готов не ронять его на каждом шагу и не топить при каждом удобном случае. А также не замораживать и не жарить. Так что ваш пункт №1 - он только ваш. Для меня он шашнадцатый

Ну вот тогда пишите не мыльница, а люксовый компакт, вам свойственно и будут советовать соответствующие мoдели а таких не мало от 1000$, которые превосходного качества оптически и механически!

В эту категорию попадают действительно интересные люксовые компакты для вашего бюджета:
Fujifilm X100s - 1400$
Leica X Vario - 3100$
Leica X2 - 2100$
Sony Cyber-shot RX1 (RX1R) - 3000$
Nikon Coolpix A - 1150$
Впринципе можно взять модели от двух производителей и настроить каждый на свои цели приоритета. Поделитесь потом какую из них приобрели!
Успехов в выборе!

Спасибо! Часть этих камер я бы не относил к компактным. Хороший объектив - это, конечно, хорошо, но в карман не уже положишь. Да и больше они... как бы это сказать, для престижа. Ролекс неплохо показывает время, но недорогие швейцарские часы делают это не хуже. Ролекс, в основном, показывает другое, не время. Как и Лейка, не только (а часто и не столько) для фотографирования.

Более по делу. 1) Фиксы - не лучший вариант, учитывая, что не поменяешь. Все-таки хотелось бы 3х-4х, в диапазоне примерно 25-100. 2) Дырка 1.8-2 до 2.8 на длинном, в крайнем случае 2.8 везде. 1.4 - песня! 3) Матрица 1/1.7 и (лучше) крупнее. 4) Размер: под нормальный карман, да чтобы еще и не торчал :)

Пока жду LX8 от панасоник... И цена демократичная, и ворам не так интересен, как лейка или RX1...

Nikon Coolpix A - 1150$

Leica X2 - 2100$

Игорь Шутяев:

Спасибо! Часть этих камер я бы не относил к компактным. Хороший объектив - это, конечно, хорошо, но в карман не уже положишь. Да и больше они... как бы это сказать, для престижа. Ролекс неплохо показывает время, но недорогие швейцарские часы делают это не хуже. Ролекс, в основном, показывает другое, не время. Как и Лейка, не только (а часто и не столько) для фотографирования. Более по делу. 1) Фиксы - не лучший вариант, учитывая, что не поменяешь. Все-таки хотелось бы 3х-4х, в диапазоне примерно 25-100. 2) Дырка 1.8-2 до 2.8 на длинном, в крайнем случае 2.8 везде. 1.4 - песня! 3) Матрица 1/1.7 и (лучше) крупнее. 4) Размер: под нормальный карман, да чтобы еще и не торчал :) Пока жду LX8 от панасоник... И цена демократичная, и ворам не так интересен, как лейка или RX1...

Ну вот всё сводится к тому с чего начиналось, Вы сами незнаете чего хотите.
Как правило все желают купить Мерседес по цене Запорожца, но так не бывает.
Вывод: Олимпус в карман помещается, фотографирует хорошо и цена вам по карману, плюс ко всему бесплатно его универсальность на все случаи жизни!

Panasonic LX8 будет абсолютно аналогичного размера как варианты выше и не поместится в карман.



На счёт Ролекса, время они показывают также как все часы.
Но разница в том что они сделаны так что носить будешь и по наследству внукам достанутся и будут работать и работать и работать и работать...
У них антибликовое не царапающее стекло, а также они не только способны преодолевать давление глубоководного погружения сохраняя точный ход, но и держать точное время в любой ситуации в том числе при резком температурном перепаде.
У них специальная подсветка циферблата, то-есть вместо дешёвого фосфора они используют материал который светится всегда не попадая на свет, вам не прийдётся часы держать под лампочкой чтобы зайти в темноту, часы будут освещать циферблат на период всей их жизни даже если они всегда носятся под рукавом.

п.с. Если Ролекс не по карману то рекомендую рассматривать Omega, Tag Heuer по доступной цене.

Да, ролекс, ролекс, безусловно надежен. Еще бы, за такие деньги! Но такое ли уж это преимущество? Где-то году в 1985 примерно я в Германии купил отцу часы, швейцаарские, на день рождения. Стоили они марок 20 с чем-то, ну, может, 40. Не помню. По тем временам для молодого советского специалиста вполне себе деньги, а ролекс тогда воспринимался на уровне космического корабля. Ну, самолета. Эти часы до сих пор прекрасно ходят, очень точные. За все время их пару раз чистили - и все. (У них есть еще одна особенность - они очень тонкие. Настолько тонких часов я в жизни не видел. И легкие соответственно. При том, что механические, на батарейках тогда еще только начинались). Ну, и? Чем они хуже ролексе - не считая представительской стороны? И сколько таких можно купить за один ролекс? И в случае, если демонстрировать свое состояние не актуально, какие остаются преимущества у ролекса?

То же с фотоаппаратами. Не рассматривая тех людей, которые 5-8 тысяч долларов могут выложить не задумываясь и хоть каждый день (я к ним не отношусь, вы, я думаю, тоже), кому еще так уж позарез нужна лейка? Ну, я понимаю, престиж. Ну, я понимаю человека, у которого это мечта. Могу только порадоваться за него, когда купит. (Плюс я не спорю, качество, надежность, трали-вали!) Но если взять "среднего фотографа", то тот же LX8 будет иметь как минимум такое преимущество: за деньги лейки я могу купить и LX8, и LX9, и LX10 и так далее и быть всегда, так сказать, аптудейт. И если мастерство еще не доросло до уровня, когда ему разница между лейкой и панасом просто режет глаз (именно мастерство, а не ширина растопыривания пальцев), то зачем?

А что касается чего я хочу, то это я как раз знаю. Или недостаточно конкретно написал? Вот влезет ли LX8 в карман... это вопрос )

Игорь Шутяев:

Спасибо! Часть этих камер я бы не относил к компактным. Хороший объектив - это, конечно, хорошо, но в карман не уже положишь.

Если речь идёт о мыльницах, которые должны быть постоянно при себе, в кармане, ИМХО лучший вариант смартфон - самсунг, нокия, айфон.. Они уже давно снимают "здесь был я" не хуже мыльничек.. )
А если речь всё же о Фотографии, ИМХО альтернативы большой, тяжёлой зеркалке всё же нет.
Система 4/3 всем хороша, но по качеству сливает зеркалкам даже 5летней давности. Да и объективы для них либо тёмные, либо неприлично дорогие. И с ШУ проблемно..
Все эти полумеры, типа: "хочу маленький, но что бы снимал как большой и ещё волшебную кнопку кайф имел" просто детский сад, уж извините :о)
Не бывает: "маленький, качественный и дешёвый", одновременно можно иметь только два параметра!!! :о)))

Зеркалка не всегда лучший аппарат. Просто потому, что часто лежит дома, если вы, конечно, не полный фанат фотографии и таскаете ее везде с собой. И тут лучший аппарат - тот, что оказался под рукой. Телефон тоже подойдет, но неужели в рамках мобильности телефон - лучшее?

Игорь Шутяев:

неужели в рамках мобильности телефон - лучшее?

в рамках мобильности? Конечно у телефона в этих рамках нет конкурентов! Какие могут быть сомнения?!
Тем более, что и снимать телефоны уже научились почти нормально.

Игорь Шутяев:

То же с фотоаппаратами. Не рассматривая тех людей, которые 5-8 тысяч долларов могут выложить не задумываясь и хоть каждый день (я к ним не отношусь, вы, я думаю, тоже), кому еще так уж позарез нужна лейка? Ну, я понимаю, престиж. Ну, я понимаю человека, у которого это мечта. Могу только порадоваться за него, когда купит. (Плюс я не спорю, качество, надежность, трали-вали!) Но если взять "среднего фотографа", то тот же LX8 будет иметь как минимум такое преимущество: за деньги лейки я могу купить и LX8, и LX9, и LX10 и так далее и быть всегда, так сказать, аптудейт. И если мастерство еще не доросло до уровня, когда ему разница между лейкой и панасом просто режет глаз (именно мастерство, а не ширина растопыривания пальцев), то зачем? А что касается чего я хочу, то это я как раз знаю. Или недостаточно конкретно написал? Вот влезет ли LX8 в карман... это вопрос )

Игорь, ну так если выбор был решён до заданного вопроса, а стоило ли тему то создавать?
А то как правило на форуме люди темы создают, заранее зная чего хотят, люди тратят своё время на круговой бег...

Игорь Шутяев:

Да, ролекс, ролекс, безусловно надежен. Еще бы, за такие деньги! Но такое ли уж это преимущество? Где-то году в 1985 примерно я в Германии купил отцу часы, швейцаарские, на день рождения. Стоили они марок 20 с чем-то, ну, может, 40. Не помню. По тем временам для молодого советского специалиста вполне себе деньги, а ролекс тогда воспринимался на уровне космического корабля. Ну, самолета. Эти часы до сих пор прекрасно ходят, очень точные. За все время их пару раз чистили - и все. (У них есть еще одна особенность - они очень тонкие. Настолько тонких часов я в жизни не видел. И легкие соответственно. При том, что механические, на батарейках тогда еще только начинались). Ну, и? Чем они хуже ролексе - не считая представительской стороны? И сколько таких можно купить за один ролекс? И в случае, если демонстрировать свое состояние не актуально, какие остаются преимущества у ролекса?

Я уже писал выше его приемущества, помимо всего на серийный номер регистрируется лвделец в случае чего можно установить личность, а также сталь под давлением, не растягивающие звенья браслета и царапенно-стойкий корпус.
Что я уже говорил часы которые бы могли держать точный ход времени в любых резких температурных перепадах, а также резкой смене давления, сапфировое стекло которое помимо антибликовое ещё и не царапающее, подсветка циферблата на тритии а не на фосфоре (часы светятся всегда в темноте не попадая на свет пожизненно), керамический циферблат стойкий от корозий и выгорания цвета. Ну и само собой Бренд это гарантия качества и подчёркивает вкус и статус владельца, от себя лишь добавлю что ни один владелец этих часов не пожалел о покупке.
У Лейки есть стекло которое сделало своё имя за много лет, именно благодаря ему фотографии чистые, а также реалистичные а не пластичные.

Евгений nibumbum:

Игорь Шутяев: неужели в рамках мобильности телефон - лучшее? в рамках мобильности? Конечно у телефона в этих рамках нет конкурентов! Какие могут быть сомнения?! Тем более, что и снимать телефоны уже научились почти нормально.

iPhone 5s меня выручал много раз в различных ситуациях, а главно вот то что он всегда со мной, стоит забыть то как без рук и обязательно за ним вернёшься, а вот за мыльницей нет


Кстати есть альтернатива: Samsung Galaxy С2 16MP Android OS Camera [Link]

Компакт помещающийся в карман по доступной цене 399$, компактный и кратный зум, смарт карманный Андроидный ПК, а также в нём же встроен и сотовый телефон, помимо GPS навигатора, интернет, игры, mp3, видео, youtube и т.д.

На День Рыбака мне подарили Canon PowerShot G16. Камера недавно выпущенная с матрицей 1/1,7. Очень интелектуальная в ручных настройках,поэтому пока трудно мне ориентироваться быстро в меню Кэнон,т.к. до этого пользовался мыльницей SONY DSC-P200.Занимаюсь чисто пейзажными снимками около 5 лет. С данным аппаратом еще не освоился,т.к. у нас стоит пасмурная и мерзкая погода. Жду ясных погожих дней и постараюсь описать данный инструмент... Пока фотоинформации по нему не нашел.