Разрешение матрицы и RAW формат

Вопрос знатокам. Фотоаппарат поддерживает три типа RAW: RAW - 5760x3840; m-RAW - 3960x2640; s-RAW - 2880x1920. Размер отпечатка А4 - 3508х2480 (разрешение 300dpi). Размер изображения для WEB - 1024x768 (разрешение 72 dpi). Есть ли смысл снимать на полном разрешении фотоаппарата 5760х3840, а потом сжимать до необходимого размера? Или установить меньшее разрешение mRAW или sRAW? Каков алгоритм сжатия у фотоаппарата - формируется снимок на полном разрешении и программно урезается, или количество активных точек матрицы каким-то образом уменьшается? Как это все повлияет на конечное качество изображения?

можно ведь просто проверить, сделать два кадра, один рав урезанный другой рав полный, потом сжать большой снимок и сравнить полученный результат

меньший размер снимка по крайней мере будет при съемке быстрее записываться на карту, так как физический размер меньше

Владимир Масленников:

Вопрос знатокам. Фотоаппарат поддерживает три типа RAW: RAW - 5760x3840; m-RAW - 3960x2640; s-RAW - 2880x1920. Размер отпечатка А4 - 3508х2480 (разрешение 300dpi). Размер изображения для WEB - 1024x768 (разрешение 72 dpi). Есть ли смысл снимать на полном разрешении фотоаппарата 5760х3840, а потом сжимать до необходимого размера? Или установить меньшее разрешение mRAW или sRAW? Каков алгоритм сжатия у фотоаппарата - формируется снимок на полном разрешении и программно урезается, или количество активных точек матрицы каким-то образом уменьшается? Как это все повлияет на конечное качество изображения?

Если вы снимаете что то серьезное, то снимать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО НА САМЫЙ БОЛЬШОЙ формат, если для семейного альбома, на память, то можно вообще в JPEG. Дело в том что большой формат, то есть с наименьшим вмешательством процессора камеры, будет в дальнейшем легче обработать с наименьшими потерями, так как это будет максимум на что способна ваша камера, а так же в таком файле будут сохранены все данные. Если же изображение не в наибольшем формате, то это значит что оно было сжато в камере ее процессором, равным примерно пентиум 0, и из него уже камерой удалены какие то данные, за счет их удаления и произведено сжатие. В любом случае ваш компьютер будет сильнее чем процессор камеры и при правильном подходе изображение уменьшенное на компьютере будет в разы качественнее чем уменьшенное в камере, к тому же как я уже писал, в наибольшем изображении будут по максимуму сохранены данные снимка, что позволит в дальнейшем более детально его проработать и исправить многие недочеты во время съемки.

Арсений Дроздов:

меньший размер снимка по крайней мере будет при съемке быстрее записываться на карту, так как физический размер меньше

...при этом безвозвратно теряя информацию......

При любом формате изображения всегда задействуется полное количество элементов матрицы. Что касается обработки, используемой при формировании sRAW - то производители подробностей не публикует. Скорее всего, при образовании пикселя sRAW производится группировка (binning) нескольких элементов матрицы, с усреднением и интерполяцией сигналов отдельных элементов для формирования RGB-данных конкретного пикселя. Поэтому sRAW - это не просто RAW пониженного разрешения; sRAW-изображение имеет свой специфический характер, который, возможно, даже предпочтительнее "чистого" RAW.
Во всяком случае, тесты показывают меньшие шумы на sRAW по сравнению с RAW.
Но это - не правило, все зависит от производителя и модели камеры.

Арсений Дроздов:

можно ведь просто проверить, сделать два кадра, один рав урезанный другой рав полный, потом сжать большой снимок и сравнить полученный результат

Тут и сравнивать нечего, файл сжатый на компьютере будет качественнее, если правильно сжимать конечно.

VladimirN:

снимать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО НА САМЫЙ БОЛЬШОЙ

и самое лучшее качество.

VladimirN:

Если же изображение не в наибольшем формате, то это значит что оно было сжато в камере ее процессором, равным примерно пентиум 0, и из него уже камерой удалены какие то данные, за счет их удаления и произведено сжатие.

Это касается джипега, рав не сжимается, рав - это не изображение, это - циферьки, и формирование меньшего рав происходит не за счет удаления, а за счет использования и некоего усреднения, по известному только производителю, алгоритму соседних пикселов, пример - система EXR у Фуджи или sRAW у Кэнона.

Валерий Таланцев:

VladimirN: Если же изображение не в наибольшем формате, то это значит что оно было сжато в камере ее процессором, равным примерно пентиум 0, и из него уже камерой удалены какие то данные, за счет их удаления и произведено сжатие. Это касается джипега, рав не сжимается, рав - это не изображение, это - циферьки, и формирование меньшего рав происходит не за счет удаления, а за счет использования и некоего усреднения, по известному только производителю, алгоритму соседних пикселов, пример - система EXR у Фуджи или sRAW у Кэнона.

Давайте рассуждать логически, если изначально можно сделать файл меньшего размера, при этом не теряя информацию, то зачем делать файл большего размера? Все таки при совмещении пикселов какие то данные теряются, за счет их (данных) исключения и уменшается размер (имеется ввиду вес), потом в таких файлах или не удается как следует подправить пересвеченные участки или не удается подтянуть тени, так как частично информация отсутствует.

VladimirN:

Все таки при совмещении пикселов какие то данные теряются, за счет их (данных) исключения и уменшается размер (имеется ввиду вес), потом в таких файлах или не удается как следует подправить пересвеченные участки или не удается подтянуть тени, так как частично информация отсутствует.

Речь не о качестве как таковом, и никто не спорит о том, что меньший рав будет также хорош на фасаде дома, как и больший рав. Тут речь о другом - о том, что алгоритм использования соседних пикселов, высвобождаемых за счет уменьшения разрешения меньшего рав, используется или для уменьшения шумов, или для расширения динамического диапазона, или еще фик знает для чего - это известно только производителю. А может - и вообще не используется, производитель этого не сильно то раскрывает.
Смысл в том, что высвобожденные пикселы не теряются - они используются во благо для повышения качества снимка (только, ради Бога, не надо сравнивать с полным рав, это, все-таки, разные весовые категории).
Хорошо это или плохо? Да фик его знает! У меня на Кэноне50 на sRAW значительно меньше шумов по сравнению с RAW на одинаковых ИСО, а на пятаке - нет никакой разницы, кроме меньшего размера файла.

Валерий Таланцев:

VladimirN: Все таки при совмещении пикселов какие то данные теряются, за счет их (данных) исключения и уменшается размер (имеется ввиду вес), потом в таких файлах или не удается как следует подправить пересвеченные участки или не удается подтянуть тени, так как частично информация отсутствует. Речь не о качестве как таковом, и никто не спорит о том, что меньший рав будет также хорош на фасаде дома, как и больший рав. Тут речь о другом - о том, что алгоритм использования соседних пикселов, высвобождаемых за счет уменьшения разрешения меньшего рав, используется или для уменьшения шумов, или для расширения динамического диапазона, или еще фик знает для чего - это известно только производителю. А может - и вообще не используется, производитель этого не сильно то раскрывает. Смысл в том, что высвобожденные пикселы не теряются - они используются во благо для повышения качества снимка (только, ради Бога, не надо сравнивать с полным рав, это, все-таки, разные весовые категории). Хорошо это или плохо? Да фик его знает! У меня на Кэноне50 на sRAW значительно меньше шумов по сравнению с RAW на одинаковых ИСО, а на пятаке - нет никакой разницы, кроме меньшего размера файла.

На меньшем рав теряется детализация, это точно. А почему меньше шумов, это объяснимо, дело в том что шумы распределяются на матрице хаотично, без какого либо порядка, а при уменьшении рав некоторые пикселы совмещаются, и по скольку правильных пикселов во много раз больше чем пикселов с шумами, то можно предположить что замещение шумного пиксела правильным пикселом более вероятно чем наоборот, вот и получается что шумов вроде как меньше становится.

AG., sRAW - это не цветовое пространство, это - РАЗМЕР снимка в пикселах.

VladimirN:

На меньшем рав теряется детализация, это точно.

Об этом и речи нет - с уменьшением рав, уменьшается и максимальный размер качественного снимка, это естественно.

AG.:

sRAW / RAW [IMG_BLOCK] 1. Файл "/upload/forum/fdfa5dc419ca011fffbd90ad287690c4.jpg" не найден! [/IMG_BLOCK]

Вы путаете, здесь изображены не рав форматы, это изображение цветовых профилей относящихся к любым цветопередающим устройствам, это мниторы, принтеры, WEB обозреватели и обозреватели операционных систем. К данной теме этот рисунок отношения не имеет.

VladimirN:

при уменьшении рав некоторые пикселы совмещаются

Значит, они - лишние пикселы - участвуют в формировании меньшего рав?

никакого.

Автор спрашивает про форматы RAW (около 18 мп - к примеру), sRAW1 (около 12 мп) и sRAW2 (около 6 мп) - как они формируются на матрице, чем отличаются по качеству между собой и стоит ли всегда фоткать на максимальный RAW, если sRAW2 по качеству не хуже полного RAW. Где то так.

Валерий Таланцев:

VladimirN: при уменьшении рав некоторые пикселы совмещаются Значит, они - лишние пикселы - участвуют в формировании меньшего рав?

Они не лишние, просто в большом рав в связи с недостатком света некоторые пикселы получают мало света и поэтому камера как бы не получая картинки в этом месте сама вставляет пиксел на угад, ориентируясь на соседние пикселы но не всегда правильно ориентируясь, поэтому эти пикселы иногда отличаются по цвету и считаются шумом, а поскольку их намног менше чем правильных (как я уже писал) то они при совмещении пикселов замещаются соседними, теми на которые попало достаточно света и их цвет записан правильно, и получается что шума становится как бы меньше.

По-моему, мы говорим об одном и том же, только разными словами.