резкость

у меня кэнон 500D,для меня хватает,но вопрос ко всем,фотографии у меня получаются вроде резкими,но при просмотре на компе при небольшом увеличении я вижу,что края не достаточно резкие,взять к примеру свадебные фото,не мои,- там фототограф настолько здорово отснял,что у меня глаза аж прослезились причем 350 кэноном. аппарат мой,вроде настроен,точки настройки резкости отчётливые,руки не трясутся,в пределах допустимого,ничто не мешает,что ещё нужно ума не приложу - но фоткая обычным цифровиком,гораздо чётче и резче,может какие-то секреты по этому поводу есть или всё же их доробатывают шопом? даже тут смотрю и резкость любой фотки прям супер!.. есть желающие подсказать? спб

Вы говорите об уменьшеных фотографиях что заливаете на сайт?

на сайте очень мало фото без обработки

AG.:

игорь перфильев (на сайте очень мало фото без обработки) Для того что бы без обработки делать фото, нужно быть МАСТЕРОМ своего дела. Их единицы.

Дело в том что понятие резкость не во всех разделах фоторабот критична. Допускается поиграть с резкостью (в творческих целях) в комп.искусстве, экспериментальное фото, в разделах жанр, фоторепортаж (где смысл на первом месте). Но попробуйте недооценить нехватку резкости в разделе пейзаж или натюрморт.
На самом деле обработка присутствует даже у мастеров своего дела, хотя бы минимальная.
Сейчас другое время уже :))

AG., а ничего что цифра не различает цветов и цвет каждого 4 пикселя неизвестен и информация о нём косвенно и приблизительно высчитывается японскими инженерами

У каждого объектива есть своя кривая зависимости разрешающей способности ( Лин на ммм) от диафрагмы ( относительного отверстия). От этого в свою очередь зависит резкость.На практике это означает, что чем меньше выбранное относительное отверстие при съёмке,тем выше разрешение получаемой картинки.Светосильные объективы имеют как правило лучшую разрешающую способность, при прочих равных условиях и позволяют получать "резкие " снимки при более открытых диафрагмах...Но ... Если плотность пикселей на камере слишком велика, то при сильном сужении диафрагменного кольца в силу вступает дифракция света и контрастные объекты становятся нерезкими. Происходит паразитная засветка соседних пикселей и чем выше плотность тем больше пикселей засветятся.
Вывод: хотите качественную картинку- выбирайте фотоаппарат с меньшей плотностью пикселей и объектив с большей светосилой и / или разрешающей способностью, чтобы снимать при открытой диафрагме с максимальной резкостью . Чем больше пикселей- тем профессиональней должен быть объектив.
В Вашем случае, имея стандартный объектив картинка будет чётче и чище на кэнон 350 чем на 500-ке поскольку у 350 ого пикселей почти в два раза меньше, следовательно круги дифракции меньше будут застрагивать соседние пиксели, потом пиксели меньше шумят и греются, а всё в совокупности даёт более чёткую картинку.

Вот тут попадались вроде толковые рассуждения на эту тему:
[Link]

Алекс Опрятин:

У каждого объектива есть своя кривая зависимости разрешающей способности ( Лин на ммм) от диафрагмы ( относительного отверстия). От этого в свою очередь зависит резкость.На практике это означает, что чем меньше выбранное относительное отверстие при съёмке,тем выше разрешение получаемой картинки.Светосильные объективы имеют как правило лучшую разрешающую способность, при прочих равных условиях и позволяют получать "резкие " снимки при более открытых диафрагмах...Но ... Если плотность пикселей на камере слишком велика, то при сильном сужении диафрагменного кольца в силу вступает дифракция света и контрастные объекты становятся нерезкими. Происходит паразитная засветка соседних пикселей и чем выше плотность тем больше пикселей засветятся. Вывод: хотите качественную картинку- выбирайте фотоаппарат с меньшей плотностью пикселей и объектив с большей светосилой и / или разрешающей способностью, чтобы снимать при открытой диафрагме с максимальной резкостью . Чем больше пикселей- тем профессиональней должен быть объектив. В Вашем случае, имея стандартный объектив картинка будет чётче и чище на кэнон 350 чем на 500-ке поскольку у 350 ого пикселей почти в два раза меньше, следовательно круги дифракции меньше будут застрагивать соседние пиксели, потом пиксели меньше шумят и греются, а всё в совокупности даёт более чёткую картинку.

толковый ответ, я где-то читал только приблизительно об этом, а тут все понятнее, я примерно тоже самое хотел объяснить одной девченке купившей nikon d3200 вместо d3100 или d5100, на d3200 в два раза больше мп чем на d3100, плотность выше, не есть гуд, тем более с бюджетным китом, а в ответ меня протролили - больше мп это круто и экран с большим разрешением, это ведь так круто.

Алекс Опрятин:

У каждого объектива есть своя кривая зависимости разрешающей способности ( Лин на ммм) от диафрагмы ( относительного отверстия). От этого в свою очередь зависит резкость.На практике это означает, что чем меньше выбранное относительное отверстие при съёмке,тем выше разрешение получаемой картинки.Светосильные объективы имеют как правило лучшую разрешающую способность, при прочих равных условиях и позволяют получать "резкие " снимки при более открытых диафрагмах...Но ... Если плотность пикселей на камере слишком велика, то при сильном сужении диафрагменного кольца в силу вступает дифракция света и контрастные объекты становятся нерезкими. Происходит паразитная засветка соседних пикселей и чем выше плотность тем больше пикселей засветятся. Вывод: хотите качественную картинку- выбирайте фотоаппарат с меньшей плотностью пикселей и объектив с большей светосилой и / или разрешающей способностью, чтобы снимать при открытой диафрагме с максимальной резкостью . Чем больше пикселей- тем профессиональней должен быть объектив. В Вашем случае, имея стандартный объектив картинка будет чётче и чище на кэнон 350 чем на 500-ке поскольку у 350 ого пикселей почти в два раза меньше, следовательно круги дифракции меньше будут застрагивать соседние пиксели, потом пиксели меньше шумят и греются, а всё в совокупности даёт более чёткую картинку.

Более расширенно можно прочитать здесь: [Link]

[Link]
Почитайте вот тут. Там человек умные мысли про резкость говорит.

Александр Яшиш:

[Link] Почитайте вот тут. Там человек умные мысли про резкость говорит.

спасибо за ссылку

могу посоветовать прежде чем изучать мудрёные(и не очень) комменты посмотреть фото автора его написавшего

игорь перфильев:

могу посоветовать прежде чем изучать мудрёные(и не очень) комменты посмотреть фото автора его написавшего

Зачем? Вы Джона Жарковского мудреные мысли читали? Очень мудреные. Мужик был куратором отдела фотографии музея современного искусства Нью Йорка. Т.е. чел соображал немного в этом деле. А фотографии его вы видели? Лучше не надо.

Александр Яшиш:

игорь перфильев: могу посоветовать прежде чем изучать мудрёные(и не очень) комменты посмотреть фото автора его написавшего Зачем? Вы Джона Жарковского мудреные мысли читали? Очень мудреные. Мужик был куратором отдела фотографии музея современного искусства Нью Йорка. Т.е. чел соображал немного в этом деле. А фотографии его вы видели? Лучше не надо.

Вы здесь в комментах встречали Джона Жарковского?

Александр Яшиш, Гештальтпсихологию в меня утаптывали где то лет семь Здесь о простейших технических проблемах трещат люди никогда не видевших дыру выше ф 22 а джонни больше понимает в угадывании эстимейта но это нмв

Ребята, эта тема безконечна!!! Сначала всем хочется резкости. Научился человек получать резкость в редакторах, начал делать вроде как резкие снимки, но... Смотрит в "родном" просмотрщике - хорошо, смотрит в другом, или шум, или мыло. Перестает спать, начинает читать, задавать вопросы на форумах - запутался окончательно. Проходит время и он начинает понимать, что много резкости нехорошо, под каждый размер картинки своя степень шарпа, на разных мониторах картинка может отличаться. Закачал в Расфокус приличную фотку, глянул - а там перешарп! Вывод: Учиться, учиться и ещё раз учиться, как говорил великий Ленин. Рецепт: бери фикс и будет тебе больше счастливых снимков.

Про резкость здесь хорошо написано [Link]

Владимир Масленников, вот! точно!

Насколько я знаю,большая резкость нужна только
если фотография будет печататься.Даже очень большая.
В остальных случаях всё должно быть в меру.

Андрей Высоколов:

Александр Яшиш: игорь перфильев: могу посоветовать прежде чем изучать мудрёные(и не очень) комменты посмотреть фото автора его написавшего Зачем? Вы Джона Жарковского мудреные мысли читали? Очень мудреные. Мужик был куратором отдела фотографии музея современного искусства Нью Йорка. Т.е. чел соображал немного в этом деле. А фотографии его вы видели? Лучше не надо. Вы здесь в комментах встречали Джона Жарковского?

Вы это к чему сказали? Вырвали мысль из контекста и умничаете?