Сообщений: 4 | Люди, кто пользовался Canon EF 85 mm? Порекомендуйте, дилемма: f1.2 или 1.8??? Действительно ли цена 1.2 стоит того? |
Сообщений: 4 | У меня оба. Репортаж на 1.8, постановки на 1.2. 1.2 очень хорош, но во время движухи много промахов. |
Сообщений: 16 | #3 - 23 июня 2012 в 02:33 | |
135 2.0 берите, он идеален ИМХО) |
Сообщений: 5734 | #4 - 23 июня 2012 в 15:51 | |
Canon 85/1.2 совершенно точно стоит своих денег, иначе бы его просто не покупали! Другое дело, что в основном его покупают для профессиональной съемки портретов, свадеб и т.д. Например, для фотосъемки моделей в студии или модельного портфолио этот объектив точно не нужен и даже вреден! А если брать его в отпуск - это только для совершенных любителей и фанатов фотографии! :) Редактировалось: 1 раз (Последний: 23 июня 2012 в 15:52) |
Сообщений: 11 | #5 - 30 июля 2012 в 22:58 | |
Наталья, 1.2 стоит гораздо дороже бюджетного 1.8. Если Вы любитель, он Вам не нужен. На такой дыре без достаточного опыта будете промахиваться только в путь. Конечно, Вы всегда можете поставить 1.8 или меньше, но тогда зачем Вам 1.2? Да, он стоит своих денег. 135/2.0 хорош - рекомендую. Берите 85/1.8. Картинка для его цены вполне приличная. А 1.2 Вам понадобится, когда поймете, для чего он Вам нужен. Сергей, по поводу студии. Качество есть качество. И даже на 5.6 "элька 1.2" будет куда лучше, нежели 1.8. Вопрос, нужно ли тратить эти деньги... З.Ы. У меня Никон 85/1.4 (нет у нас 1.2)... И он тоже стоит своих денег и того, чтобы потом кушать макароны ))) Редактировалось: 2 раз (Последний: 30 июля 2012 в 23:02) |
Сообщений: 1 | #6 - 31 июля 2012 в 12:43 | |
Использую 1.8, устраивает полностью. |
Сообщений: 5734 | #7 - 31 июля 2012 в 15:38 | |
Matthew matskov: | Сергей, по поводу студии. Качество есть качество. И даже на 5.6 "элька 1.2" будет куда лучше, нежели 1.8. Вопрос, нужно ли тратить эти деньги... |
Это Вы теоретически рассуждаете? Или приходилось сравнивать конкретно эти два объектива в конкретно студийных условиях со студийным импульсным светом? Могу с уверенностью сказать даже без тестов, что 85/1,8 на закрытых диафрагмах в студии будет лучше. Давно использую 85/1,2 и знаю все его недостатки. Особенно в студии. Первый недостаток, самый главный - очень медленная фокусировка, особенно в студии, где освещение не ахти на пилотах. Сплошные торможения и промахи получаются в студии. Вторая причина - объектив не очень-то и резкий на закрытых диафрагмах, нет смысла его использовать на 5,6. В общем, в студии на закрытых дырках я бы предпочел 85/1,8... Но обычно предпочитаю 135/2. |
Сообщений: 35 | #8 - 31 июля 2012 в 16:21 | |
Вот это правильно: практика, сравнения - конкретно и по делу... |
Сообщений: 5734 | #9 - 1 августа 2012 в 14:19 | |
Сергей ОК: | На какую камеру линзы выбераете? |
Кэнон с матрицей 24х36 мм. |
Сообщений: 57 | #10 - 6 августа 2012 в 21:44 | |
как компромисс... берите стольник(макрик) фикс, со стабом из эль серии. на улице и как портретник не плох и боке красивое и картинка резкая. |
Сообщений: 2 | #11 - 12 августа 2012 в 11:24 | |
Есть у меня 85/1,8 , но пользуюсь редко, чаще ставлю 70-200 4L, он перекрывает это фокусное расстояние и рисунок с него ничуть не хуже 85-го. Вывод только 85/1,2 !!! Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 августа 2012 в 11:25) |
Сообщений: 342 | #12 - 15 августа 2012 в 17:25 | |
85/1.8 использую, часто. Зумы проигрывают сильно по рисунку. 1.2 прекрасен, но медленный и по красоте картинки не на столько красивее, на сколько дороже... :о)) Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 августа 2012 в 17:30) |
Сообщений: 342 | #13 - 27 августа 2012 в 16:57 | |
takashi hakira: | гелиос 40 не? |
Да, но чудовищно тяжёлый и громоздкий.. И медленно всё получается даже с подтверждением фокусировки. На мой личный вкус, если мануальный, то лучше уж юпитер 9. Да и цену нынче за Г40 ломят такую, что можно уже EF85 взять.. ;о) |
Сообщений: 73 | #14 - 27 августа 2012 в 19:49 | |
Пользую 85/1,8 уже два года, стеклышко постоянно радует, бюджетным его назвать-язык не поворачивается, так что в сторону 1,2 даже не смотрю. Хотя имел, месяца полтора, сдал... |
Сообщений: 14 | #15 - 28 августа 2012 в 23:12 | |
Камера какая?,кроп...ФФ...если кроп то Canon EF 85/1,8 за глаза хватит....если ФФ то и 1,2 можно. |
Сообщений: 5 | #16 - 4 сентября 2012 в 14:33 | |
Наталья, вот Вам ссылочка: [Link] Это внесколько раз дешевле.На полностью открытой дырке не мылит, т.е диафрагма 1.4 полностью рабочая. На AVITO купил за 10 тыс. на гарании. Последнее время снимаю только им. |
Сообщений: 5 | #17 - 4 сентября 2012 в 14:36 | |
Только что продал Г-40. Больно много гемора. Вес, мануал. Единственное относительное достоинство боке закручивает. Взял Samyang 1/4-85mm и не нарадуюсь:[Link] |
Сообщений: 5 | #18 - 4 сентября 2012 в 14:39 | |
Ярослав Скуратов: | 135 2.0 берите, он идеален ИМХО) | на кропе будет уже 180мм, для портретника многовато... |
Сообщений: 1 | #19 - 6 сентября 2012 в 09:13 | |
Использую объектив Canon EF 85/1,8 давно и довольно часто.Мне нравится его светосила,компакность,быстрая фокусировка и хорошее размытие фона. Незаменим в путешествиях налегке.На мой взгляд,удобнее работать с кропнутой матрицей.На полном формате предпочитаю Canon EF 135/2. |
Сообщений: 417 | #20 - 8 сентября 2012 в 22:29 | |
Валентин Гусаров: | Только что продал Г-40. Больно много гемора. Вес, мануал. Единственное относительное достоинство боке закручивает. Взял Samyang 1/4-85mm и не нарадуюсь:[Link] |
Да простит меня автор за офтоп. Валентин, у меня тоже самьянг, прекрасный объектив, но! - когда попадешь в фокус. И хоть и с одуванчиком, промахов просто очень много. В видоискатель не видать ни фига. На 1,4 практически нереально попасть в портрете. Снимаю от 2,8. Как вы решаете эту проблему? Купил днями уголковый видоискатель с увеличением 2,5х, дома попробовал, со штатива, неплохо. Как это будет на улице не знаю, перещелкивать увеличение до 1х, чтобы кадрировать, долго, там каждый раз надо фокусировать сам видоискатель. В общем, тут проблема. В Зените хоть клинья и матовое пятно были, в каноне нету... ) |