Что такое красота?

Андрей Прохоренко:

Сергей Новожилов: То есть, по-Вашему, есть только один ответ на вопрос: "Почему ты всегда материшься, когда бьёшь молотком по пальцам?" Конечно! Ответ всегда будет внятным и четким, в отличие от "Зачем?".

На один из Ваших "Зачем" Дмитрий уже набросал корзинку ответов. Давайте теперь для чистоты эксперимента проверим, какого размера корзинку он набросает в ответ на Ваше "Почему". Если он даст только один ответ, то Вы будете правы: на почему всегда есть только один ответ.
Итак. Дмитрий, почему Вы материтесь, когда бьёте себя молотком по пальцам?

Сергей Новожилов:

На один из Ваших "Зачем" Дмитрий уже набросал корзинку ответов. Давайте теперь для чистоты эксперимента проверим, какого размера корзинку он набросает в ответ на Ваше "Почему". Если он даст только один ответ, то Вы будете правы: на почему всегда есть только один ответ. Итак. Дмитрий, почему Вы материтесь, когда бьёте себя молотком по пальцам?

Он прав, потому, что я не матерюсь

Андрей Прохоренко:

Сергей Новожилов: ... На любой Ваш Зачем и Почему "всегда найдется куча ответов у простого смертного". Всегда! Ну, вот и пробуйте дать хотя бы один внятный ответ на вопрос: "Зачем ты, Сережа, всегда материшься, когда попадаешь молотком по пальцам?" Ждем-с.

Никакой сакральности в этом нет. Такова логика языка. Вопрос «почему» о причине, то есть об опыте, который есть у каждого и в большом объеме, а «зачем» предполагает наличие цели, осознанного плана действий, о котором люди обычно не готовы рассуждать экспромтом.
Этот фокус хорошо знаком. Я, к примеру, студентов часто спрашиваю «Зачем ты не выполнил задание?». Это ломает шаблон лепить отмазки.
Но если знать, эту особенность вопросов, можно отвечать быстро, без подготовки и вариативно, на любой вопрос

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Сергей Новожилов: ... На любой Ваш Зачем и Почему "всегда найдется куча ответов у простого смертного". Ну, вот и пробуйте дать хотя бы один внятный ответ на вопрос: "Зачем ты, Сережа, всегда материшься, когда попадаешь молотком по пальцам?" Ждем-с. Вопрос «почему» о причине, то есть об опыте, который есть у каждого и в большом объеме, а «зачем» предполагает наличие цели, осознанного плана действий, о котором люди обычно не готовы рассуждать экспромтом.

Можно было бы согласиться с ролью цели и плана действий в ответах на вопрос "Зачем?", если бы не одно обстоятельство - у людей не бывает осознанных целей и планов. Не бывает потому, что они не управляют своей судьбой сколько бы ни тщились. Отсюда, вопрос "Зачем?" всегда сакральный.

Этот фокус хорошо знаком. Я, к примеру, студентов часто спрашиваю «Зачем ты не выполнил задание?». Это ломает шаблон лепить отмазки. Но если знать, эту особенность вопросов, можно отвечать быстро, без подготовки и вариативно, на любой вопрос

Легко сломать ваш прием через уточняющие вопросы. Например: "Я плохо понял ваш ответ. Раскройте цель, зачем вы так поступаете?" И так каждый раз, пока испытуемый окончательно не запутается.

Сергей Новожилов:

Андрей Прохоренко: Сергей Новожилов: То есть, по-Вашему, есть только один ответ на вопрос: "Почему ты всегда материшься, когда бьёшь молотком по пальцам?" Конечно! Ответ всегда будет внятным и четким, в отличие от "Зачем?". Давайте теперь для чистоты эксперимента проверим, какого размера корзинку он набросает в ответ на Ваше "Почему". Если он даст только один ответ, то Вы будете правы: на почему всегда есть только один ответ. Итак. Дмитрий, почему Вы материтесь, когда бьёте себя молотком по пальцам?

Отучаемся передергивать. Речь шла о внятных и четких ответах па вопрос "Почему?", а не об единственно возможных. И Дмитрий предоставил вам один из таких ответов - "я не матерюсь". А можно ответить и другое, столь же внятное и четкое: "Потому что больно." или "Досадно." или "Давно не брал в руки молоток.", etc.

Андрей Прохоренко:

Отучаемся передергивать. Речь шла о внятных и четких ответах па вопрос "Почему?", а не об единственно возможных. И Дмитрий предоставил вам один из таких ответов - "я не матерюсь". А можно ответить и другое, столь же внятное и четкое: "Потому что больно." или "Досадно." или "Давно не брал в руки молоток.", etc.

Разговор с Вами перестаёт быть интересным. Ибо Вы не слышите вопроса. Давайте ещё раз попробуем. Итак Объясните ясно и вменяемо, почему ответы:
1) "Потому что больно." или "Досадно." или "Давно не брал в руки молоток.", etc. - Вы считаете внятными и четкими?
2) А ответы "Чтобы не больно." или "Чтобы не досадно." или "Чтобы не брать в руки молоток" и др. ответы на вопрос "Зачем?" - Вы внятными и четкими не считаете?

Сергей Новожилов:

Разговор с Вами перестаёт быть интересным. Ибо Вы не слышите вопроса. Давайте ещё раз попробуем.

Словесная яма у всех разной глубины. У некоторых, из неё всегда что нибудь торчит, как её не засыпай.
_______________
Шучу. Не обижайтесь, если не понятно.

Андрей Прохоренко:

Можно было бы согласиться с ролью цели и плана действий в ответах на вопрос "Зачем?", если бы не одно обстоятельство - у людей не бывает осознанных целей и планов. Не бывает потому, что они не управляют своей судьбой сколько бы ни тщились. Отсюда, вопрос "Зачем?" всегда сакральный.

План, это проекция действий на будущее. Но само планирование-то, это совершаемое действие в настоящем. Ну да, планы могут не сбыться и цель не будет достигнута, но это же не значит, что планов не было вовсе.
У меня через час занятие. Есть цель занятия в виде тем, которые нужно дать. Она записана в программе и даже утверждена. Может, конечно, что-то случится и занятия отменят, но это маловероятное событие. А даже если и отменят, цель-то все равно есть и значит на вопрос «зачем?» всегда можно ответить точно и однозначно.

Андрей Прохоренко:

Легко сломать ваш прием через уточняющие вопросы. Например: "Я плохо понял ваш ответ. Раскройте цель, зачем вы так поступаете?" И так каждый раз, пока испытуемый окончательно не запутается.

Мистер понимает в манипуляциях? Да. Не плохой прием, перехватить вопросом инициативу. Можно по другому. Будь я на месте студента сказал бы «проверяю, контролируете вы выполнение домашних заданий или нет»

Андрей Прохоренко

Раскройте цель, зачем вы так поступаете?"

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞

Словесная яма у всех разной глубины. У некоторых, из неё всегда что нибудь торчит, как её не засыпай

Сергей Новожилов:

2) А ответы "Чтобы не больно." или "Чтобы не досадно." или "Чтобы не брать в руки молоток" и др. ответы на вопрос "Зачем?" - Вы внятными и четкими не считаете?

Именно такие ответы вы будете давать на вопрос: "Зачем ты, Сережа, всегда материшься, когда попадаешь молотком по пальцам?" Я же просил вас отвечать внятно и четко.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Можно было бы согласиться с ролью цели и плана действий в ответах на вопрос "Зачем?", если бы не одно обстоятельство - у людей не бывает осознанных целей и планов. Не бывает потому, что они не управляют своей судьбой сколько бы ни тщились. Отсюда, вопрос "Зачем?" всегда сакральный. План, это проекция действий на будущее. Но само планирование-то, это совершаемое действие в настоящем. Ну да, планы могут не сбыться и цель не будет достигнута, но это же не значит, что планов не было вовсе.

Планы громадье, - это на здоровье. Вопрос лишь в одном - насколько они осознаны человеком, видит ли он всех черных лебедей, готов ли к ним? Вспомните разговор Воланда на скамейке Патриарших прудов, - разговор о способности человека управлять своей судьбой.

Андрей Прохоренко: Легко сломать ваш прием через уточняющие вопросы. Например: "Я плохо понял ваш ответ. Раскройте цель, зачем вы так поступаете?" И так каждый раз, пока испытуемый окончательно не запутается. Мистер понимает в манипуляциях? Да. Не плохой прием, перехватить вопросом инициативу. Можно по другому. Будь я на месте студента сказал бы «проверяю, контролируете вы выполнение домашних заданий или нет»

Сразу следующий вопрос: "Зачем вам пустое занятие? Сами же видите, - все проверяется."

Андрей Прохоренко:

Сергей Новожилов: 2) А ответы "Чтобы не больно." или "Чтобы не досадно." или "Чтобы не брать в руки молоток" и др. ответы на вопрос "Зачем?" - Вы внятными и четкими не считаете? Именно такие ответы вы будете давать на вопрос: "Зачем ты, Сережа, всегда материшься, когда попадаешь молотком по пальцам?" Я же просил вас отвечать внятно и четко.

Я буду давать значительно более внятные и чёткие ответы, например:
- чтобы отвлечь себя от боли. Ибо мат для меня - это обезбол! Я это точно знаю, так как это лекарство применял многократно, убедился в его эффективности и теперь применяю осознанно, точечно и целенаправленно. Более того, я это лекарство совершенствую и по мере сил и талантов развиваю.
- чтобы убедить себя купить новый молоток. Мат для меня - мотиватор. Я таким мотиватором дорожу и по мере сил и талантов развиваю.
- чтобы выплеснуть накопившуюся злость. То есть мат для мня ещё и антидепрессант! И такой ценный бесплатный и всегда в наличии антидепрессант - я по мере сил и талантов развиваю и берегу.
- чтобы свалить вину на молоток. Ибо мат для меня ещё и психолог! И такого специалиста я, конечно же, по мере сил холю, лелею и забочусь об нём!
... дальше продолжать? Все названные ответы лично для меня внятные, чёткие, понятные, логичные, целесообразные, утилитарные и приземлённые. Не сакральные.

Сергей Новожилов:

Андрей Прохоренко: Именно такие ответы вы будете давать на вопрос: "Зачем ты, Сережа, всегда материшься, когда попадаешь молотком по пальцам?" Я же просил вас отвечать внятно и четко. Я буду давать значительно более внятные и чёткие ответы, например:

Ответы за их невнятностью я поскипал.

... дальше продолжать? Все названные ответы лично для меня внятные, чёткие, понятные, логичные, целесообразные, утилитарные и приземлённые. Не сакральные.

Ключевое здесь "лично для меня". Оно и производит невнятицу, потому что с сути ответов невольно переключаешься на вашу личность. Нет, не получилось у вас объехать сакральность по кривой.

Андрей Прохоренко:

Ключевое здесь "лично для меня". Оно и производит невнятицу, потому что с сути ответов невольно переключаешься на вашу личность. Нет, не получилось у вас объехать сакральность по кривой.

Ага, то есть по существу возражений нет. Прекрасно. Я ответил на Ваш вопрос. Теперь Вы ответьте на мой. Повторить или сами ещё раз перечитаете?

Андрей Прохоренко:

Вопрос лишь в одном - насколько они осознаны человеком, видит ли он всех черных лебедей, готов ли к ним?

Планы бывают не только детальные, но и общие, когда цель описывется не в виде чек-листа (реализовано / не реализовано), а в виде степени приближения к желаемому результату (реализовано на 70%). А в исследованиях, часто целью эксперимента является проверка гипотезы и любой результат считается целевым, в смысле гипотеза верна / гипотеза не верна равноценен.
В этом смысле планы вполне осознаны. То есть на момент планирования есть понимание желаемого описания, критериев его достижения и получения обратной связи, для корректировки последующих действий.

Андрей Прохоренко:

Вспомните разговор Воланда на скамейке Патриарших прудов, - разговор о способности человека управлять своей судьбой.

Красивая литература и тонкая манипуляция с целью потроллить радикального атеиста.

Андрей Прохоренко:

Вопрос лишь в одном - насколько они осознаны человеком, видит ли он всех черных лебедей, готов ли к ним?

Планы бывают не только детальные, но и общие, когда цель описывется не в виде чек-листа (реализовано / не реализовано), а в виде степени приближения к желаемому результату (реализовано на 70%). А в исследованиях, часто целью эксперимента является проверка гипотезы и любой результат считается целевым, в смысле, гипотеза верна / гипотеза не верна, одинаково ценно.
В этом смысле планы вполне осознаны. То есть на момент планирования есть понимание желаемого результата, критериев его достижения и получения обратной связи, для корректировки последующих действий.

Андрей Прохоренко:

Вспомните разговор Воланда на скамейке Патриарших прудов, - разговор о способности человека управлять своей судьбой.

Красивая литература и тонкая манипуляция с целью потроллить радикального атеиста.

Андрей Прохоренко:

Сразу следующий вопрос: "Зачем вам пустое занятие? Сами же видите, - все проверяется."

Отучаемся манипулировать и протаскивать контрабандой под видом вопроса свое отношение к результату занятия. Вы не можете знать пустое оно было или наполненное, не посетив его. Могу сообщить, что оно прошло и все намеченные планы реализованы на 90% (10% не выполнено, поскольку вы прогуляли ). Но эти ваши невыполненные 10% от общей групповой динамики вы компенсируете дополнительной платной консультацией. Хотите узнать зачем она вам понадобится?

Сергей Новожилов:

Андрей Прохоренко: Ключевое здесь "лично для меня". Оно и производит невнятицу, потому что с сути ответов невольно переключаешься на вашу личность. Нет, не получилось у вас объехать сакральность по кривой. Прекрасно. Я ответил на Ваш вопрос.

Нет, не ответили. Я просил четкие и внятные ответы о цели в жизни, "всегда материться, когда стучишь молотком по пальцам". Вы же выдали полную невнятицу. Пробуйте еще.

Андрей Прохоренко:

Сергей Новожилов: Андрей Прохоренко: Ключевое здесь "лично для меня". Оно и производит невнятицу, потому что с сути ответов невольно переключаешься на вашу личность. Нет, не получилось у вас объехать сакральность по кривой. Прекрасно. Я ответил на Ваш вопрос. Нет, не ответили. Я просил четкие и внятные ответы о цели в жизни, "всегда материться, когда стучишь молотком по пальцам". Вы же выдали полную невнятицу. Пробуйте еще.

Вы не спрашивали о цели в жизни. Вы спрашивали о цели ругания матом. Я ответил. Внятно, разумно, аргументированно. Вам не нравится мой ответ? А у меня нет цели, чтобы мой ответ Вам понравился.

Так что, будете отвечать на вопрос? Или будете опять юлить? Вопрос же для Вас простой, раз Вы же понтуетесь, будто знаете на него ответ.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Вопрос лишь в одном - насколько они осознаны человеком, видит ли он всех черных лебедей, готов ли к ним? В этом смысле планы вполне осознаны. То есть на момент планирования есть понимание желаемого результата, критериев его достижения и получения обратной связи, для корректировки последующих действий.

А вот, что на сей счет говорит царь Соломон: «Сердце человека располагает его путь, но от Господа зависит направить стопы его» («Притчи», глава 16). И добавляет, специально для этих ваших, строящих планы и назначающих цели:"Все - суета сует, ..... все - суета и томление духа! (Еккл. 1:14)". Вот, это томление духа и есть невнятица в ответах людей на вопрос "Зачем?"

Андрей Прохоренко: Вспомните разговор Воланда на скамейке Патриарших прудов, - разговор о способности человека управлять своей судьбой. Красивая литература и тонкая манипуляция с целью потроллить радикального атеиста.

Вы считаете, литература и мудрость многих тысячелетий созданы с целью потроллить атеистов?

Андрей Прохоренко: Сразу следующий вопрос: "Зачем вам пустое занятие? Сами же видите, - все проверяется." отношение к результату занятия. Вы не можете знать пустое оно было или наполненное,...

Извиняюсь за неточно сформулированный вопрос. Правильный вариант: "Зачем вам пустое занятие проверять очевидное?...." далее по тексту.