Снова про баланс белого

Андрей Прохоренко:

Нет, это проверка того, насколько вы поняли мои ответы на предыдущие вопросы. По ходу дискуссии видно, что ничего не поняли.

Это слабый ход. Не стоит говорить оппоненту, что он ничего не понял, потому, что он может упрекнуть вас в том, что вы не способны объяснить и как следствие сами не понимаете.

Андрей Прохоренко:

А Википедия говорит, что в данной формулировке не принадлежит, автор неизвестен. И кому верить? Википедии или Стакану?

Еще один авторитетный источник, вроде сертификата, показанного вами ранее?

Андрей Прохоренко:

Лишний раз доказывает, насколько вы не понимаете, о чем вам толкуют. Вам толкуют не про выдумку болтунов, так называемые "эстетические критерии", а про зрительный аппарат человека, его физиологию и психологию восприятия.

Вы писали ранее:
«Да. Зритель просто не увидит художественной красоты живописного произведения, если нарушен баланс белого и цветовой контраст.»
Критерий это просто признак или мерило чего-то. Перечистите признаки, кроме правильного баланса, по которым вы понимаете, что изображение обладает художественной красотой. Или кроме ББ иных нет?

Вячеслав Позывной:

Коллеги, нужно создать автору комфортную среду. Что бы он в полной мере раскрыл, изложил и обосновал свои теоретические изыскания.

Андрей вооружился клубной затычкой и идет вашим путем, отстреливая одного за другим. Помните как мы с вами в итоге остались вдвоем?

Дмитрий, нет не вдвоем. Это была вынужденная мера, ограничение. Потому, что тренд был на форуме говорить про все подряд и ругаться. Мне не хотелось заговорить тему. Потом люди стали подключаться и другие, а там где было ограничение я его тоже позже снял. Тему я попросил закрыть, потому что мне все время модерировать было накладно. Хотя мне кажется, что та тема всегда актуальная.

А кого мы тут уже потеряли? Романа?

Андрей Прохоренко

Неужели мне не удалось вас убедить в противоречивости ваших высказываний.
Вы топите, как говорит молодежь, за умение выставить правильный ББ, о что означает правильный ББ на фотоснимке. Это когда цвета на фотографии соответствуют тем цветам, которые были на объекте в момент фотосъемки. А с другой стороны вы позиционируете себя как художник. Фотограф, который тупо фиксирует увиденное им и точно воспроизводит это на фотоснимке, не может себя называть художником. Ибо в таком снимке, зритель не в состоянии будет увидеть и понять, посыл художника т.е. его особый взгляд и нетрадиционное видение снимаемого им объекта. И его работа станет похожа на сотни работ, которые создают его коллеги умеющие правильно выставить ББ. Художник всегда должен удивлять своего зрителя,
тем, что его работа оригинальна и не похожа на работы его коллег. И я не призывал вас услуживать толпе, ее вкусам и понятиям о красоте. Ибо сам такой, не боюсь высказывать свое мнения, даже если, изначально знаю, что буду освистан толпой. И я вас не призывал кому-то, что-то растолковывать. Я просто сказал, что если вы создали какую-то нетрадиционную картинку, то в этой картинке должен присутствовать какой-то изобразительный компонент, который, позволит зрителю понять, что это ваш замысел, а не ваше неумение снимать.
Поэтому вы либо топите, за навык правильно выставлять ББ, но тогда не называйте себя художником. Либо скажите неважно какой получился снимок по ББ, важно то, что такая цветопередача решает ту задачу, которую я хотел реализовать как художник. Вот в чем противоречивость ваших мыслей.
Р.S. И в заключении не путайте понятие зрение с понятием мировоззрение. Зрение у всех одинаковое. а мировоззрение разное и последнее определяет эстетическую ценность снимка, а не первое.

Валерий (не знаю отчества) - поддерживаю. Но никак оппонента, а ваши мысли о фотографии

Вячеслав Позывной:

А кого мы тут уже потеряли? Романа?

Андрей упоминал двоих, но возможно уже больше. С интересом слежу чем дело кончится, вы помнится, тогда занесли в ЧС весь актив, включая Сергея

Дмитрий, да чем закончится? Мне не важно. Автор будущей книги не знает, что современные камеры великолепно устанавливают ББ. У меня на Sony за большим исключением, что бы не устраивало. На топике камер Хассель, люди покупают стоимостью под два миллиона комплекты, фотографируют без последующей обработки - глаз не отнимешь. А тут нашли взаимосвязь красоты фотографии с ББ. Офигеть.

Сергей Новожилов:

Андрей Прохоренко: Можно, конечно, не соглашаться, но отрицать тот факт, что люди в своей повседневной жизнедеятельности умеют договариваться между собой, - это свидетельствует об одинаковости восприятия одних и тех же вещей. Вообще-то, тот факт, что люди постоянно договариваются между собой, как раз свидетельствует о том, что восприятие у них разное. Потому что если бы восприятие у них было одинаковое, то необходимости договариваться даже бы не возникло.

Признаю свою ошибку в употреблении глагола "договариваться". Речь идет о другом, - люди одинаково идентифицируют одну и ту же вещь своими органами чувств. Иначе, никакая коллективная деятельность и жизнь в стае невозможна. Также ошибочным стоит признать употребление слова "восприятие", когда на самом деле речь идет об идентификации объектов.

Дмитрий Антипов:

Ну вы удивили! Не один Андрей участвует в этом уважаемом конкурсе. У меня таких сертификатов за все время набралось более 50ти и не только проценты, а попадание в ТОП100 ТОП35 ТОП10 и даже в призеры,

"А ты докажи!" (с)- классика троллинга.

Дмитрий Антипов:

У Андрея 11% от 6020 работ участвующих в конкурсе, это ниже 662го места. Ну так себе достежение...

ДостИжение - по-русски пишется через И.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Нет, это проверка того, насколько вы поняли мои ответы на предыдущие вопросы. По ходу дискуссии видно, что ничего не поняли. Это слабый ход.

Мы с вами не в шахматы играем.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Лишний раз доказывает, насколько вы не понимаете, о чем вам толкуют. Вам толкуют не про выдумку болтунов, так называемые "эстетические критерии", а про зрительный аппарат человека, его физиологию и психологию восприятия. Вы писали ранее: «Да. Зритель просто не увидит художественной красоты живописного произведения, если нарушен баланс белого и цветовой контраст.» Критерий это просто признак или мерило чего-то....

"Критерии" назначает человек. Мерилом они быть не могут, потому что человеку свойственно ошибаться. Мерилом правильности идеи считается только подтверждение экспериментом. Типа моего диплома от международного 35awards и ряда лайков здесь, на сайте, от очень хороших мастеров фотографии.

NEWICHOK:

Андрей Прохоренко Неужели мне не удалось вас убедить в противоречивости ваших высказываний. Вы топите, как говорит молодежь, за умение выставить правильный ББ, о что означает правильный ББ на фотоснимке. Это когда цвета на фотографии соответствуют тем цветам, которые были на объекте в момент фотосъемки.

Спасибо, что ведете разговор по делу.
Итак, Ваше определение ББ о соответствии цветов на фотографии цветам в реальности - абсолютно неверно. Более того, оно порождает негодные для практики инструменты в пакетах обработки фотографий, например, пипетка "белого" цвета, или лист белой бумаги в кадре. Недаром же все жалуются и предпочитают устанавливать ББ на глаз, по своим личным ощущениям. Но и с ощущениями беда, их запутывает множество мешающих факторов, начиная с настройки монитора и заканчивая похмельем. Так вот, моя идея в том, чтобы настраивать ББ не на глаз, а по алгоритму, реализующему алгоритм работы человеческого зрения. И тогда, уверяю вас, белые в реальности предметы вовсе не окажутся белого цвета на фотографии.

NEWICHOK:

А с другой стороны вы позиционируете себя как художник. Фотограф, который тупо фиксирует увиденное им и точно воспроизводит это на фотоснимке, не может себя называть художником. Ибо в таком снимке, зритель не в состоянии будет увидеть и понять, посыл художника т.е. его особый взгляд и нетрадиционное видение снимаемого им объекта. И его работа станет похожа на сотни работ, которые создают его коллеги умеющие правильно выставить ББ.

В принципе вы правы, - умения тупо выставлять ББ недостаточно для звания художник. Зато, если фотограф выставляет ББ не тупо, а как это делают мастера живописи, тут уже стоит задуматься о звании художника.
Заодно раскрою внутреннюю кухню художников и скульпторов, поскольку знаком с ней не понаслышке.
Так вот, никаких замыслов и посылов публике у художника нет. Надеюсь в курсе, что речь идет не о работах на заказ. Работу начинают от балды, по принципу "Попробуем сделать что-нибудь путное." Сам процесс ваяния происходит совершенно бессознательно, т.е. опять же без посылов и замыслов публике. Действуют механически, согласно освоенным ранее приемам, а там - уж куда кривая выведет. Я работаю над фотографией подобным образом - никаких посылов и замыслов, но посредством найденного и освоенного приема из живописи. Все остальное - от лукавого.

NEWICHOK:

И я не призывал вас услуживать толпе, ...

А я ваше предостережение понял именно так.

NEWICHOK:

Р.S. И в заключении не путайте понятие зрение с понятием мировоззрение. Зрение у всех одинаковое. а мировоззрение разное и последнее определяет эстетическую ценность снимка, а не первое.

Попробуйте не приплетать другому свои заботы. Я имею в виду "мировоззрение".

Андрей Прохоренко:

"А ты докажи!" (с)- классика троллинга.

Обязательно нужно бумажку предъявить?
Да проще некуда.
Эх... понеслась история с колочением понтов...
Вот попадание в призёры

Вот за участие в качестве члена жюри

Вот с последней фотопремии года.
Обратите внимание попадание в ТОПЫ и публикация в ежегодном каталоге.
А вы до второго тура конкурса хотя бы доходили, там где не все подряд голосуют, а резиденты?
Баланс же правильный, почему ваши фото только в 11% одного из тематических конкурсов? Неужто те самые художественные критерии у вас и жюри не совпадают при полном совпадении зрительного аппарата?

Ну остальные публиковать не буду, долго да и не нужно. Хотите на слово верьте хотите проверьте имя фамилию знаете, название уважаемого конкурса знаете, поищите сами.

Андрей Прохоренко

Спасибо, что ведете разговор по делу. Итак, Ваше определение ББ о соответствии цветов на фотографии цветам в реальности - абсолютно неверно.

Можете указать ссылку на источник подтверждающий неверность моего представления о ББ?
Я всегда считал, и продолжаю считать, что настройка ББ существует для того, чтоб снятый лист белой бумаги, на фотографии воспринимался глазом как белый лист.

Более того, оно порождает негодные для практики инструменты в пакетах обработки фотографий, например, пипетка "белого" цвета, или лист белой бумаги в кадре. Недаром же все жалуются и предпочитают устанавливать ББ на глаз,

Тогда что же вы изучали три года?

по своим личным ощущениям. Но и с ощущениями беда, их запутывает множество мешающих факторов, начиная с настройки монитора и заканчивая похмельем. Так вот, моя идея в том, чтобы настраивать ББ не на глаз, а по алгоритму, реализующему алгоритм работы человеческого зрения.

Переведите мне на русский язык, что означает алгорит человеческого зрения. Вы специалист офтальмолог или ученый исследователь, который занимается изучением этого процесса?

И тогда, уверяю вас, белые в реальности предметы вовсе не окажутся белого цвета на фотографии.

Если такой результат не будет достигнут и белое не будет восприниматься глазом как белое.
То ваши алгоритмы не правильные.

В принципе вы правы, - умения тупо выставлять ББ недостаточно для звания художник. Зато, если фотограф выставляет ББ не тупо, а как это делают мастера живописи, тут уже стоит задуматься о звании художника.

Тут что-то вы попутали. Проблема ББ встает только у фотографа, а художники выбирают краску ту, что им нужна для передачи цвета того или иного объекта.

Заодно раскрою внутреннюю кухню художников и скульпторов, поскольку знаком с ней не понаслышке. Так вот, никаких замыслов и посылов публике у художника нет. Надеюсь в курсе, что речь идет не о работах на заказ. Работу начинают от балды, по принципу "Попробуем сделать что-нибудь путное." Сам процесс ваяния происходит совершенно бессознательно, т.е. опять же без посылов и замыслов публике. Действуют механически, согласно освоенным ранее приемам, а там - уж куда кривая выведет.

Я с вами полностью согласен. И подозреваю. что у многих творцом творческий процесс именно так и происходит. Ибо я в основном снимаю не постановочные фотографии, и в момент нажатия на спусковую кнопу, я до конца не осознаю, что же меня заставило это сделать.
Но наступает момент, когда надо свое творение показать публике. И тогда надо включать свой разум. Который прежде всего должен опередить, есть ли в твоей работе эстетическая ценность или в ней присутствует другой не мало важный фактор смысловой посыл. И только при ощущении, что один из этих фактором в твоей работе есть, а лучше, чтоб они оба присутствовали. Только после этого можно ее показывать широкой публике. Я не поверю лгунам, которые утверждают, что им все равно что скажут люди об их творениях. Тогда я им посоветовал бы, не показывать свои творения никому.

Попробуйте не приплетать другому свои заботы. Я имею в виду "мировоззрение".

А я разве пытался вам навязать свое мировоззрение. Я только сказал, что оно может быть у каждого человека свое. И выразил свое не согласие с тем, что вы тут писали.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: "А ты докажи!" (с)- классика троллинга. Обязательно нужно бумажку предъявить? Да проще некуда.

Вот именно, что проще некуда нафотошопить таких бумажек сколько угодно. Так что, доказательство не получилось. Да и не нужно, потому что спор шел о лайках, что определяет их ценность, - количество или компетентность поставившего лайк. И теперь своим нафотошопенным материалом показываете, что лайки вас вообще не радуют, ни количеством, ни их качеством. Вы якобы сами по себе, высший авторитет. Смешно, батенька.

Андрей Прохоренко:

Зато, если фотограф выставляет ББ не тупо, а как это делают мастера живописи, тут уже стоит задуматься о звании художника.

У живописцев, дизайнеров и других деятелей визуальных искусств не связанных с оптической фиксацией объектов - в принципе нет и не может быть понятия баланса белого. Даже в фото/кино/видеоделе далеко не к каждому отснятому материалу можно применить понятие ББ. Баланс белого может быть только при освещении объекта светом разогретого твердого тела. В этом случае можно сдвигать и корректировать температуру отснятого материала. Если же спектр источников света с провалами, то такое освещение корректно исправить уже нельзя даже корректирующими оптическими светофильтрами, а уж тем более неозможно это сделать движками или автоматикой ББ в редакторах. Художники же вообще берут цвета от балды, не задумываясь о каких-то там спектрах. А белого цвета на картинах нет не потому, что художники "берут в своем мозгу ББ не по точке серого", а потому что белыми красками белые предметы объемно нарисовать невозмжно и нужно этим белым краскам придавать оттенки. Плюс, если уж брать работы старых мастеров, то все их работы давно потемнели и пожелтели. Какие они там оттенки белого рисовали в свое время, остаётся только гадать. В любом случае художники не могут использовать даже само понятие ББ, а уж тем более не могут ББ выставлять. Да, и не нужно им это. Поэтому Ваши отсылки к "выставлению ББ живописцами" вызывает... мягко говоря, изумление.

У меня вопрос не по теме к коллегам. Как у вас работает Ютуб? У меня просто невозможно смотреть. Картинка постоянно зависает и подлаивает. При том, что, тест скорости интернета показывает у меня 200 М/с Это проблема только у меня или так у всех. Ходят слухи, что его прикроют у нас в стране.

Андрей Прохоренко:

Андрей Прохоренко: Роман Савин: Андрей Прохоренко: не дискредитировано качество лайка, поступившего от человека, своими работами заслуживающего того, чтобы оценивать его мнение и критику всерьез. Совершенно верно. Но причём здесь вы с двумя десятками низкопробных фотопотуг? При том, что приятно когда мне ставят лайки люди одинакового взгляда на красоту. Вот, если вы мне поставите лайк, это меня расстроит и заставит думать, будто я сильно ошибаюсь. Вот пример лайка, который меня радует и подтверждает, что люди воспринимают хорошую работу одинаково. [IMG_BLOCK] 1. А у местной публики вызвал кучу нареканий по техники постобработки. [/IMG_BLOCK]

Был, смотрел, читал и улыбался.
_______________
Я дико извиняюсь, и очень стесняюсь спросить.
Можете ли Вы, показать работу, за которую получили столь щедрую награду ?
_______
Меня терзают смутные сомнения. Мобильный снимок., Участник, а не победитель., какие то проценты., при чём тут баланс белого, и чем тут гордиться ?
_____________
Понеслась звезда по кочкам.
[Link]

Вот, само фото. Если можете поправить ББ... буду очень благодарен, глядишь - получу премию в денежном эквиваленте.

NEWICHOK:

Андрей Прохоренко Спасибо, что ведете разговор по делу. Итак, Ваше определение ББ о соответствии цветов на фотографии цветам в реальности - абсолютно неверно. Можете указать ссылку на источник подтверждающий неверность моего представления о ББ?

Сходите посмотреть живописные работы импрессионистов, или русский авангард.

NEWICHOK:

Я всегда считал, и продолжаю считать, что настройка ББ существует для того, чтоб снятый лист белой бумаги, на фотографии воспринимался глазом как белый лист.

Все правильно, за исключением глаза. Цвета на фотографии воспринимают мозгом, а не глазом. Советую почитать последние публикации по обработке фотографий.

NEWICHOK:

Более того, оно порождает негодные для практики инструменты в пакетах обработки фотографий, например, пипетка "белого" цвета, или лист белой бумаги в кадре. Недаром же все жалуются и предпочитают устанавливать ББ на глаз, Тогда что же вы изучали три года?

Мучился в тщетных попытках использовать готовые приемы из уроков цветокоррекции. Мучился пока не обратился к приемам художников живописцев. И теперь дело пошло.

NEWICHOK:

Так вот, моя идея в том, чтобы настраивать ББ не на глаз, а по алгоритму, реализующему алгоритм работы человеческого зрения. Переведите мне на русский язык, что означает алгорит человеческого зрения. Вы специалист офтальмолог или ученый исследователь, который занимается изучением этого процесса?

Нет, я технарь с ученой степенью по специальности "Медицинская кибернетика".

NEWICHOK:

И тогда, уверяю вас, белые в реальности предметы вовсе не окажутся белого цвета на фотографии. Если такой результат не будет достигнут и белое не будет восприниматься глазом как белое. То ваши алгоритмы не правильные.

Еще раз, человек воспринимает не глазом, а мозгом.

NEWICHOK:

В принципе вы правы, - умения тупо выставлять ББ недостаточно для звания художник. Зато, если фотограф выставляет ББ не тупо, а как это делают мастера живописи, тут уже стоит задуматься о звании художника. Тут что-то вы попутали. Проблема ББ встает только у фотографа, а художники выбирают краску ту, что им нужна для передачи цвета того или иного объекта.

Открою вам тайну. Художник готовит на палитре краску так, что будучи нанесенной на холст, она бы не нарушала ББ творения. И для изображения белой манишки на портрете, художник наверняка будет использовать не белую краску.

NEWICHOK:

Заодно раскрою внутреннюю кухню художников и скульпторов, поскольку знаком с ней не понаслышке. Так вот, никаких замыслов и посылов публике у художника нет. Надеюсь в курсе, что речь идет не о работах на заказ. Работу начинают от балды, по принципу "Попробуем сделать что-нибудь путное." Сам процесс ваяния происходит совершенно бессознательно, т.е. опять же без посылов и замыслов публике. Действуют механически, согласно освоенным ранее приемам, а там - уж куда кривая выведет. Я с вами полностью согласен. И подозреваю. что у многих творцом творческий процесс именно так и происходит. Ибо я в основном снимаю не постановочные фотографии, и в момент нажатия на спусковую кнопу, я до конца не осознаю, что же меня заставило это сделать. Но наступает момент, когда надо свое творение показать публике. И тогда надо включать свой разум. Который прежде всего должен опередить, есть ли в твоей работе эстетическая ценность или в ней присутствует другой не мало важный фактор смысловой посыл. И только при ощущении, что один из этих фактором в твоей работе есть, а лучше, чтоб они оба присутствовали. Только после этого можно ее показывать широкой публике.

У настоящих художников никогда не бывает сомнений разума. Еще Довлатов писал о своем приятеле: "Он хороший художник, а значит - глуп".

Андрей Прохоренко
Что же вы такой непонятливый товарищ. (или господин) Я вам сказал и Новожилов вам пытался объяснить, что проблема ББ может возникнуть только у фотографа. А вы меня посылаете в музеи.
И поэтому прошу меня извинить. Я никогда не даю оценку мнению своего оппонента по тому или иному вопросу. А стараюсь с ним вести полемику, если у меня возникли не согласия в чем -то. Но надеюсь, что за меня это сделают другие мои коллеги. Я вам до этого пытался объяснить, что визуальное восприятие, это результат работы головного мозга человека, а оценка эстетической ценности изображения зависит от вашего мировоззрения, а глаза только позволяют вам что-то увидеть. Я с вами прекращаю диалог на данную тему.