Снова про баланс белого

Сергей Поспелов:

Модель LAB хорошо работает в плане цвета, когда нужна быстрая корректировка, есть опасность там вообще запороть снимок, из-за того что в LAB можно вытягивать такие цвета, которые в реальности вряд ли вы увидите. Учитывая, что пространство sRGB имеет ограниченную глубину, в итоге вы получите при конвертации перенасыщенный безобразный снимок. Я люблю модель LAB, но применяю ее с большой осторожностью и только в сочетании с обработкой RGB. Основное преимущество LAB, это то что, там яркость отделена от цвета, что можно с успехом использовать для придания снимку объема и резкости, а так же вытягивать тени и света при завалах. Вот один из примеров, когда в LAB человек не чувствует меры и поддаются соблазну ярких насыщенных цветов претендующих на кислотность с множеством технических артефактов. [Link]

Тут дело в том , что этот краснолицый Прохоренко не может приобрести себе качественный монитор с правильной калибровкой , пыжится аж больше трёх лет что-то изобразить по вполне понятным причинам , это ему не удаётся. Много говорит , сыпя терминами , а результат видим на его портфолио ! Не надо воспринимать его всерьёз - хочется ему внимания , значимости какой - никакой !

Андрей Прохоренко:

Роман Савин: Андрей Прохоренко: Если вы еще не успели заметить, все так называемые "нормальные программы" рекламируются для ремесленников, клепающих фотопродукцию на потоке. О художественности, живописности работ, которыми восхищаются люди, там речь не идет. Kрасиво троллите, Андрей! В жизни не поверю, что эту х..ню можно нести на полном серъёзе. Да, троллить я умею, но не в данном случае. Все сказанное мною выстрадано в течение 3-х лет занятий постобработкой в качестве любителя художественной фотографии, а не ремесленника на потоке.

Вот это ты выстрадал ?[Link]Ну ты , парниша с красным лицом , оказался у разбитого корыта ! Это надо же , какое фиаско ! Никакой умной , якобы , болтовнёй не прикроешь !

Сергей Новожилов:

Я её однажды сформулировал так: "На фотографии всё должно быть не как было, а как должно было быть". Мне эта мысль в своё время помогла освободиться от профессиональных угрызений и метаний. Потом уже эту мысль я преподавал ученикам как девиз свадебного фотографа - свадьба на фото должна быть не такой, какой была, а такой, какой должна была быть.

У меня примерно также. НО! не "как должно было быть" - а "что имеем то и развиваем". Т.е. конструкция прагматическая. На руках набор данных того что было - сырой фай RAW. Теперь из того, что на рукахь нужно вылепить удобоваримое. И опять таки я иду по фотографии. Т.е. не леплю прямо кардинальное, а то что позволяет. Если где то что то больше не тянется то стоп., если сопротивление в каком то направлении правки то тоже стоп. В конце концов или картинка становится симпатичной или в корзину. Туманно написал ну как есть.
По поводу краснолицего. После того как он отнес себя к художникам, а нас к ремесленникам просто перестал его читать.

В принципе быть ремесленником нормально, по мне. Но когда сами себя назначают художником - тут самооценка зашкаливает и вместе с ней какие то фантазии лезут

Юрий Кот:

Вот это ты выстрадал

Киса,
Он выстрадал без букв Т и А и Д.

Сергей Новожилов:

Андрей Прохоренко: зрители тоже хотят увидеть картину и прочие чаяния, которые были в мозгу фотографа, а не точный набор пикселей из фотоаппарата Мысль эта правильная. Я её однажды сформулировал так: "На фотографии всё должно быть не как было, а как должно было быть". Мне эта мысль в своё время помогла освободиться от профессиональных угрызений и метаний. Потом уже эту мысль я преподавал ученикам как девиз свадебного фотографа - свадьба на фото должна быть не такой, какой была, а такой, какой должна была быть. Но вначале даже обидно было... отдаёшь невесте фотографии как из сказки, а не как из подворотни, где съёмка и проходила. А она тебе - здорово передали атмосферу! Потом понял, что в их памяти действительно так всё и откладывается.

Наконец-то, первый пост про восприятие вашей фотографии зрителем! Что зритель считает красивым и радуется.

Сергей Новожилов:

Так вот, мысль Ваша правильная. Но реализуете Вы её негодными средствами. Либо в Вашем мозгу это самое "должно быть" настолько упрощённо, что для его достижения достаточно напортачить в Лаб.

У нас с вами одинаковая установка на зрителя. Но существенное различие в том, что приоритеты зрителя вам известны, поскольку это конкретные заказчики. А в моем случае зритель неизвестен, о его эстетических приоритетах можно лишь догадываться. Поэтому работать по вашему принципу "как должно быть" в моем случае невозможно. Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково. И поскольку я не исключение, то вполне разумно предположить, - что для меня красиво выглядит, то и другие назовут красивым. Осталось лишь понять, как именно устроен это самый механизм зрения человека. По последним данным исследователей, этот механизм( палочки и колбочки) очень похож на работу в системе LAB. В ней каналы ортогональны, что дает зрению человека максимально возможное усиление контраста, как по светимости, так и по цвету. Вот почему фотографу также следует использовать систему LAB, - чтобы результат выглядел "красиво" в глазах зрителей. Повторю еще раз, - зрение у всех людей устроено одинаково.

Андрей Прохоренко:

Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково.

Только-ли единство механизма зрения определяет красоту? А культура как же? Вот тут уже многие высказали свое отношение к вашим работам и не нашли их красивыми, хотя зрение у всех одинаково работает. Почему же ваш замечательный механизм не вызвал у них ощущение красоты?

Aleks morozoff:

.... ремесло это база, и все великие мастера прошлого, зарабатывали на жизнь именно ремеслом: раскрашивая стены церквей и замков стандартными сюжетами, не гнушаясь и гламурных портретов и даже свадеб.))

Свадеб я что-то не припоминаю в работах живописцев прошлого. И зарабатывали они вовсе не ремеслом, а были иждивенцами на коште у королей, римских пап, богатых жен, и прочих меценатов. Другие же, тоже нынче Великие, кто не находил кому сесть на шею в материальном обеспечении, влачили жалкое существование ничего не зарабатывая своим, как вы называете, "ремеслом". Например, Ван Гог.
Ремесленником называется умелец, зарабатывающий на свободном рынке услуг. Вполне нормальный ход, я не понимаю отчего обида, когда ремесленников не признают за художников.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково. Только-ли единство механизма зрения определяет красоту?

Безусловно.

Дмитрий Антипов:

А культура как же?

"Когда я слышу слово культура, моя рука тянется к пистолету" (с)- не мое.

Дмитрий Антипов:

Вот тут уже многие высказали свое отношение к вашим работам и не нашли их красивыми, хотя зрение у всех одинаково работает. Почему же ваш замечательный механизм не вызвал у них ощущение красоты?

А вы не пробовали смотреть на лайки от непредвзятых зрителей?

Когда я слышу «культура», то я снимаю с предохранителя свой браунинг (с) «Шлагеттер» пьеса Ханса Йоста. Учи матчасть, пан Прохоренко - дремучий неуч.
В оригинале (нем. Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meinen Browning).

Андрей Прохоренко:

Дмитрий Антипов: Андрей Прохоренко: Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково. Только-ли единство механизма зрения определяет красоту? Безусловно

Тогда эстетические критерии людей были бы всеобщими и неизменными, но это не так. Если знакомы с историей искусства, легко найдете этому подтверждение.

Андрей Прохоренко:

Дмитрий Антипов: А культура как же? "Когда я слышу слово культура, моя рука тянется к пистолету" (с)- не мое.

Это цитата Ганса Йоста. Группенфюрера СС и лауреата «Большой премии НСДАП» в области искусств. Вы разделяете такие взгляды на культуру?

Андрей Прохоренко:

Дмитрий Антипов: Вот тут уже многие высказали свое отношение к вашим работам и не нашли их красивыми, хотя зрение у всех одинаково работает. Почему же ваш замечательный механизм не вызвал у них ощущение красоты? А вы не пробовали смотреть на лайки от непредвзятых зрителей?

Лайки как система оценки художественных качеств фотографии давно дискредитирована. Ей пользуются для продвижения фотохлама в топы рейтинга. Зачем на нее смотреть. Комментарии под работами более показательны.

Андрей Прохоренко:

Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково. И поскольку я не исключение, то вполне разумно предположить, - что для меня красиво выглядит, то и другие назовут красивым. Осталось лишь понять, как именно устроен это самый механизм зрения человека. По последним данным исследователей, этот механизм( палочки и колбочки) очень похож на работу в системе LAB. В ней каналы ортогональны, что дает зрению человека максимально возможное усиление контраста, как по светимости, так и по цвету. Вот почему фотографу также следует использовать систему LAB, - чтобы результат выглядел "красиво" в глазах зрителей. Повторю еще раз, - зрение у всех людей устроено одинаково.

Мне жаль, что вы мало знаете в области зрения и не правильно понимаете последние данные исследований. Как доктор Вам говорю - восприятие цветов у всех разное, если в детстве скажут что небо не "голубое а бирюзовое", то ни какой LAB не поможет. Верьте мне на слово - устройство зрения и восприятие цвета, это разные вещи.
________________________
Чтобы результат выглядел красиво, не обязательно искать точку серого, белого и чёрного.
Вы не знаете, что количество цвета можно взвешивать, как ингредиенты для вкусного блюда, только не в килограммах а в процентах. Я полагаю, что Вы много чего не знаете.
________________________
Чтобы результат выглядел "красиво" в глазах зрителей, нужна удачная композиция, а не "кривой" горизонт или "разваленная",городская геометрия., Отличная воздушная перспектива, а не замыленное и грязное фото. Необходимо знать, что такое - передний средний и задний план, дабы уметь находить "главного героя" в фото и обладать приёмами акцентирования внимания на нём. Понимать, что такое свет и цвет, и не путать их возможности.

Р.S. Нажимать кнопки, выставлять ББ, работать в LAB и знать лайвхаки умеют все, кто умеет читать - а не только Вы.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Как доктор Вам говорю - ... Верьте мне на слово - ...

...на всякого доктора, будь он даже доктором философии, приходится не более трех аршин земли.
/Исаак Бабель - Как это делалось в Одессе/

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Чтобы результат выглядел красиво, не обязательно искать точку серого, белого и чёрного. Вы не знаете, что количество цвета можно взвешивать, как ингредиенты для вкусного блюда, только не в килограммах а в процентах. Я полагаю, что Вы много чего не знаете.

Но и это не гарантия хорошей фотографии, хотя конечно, перечисленное вами, существенно повышает шансы на успех. Нужна еще обыкновенная необыкновенная удача, но она любит молодых, длинноногих и политически грамотных.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Дмитрий Антипов: Андрей Прохоренко: Единственно объективной опорой при создании красоты в фотографии может служить то, что у всех людей механизм зрения устроен одинаково. Только-ли единство механизма зрения определяет красоту? Безусловно Тогда эстетические критерии людей были бы всеобщими и неизменными, но это не так.

Именно так! Ибо, одинаковость восприятия внешнего мира через органы чувств только и обеспечивает совместную деятельность людей по выживанию и размножению.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Дмитрий Антипов: А культура как же? "Когда я слышу слово культура, моя рука тянется к пистолету" (с)- не мое. Это цитата Ганса Йоста. Группенфюрера СС и лауреата «Большой премии НСДАП» в области искусств. Вы разделяете такие взгляды на культуру?

На самом деле, никто не знает кому принадлежит авторство этой фразы, существует другие ее формулировки. Но вы весьма показательно выбрали трактовку нацистов Германии и пытаетесь прилепить ее ко мне. На самом же деле, это выражение пошло из творческой среды и обозначает отношение поэтов и художников к критикам пустобрехам.

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Дмитрий Антипов: Вот тут уже многие высказали свое отношение к вашим работам и не нашли их красивыми, хотя зрение у всех одинаково работает. Почему же ваш замечательный механизм не вызвал у них ощущение красоты? А вы не пробовали смотреть на лайки от непредвзятых зрителей? Лайки как система оценки художественных качеств фотографии давно дискредитирована

[/quote]
Количество лайков, согласен, как критерий успеха дискредитировано. Однако не дискредитировано качество лайка, поступившего от человека, своими работами заслуживающего того, чтобы оценивать его мнение и критику всерьез. Таких в моих лайках подавляющее большинство.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Андрей Прохоренко: Повторю еще раз, - зрение у всех людей устроено одинаково. Мне жаль, что вы мало знаете в области зрения и не правильно понимаете последние данные исследований. Как доктор Вам говорю - восприятие цветов у всех разное, если в детстве скажут что небо не "голубое а бирюзовое", то ни какой LAB не поможет. Верьте мне на слово - устройство зрения и восприятие цвета, это разные вещи. [/qoute]

Вам как доктору полезно будет знать, что без единообразия в устройстве зрения и психологии восприятия увиденного, - без такого единообразия люди не смогли бы не только согласовать совместную деятельность, но и вообще - выжить как биологический вид.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Чтобы результат выглядел "красиво" в глазах зрителей, нужна удачная композиция, ....

Удача тут не при чем. Композицию кует художник из своих понятий о красивости. И она будет воспринята зрителем с одобрением, если ничего не мешает ему разобраться в представленном на суд творении. Вот, паразитные оттенки и неправильный баланс белого точно мешают разобраться. А заваленный горизонт - нет не мешает, а порой и помогает.

Андрей Прохоренко:

Однако не дискредитировано качество лайка, поступившего от человека, своими работами заслуживающего того, чтобы оценивать его мнение и критику всерьез. Таких в моих лайках подавляющее большинство.

С работами такими же как ваши, с балансом в Lab?

Андрей Прохоренко:

На самом деле, никто не знает кому принадлежит авторство этой фразы, существует другие ее формулировки. Но вы весьма показательно выбрали трактовку нацистов Германии и пытаетесь прилепить ее ко мне. На самом же деле, это выражение пошло из творческой среды и обозначает отношение поэтов и художников к критикам пустобрехам.

Вы сами себе ее прилепили. Привили бы иную фразу, но вы-то выбрали именно ту, что принадлежит нацисту. За язык же вас никто не тянул.

«Мои работы красивы, а если вы так не думаете вы предвзяты, находитесь под воздействием массмедиа и культурных стереотипов, критик и пустобрёх.»
Доктор, ♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞, не помните на вскидку как в психиатрии называется подобная установка?

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: Однако не дискредитировано качество лайка, поступившего от человека, своими работами заслуживающего того, чтобы оценивать его мнение и критику всерьез. Таких в моих лайках подавляющее большинство. С работами такими же как ваши, с балансом в Lab?

Т.е. вы поняли, что есть не только количество лайков, но и качество каждого лайка?

Дмитрий Антипов:

Андрей Прохоренко: На самом деле, никто не знает кому принадлежит авторство этой фразы, существует другие ее формулировки. Но вы весьма показательно выбрали трактовку нацистов Германии и пытаетесь прилепить ее ко мне. На самом же деле, это выражение пошло из творческой среды и обозначает отношение поэтов и художников к критикам пустобрехам. Вы сами себе ее прилепили. Привили бы иную фразу, но вы-то выбрали именно ту, что принадлежит нацисту.

Нет, не принадлежит. Учите матчасть, прежде чем браться за провокации.

Андрей Прохоренко:

Слышали наверное, или примите на веру, главная беда для художника, поэта и изобретателя - это быть как все.

Не так давно не такие как все, неповторимые, уникальные, особенные и непредсказуемые - абсолютно однотипно предсказуемо и неуникально сдриснули через верхний ларс!

Андрей Прохоренко:

На самом деле, никто не знает кому принадлежит авторство этой фразы, существует другие ее формулировки.

Еще фоменковцев вспомни.

Андрей Прохоренко:

Но вы весьма показательно выбрали трактовку нацистов Германии и пытаетесь прилепить ее ко мне.

Ты сам ее выбрал, правда переврал.

Андрей Прохоренко:

На самом же деле, это выражение пошло из творческой среды и обозначает отношение поэтов и художников к критикам пустобрехам.

Собственно ты и есть пустобрех.

Андрей Прохоренко:

Т.е. вы поняли, что есть не только количество лайков, но и качество каждого лайка?

Следует-ли понимать ваш ответ вопросом на вопрос, как попытку уйти от неудобного вопроса?

Андрей Прохоренко:

Нет, не принадлежит. Учите матчасть, прежде чем браться за провокации.

Принадлежит. Стакан выше вам даже источник указал и оригинал на немецком.
Но из контекста понятно, что вы уверены в том, что только физиология определяет эстетические критерии. Ну в таком случае я с вами не согласен.