Снова про баланс белого

Bayker,
Эти он тоже бы назвал "художественными"...

Андрей:

Свежачёк с форума Армия 2024, [Link] с пресловутым ББ и другой фигнёй, а в моём исполнении было- стало

Смысла нет играть с вашими фотками. Первая по ББ вполне сносная. Вторая испорчена и по композиции, и по ББ. Повторю еще раз, переходите на ЧБ графику, в цвете у вас плохо получается.

Андрей Прохоренко:

Смысла нет играть с вашими фотками. Первая по ББ вполне сносная. Вторая испорчена и по композиции, и по ББ.

Ты профессионалов хочешь ещё композиции поучить? Глянул твои шизоидные картинки, по классической композиции они и близко не валялись рядом с этим понятием, повторю ещё раз- попроси у врача менее фантазийные таблеточки и главное- отселить от Наполеона, который явно дурно на тебя влияет

Bayker:

Андрей Прохоренко: Вы продолжаете не понимать сути предложенного метода ББ "по приборам". Ему не требуется никакая сопутствующая информация о снимке, ни про камеру, ни про условия съемки. Задача метода, - извлечь максимум информации о цвете, проявить все источники освещения и рефлексы. Работаем только с набором пикселей, из которых состоит исходник. С этим методом знаком более 25 лет, он достаточно муторный и несовершенный, а в последние лет пятнадцать так вовсе ненужный, так как появилось много нового и отпада необходимость в этом методе. Для вас он подходит, так как вы пытаетесь вытащить из jpeg, непонятно как снятый автоматом "мыльницы", удобоваримую картинку. А вот при точной настройке камеры Даже редактор не особо нужен, проявил RAW файл и собственно всё, ну и ресайз для нета.

Успокойтесь, вас никто не заставляет отказаться от дорогущей фотоаппаратуры и опускаться на уровень любителя. Мой метод не для таких, как вы, так называемых "профессионалов", а в действительности ремесленников.

Bayker:

Андрей Прохоренко: Поймите, метод ББ "по приборам" создает только начальный полуфабрикат А смысл...

Помочь любителям, которые не владеют установкой ББ. Таких подавляющее большинство на расфокусе, даже в топах.

Bayker:

Андрей Прохоренко: Голубчик, "художественность" создает фотохудожник Фотохудожник... искусственное словообразование, вы либо фотограф, либо художник. Для меня Фотохудожник, звучит как Слесарь- гинеколог.

Ознакомьтесь с общепринятым определением "Искусство фотографии". Вам будет очень познавательно.

Андрей Прохоренко:

Ознакомьтесь с общепринятым определением "Искусство фотографии". Вам будет очень познавательно.

В общепринятой мировой терминологии, нет такого термина, это раз. Второе, хорошо знаю откуда "растут ноги"этого термина, и собственно ради чего он был запущен в народ. Сомневаюсь, что где то в нете вы найдёте реальные ответы, надо было знать кто, и для чего.

Bayker:

Андрей Прохоренко: Ознакомьтесь с общепринятым определением "Искусство фотографии". Вам будет очень познавательно. В общепринятой мировой терминологии, нет такого термина...

Википедия?

Андрей Прохоренко:

Помочь любителям, которые не владеют установкой ББ. Таких подавляющее большинство на расфокусе, даже в топах.

Вместо того, что бы люди учились ходить, вы им предлагаете сразу костыли, к тому же не очень удобные.

Bayker:

Андрей Прохоренко: Помочь любителям, которые не владеют установкой ББ. Таких подавляющее большинство на расфокусе, даже в топах. Вместо того, что бы люди учились ходить, вы им предлагаете сразу костыли, к тому же не очень удобные.

Да, я не имею никакого права тащить любителей фотографии на супер дорогие покупки фотоаппаратуры, бросить все и податься в профессиональное ремесло.

Андрей Прохоренко:

Bayker: Андрей Прохоренко: Ознакомьтесь с общепринятым определением "Искусство фотографии". Вам будет очень познавательно. В общепринятой мировой терминологии, нет такого термина... Википедия?

Не смешите.

Андрей Прохоренко:

Да, я не имею никакого права тащить любителей фотографии на супер дорогие покупки фотоаппаратуры,

А сколько стоит сейчас лицензия того же ФШ, так ещё надо извернуться, что бы купить. Или вы предлагаете крякнутый софт использовать?

Bayker:

В общепринятой мировой терминологии, нет такого термина, это раз.

Жопа есть, а слова нет!

Bayker:

А сколько стоит сейчас лицензия того же ФШ

[Link]

Bayker:

Андрей Прохоренко: Википедия? Не смешите.

Слив засчитан.

Bayker:

Андрей Прохоренко: Да, я не имею никакого права тащить любителей фотографии на супер дорогие покупки фотоаппаратуры, А сколько стоит сейчас лицензия того же ФШ, так ещё надо извернуться, что бы купить. Или вы предлагаете крякнутый софт использовать?

Я предлагаю вам не напрягаться в тщетных усилиях превратить любителя в профессионала.

Дмитрий Антипов:

Если у вас есть точка зрения — можно обсудить.

Конечно можно. Но ведь мое мнение ничего тут не изменит.

And:

Дмитрий Антипов: Если у вас есть точка зрения — можно обсудить. Конечно можно. Но ведь мое мнение ничего тут не изменит.

Мнение же не приказ. Почему обязательно должно что-то меняться? Мнениями делятся, чтобы расширить взгляд, а приведет это к изменениям или наоборот еще более укрепит точку зрения, как знать?
Андрей поделился своим методом — спасибо ему за это. Стали знать чуточку больше, но изменений это не повлекло, поскольку результат сомнительный. Кому-то может нравятся фиолетовые лица, но в мои критерии красивого как-то не вписывается. Но все равно полезно знать о еще одном направлении которое ведет в тупик.

Дмитрий Антипов:

And: Дмитрий Антипов: Если у вас есть точка зрения — можно обсудить. Конечно можно. Но ведь мое мнение ничего тут не изменит. Мнение же не приказ. Почему обязательно должно что-то меняться? Мнениями делятся, чтобы расширить взгляд, а приведет это к изменениям или наоборот еще более укрепит точку зрения, как знать? Андрей поделился своим методом — спасибо ему за это. Стали знать чуточку больше, но изменений это не повлекло, поскольку результат сомнительный. Кому-то может нравятся фиолетовые лица, но в мои критерии красивого как-то не вписывается. Но все равно полезно знать о еще одном направлении которое ведет в тупик.

Дмитрий, метод старый, тягомотный и несовершенный, но в отдельных случаях использовать можно, как вариант старые кадры снятые в jpeg и на автомате. Конечно это не панацея, и далеко не во всех случаях работает, это наглядно демонстрирует обработка концертного кадра. Для снимающих в RAW, такой вариант бесполезен, проще, удобней и точнее поправить что то в той же ACR, или в других RAW конвертерах.

Bayker:

Дмитрий, метод старый, тягомотный и несовершенный

Я имел в виду соплю в векторскопе, а баланс кривыми в цветных каналах Lab это классика. Да и векторскоп этот, как выяснилось, тоже древность времён аналогового цветного ТВ.

Bayker:

проще, удобней и точнее поправить что то в той же ACR, или в других RAW конвертерах.

Господа, Вы совершенно не поняли идеи топикастера. Он изначально не собирался и не собирается ничего исправлять, поправлять, ремонтировать и т.д. Напротив, он намеревался всё исказить и показать не так, как оно выглядит на самом деле, а так, как, по его мнению, это бы нарисовал художник, не ограниченный в выборе красок, и считающий, что для баланса и равновесия нужно использовать все краски, и чтобы эти краски уравновесили друг друга и ни одна из них не получила приоритета. Поэтому, если в картине много зелени, то надо добавить фиолета. Если много красного - надо это уравновесить зеленым. Желтое - синим и т.д. Всех цветов должно быть поровну, а не так, как оно было на самом деле.

Bayker:

.... Для снимающих в RAW, такой вариант бесполезен, проще, удобней и точнее поправить что то в той же ACR, или в других RAW конвертерах.

А теперь прикиньте, каков процент участников расфокуса снимает в RAW и пользуется RAW конвертерами. Можем даже опрос затеять для объективности.