Плёнка и Цифра

  
Сообщений: 6245
Владимир:

Сергей Новожилов,
И ещё. Хотелось бы уточнить в чем разница между "некоторыми исследованиями" и "объективными данными"?

Могу привести примеры для лучшего понимания:
Объективные данные: Православная церковь до сих пор официально не признала, что захороненные останки принадлежат Царской семье.
Некоторые исследования: манипулятивная статья, на которую Вы прислали ссылку, которая лишний раз запудрила Вам мозги и убедила, будто бы "Церковь признала".
Сообщений: 3417
Сергей Новожилов:
И я теперь хочу спросить, эта его якобы "вера" не является ли просто невежеством?
Так вы его спросите. Я не в теме про останки. К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Сообщений: 6245
Дмитрий Антипов:
К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?

Так может, потому Церковь и не признала, что, процитирую Вас же: "Наука доказала — бла, бла, бла как вы говорите, для хомяков." А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Сообщений: 800
Дмитрий Антипов:
Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Интересно, а как Церковь смотрит на различия между плёночной и цифровой фотографией? smoke
Тема-то о чём?
Сообщений: 3417
Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов:
К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?

Так может, потому Церковь и не признала, что, процитирую Вас же: "Наука доказала — бла, бла, бла как вы говорите, для хомяков." А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Когда пишут «наука доказала» — это бла бла бла. Когда речь действительно о научных исследованиях идет, то пишут о том кто, что, когда, чем, что получили, точность, среднее отклонение, формулы всякие и т. п. В общем хомячком скучно и не понятно. Другое дело «наука доказала...» и далее всякие измышления laugh
Сообщений: 3417
Юрий Григорьев:

Дмитрий Антипов:
Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Интересно, а как Церковь смотрит на различия между плёночной и цифровой фотографией? smoke
Тема-то о чём?
Отрицательно смотрит:
«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; »
(Исход 20:4)
Сообщений: 6245
Дмитрий Антипов:
точность, среднее отклонение
Правильнее указывать среднеквадратичное отклонение, но и просто отклонения ни разу не видел, чтобы указывали. Так что Вы выдаете желаемое за действительное. Но Вы правы, обычно пишут не "наука доказала", а ученые доказали, специалисты установили, эксперты подтвердили и т.д. и т.п., что по сути такое же бла-бла.
Сообщений: 5964
Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl
Сообщений: 6245
Bayker:

Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl

Где я такое написал?
Сообщений: 1658
Сергей Новожилов:
Умора не могу, Вы статью хоть читали?!
Читали.
Сергей Новожилов:
В статье некоторые твааарищи признают, что надо бы признать!
Не признают - призывают.
Сергей Новожилов:
Ну и как, помогло их признание, что, дескать, надо бы признать - официальному признанию Церкви? Нет? Не слышали?
В вашей интерпретации - нет, не слышал. А вот в статье черным по белому сказано - выглядите уже смешно со своим непризнанием. Лучшие специалисты работали, куча "объективных данных" приведена, хватит смешить народ. Хотите ссылку на сайт РПЦ, где есть интересующие церковь вопросы и ответы специалистов на эти вопросы? Сдается мне, что не хотите. Много букв да и не волнует вас это по большому счету. Так, потрындеть.[Link]
Редактировалось: 1 раз (Последний: 3 июля 2024 в 16:25)
Сообщений: 2104
Мне вспомнилась миниатюра М.М. Жванецкого про «Спор без фактов».
А про пленка vs. цифра в вашем любимом жанре «репортаж» тупо сравните время получения конечного результата. Особенно при репортаже о горячих новостях - типа «Карета скорой помощи грузит тело Акопова в дурку» или «Дима Дибров блюет Новожилову на его фото-аппаратуру».
Сообщений: 2104
В смысле оперативности представления результата он-лайн смартфон Галактика и АйПхон кроет все зеркало-беззеркало, го-про и прочую перхоть.
Сегодня утром в метро и тут же на сайт.



1.


Редактировалось: 2 раз (Последний: 3 июля 2024 в 16:52)
Сообщений: 6245
Владимир:
А вот в статье черным по белому сказано - выглядите уже смешно со своим непризнанием.

Похоже, подкупы, увещевания, угрозы физической расправы и даже показательные казни уже не работают. Осталось только высмеивание в арсенале, а это уже почти признание собственного поражения. Я не про Вас, Владимир, если что. А про тех кто очень хотел "признания", сделал на это ставку и потратил огромные ресурсы. А, Вы ж в предмет не углублялись, не интересовались, не следили и вообще ничего не слышали... Ну и правильно. Меньше знаешь - крепче спишь.
Сообщений: 3417
Сергей Новожилов:
Правильнее указывать среднеквадратичное отклонение, но и просто отклонения ни разу не видел, чтобы указывали.
Для всей совокупности данных — среднеквадратичное (сигма), для выборки среднее (sd). В обиходе просто «сигма» или «среднее», но это не понятно многим гуманитариям.

Сергей Новожилов:
Но Вы правы, обычно пишут не "наука доказала", а ученые доказали, специалисты установили, эксперты подтвердили и т.д. и т.п., что по сути такое же бла-бла.
Главное чтобы звучало посенсационнее, а если писать правильным научным языком — конверсия сообщения, с точностью не менее трех сигм будет стремиться к нулю laugh
Сообщений: 3417
Bayker:

Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl
Как же им не знать? У них же руководитель всеведущ и всемогущ по определению laugh
Сообщений: 569
Дмитрий Антипов:

Как же им не знать? У них же руководитель всеведущ и всемогущ по определению laugh
Действительно всемогущ (хотя нет такого падежа). Благодаря "всеведущему и всемогущему, фотографии на Расфокусе с каждым днём, всё качественнее. И это факт. В пылу демагогии про историю и первобытных., - проссифионалы не замечают, что даже на "задний проход своей любимой собаки", сейчас можно сделать "съедобное" для любителей фото.
_____________
Был, смотрел, читал, скучал. Всем ПИС, а дамам КИС. v
Сообщений: 3417
♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:
Действительно всемогущ (хотя нет такого падежа).
Это специальный падеж «сомнительный» laugh
|
Перейти на форум:
Страницы: Первая Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Калининград
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Москва
 ()
фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Симферополь
 ()
Фотограф Симферополь
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Нижний Ломов
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотолюбитель Тула
 ()
Фотолюбитель Нижний Ломов
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Ульяновск
 ()
Фотолюбитель Тула
 ()
Фотолюбитель Тула
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Сочи