Плёнка и Цифра

  
Сообщений: 7899
Владимир:

Сергей Новожилов,
И ещё. Хотелось бы уточнить в чем разница между "некоторыми исследованиями" и "объективными данными"?

Могу привести примеры для лучшего понимания:
Объективные данные: Православная церковь до сих пор официально не признала, что захороненные останки принадлежат Царской семье.
Некоторые исследования: манипулятивная статья, на которую Вы прислали ссылку, которая лишний раз запудрила Вам мозги и убедила, будто бы "Церковь признала".
Сообщений: 4630
Сергей Новожилов:
И я теперь хочу спросить, эта его якобы "вера" не является ли просто невежеством?
Так вы его спросите. Я не в теме про останки. К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Сообщений: 7899
Дмитрий Антипов:
К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?

Так может, потому Церковь и не признала, что, процитирую Вас же: "Наука доказала — бла, бла, бла как вы говорите, для хомяков." А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Сообщений: 888
Дмитрий Антипов:
Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Интересно, а как Церковь смотрит на различия между плёночной и цифровой фотографией? smoke
Тема-то о чём?
Сообщений: 4630
Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов:
К тому же РПЦ и наука несколько не монтируется. Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?

Так может, потому Церковь и не признала, что, процитирую Вас же: "Наука доказала — бла, бла, бла как вы говорите, для хомяков." А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Когда пишут «наука доказала» — это бла бла бла. Когда речь действительно о научных исследованиях идет, то пишут о том кто, что, когда, чем, что получили, точность, среднее отклонение, формулы всякие и т. п. В общем хомячком скучно и не понятно. Другое дело «наука доказала...» и далее всякие измышления laugh
Сообщений: 4630
Юрий Григорьев:

Дмитрий Антипов:
Как мнение церкви может повлиять на научные исследования, если таковые проводились?
Интересно, а как Церковь смотрит на различия между плёночной и цифровой фотографией? smoke
Тема-то о чём?
Отрицательно смотрит:
«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; »
(Исход 20:4)
Сообщений: 7899
Дмитрий Антипов:
точность, среднее отклонение
Правильнее указывать среднеквадратичное отклонение, но и просто отклонения ни разу не видел, чтобы указывали. Так что Вы выдаете желаемое за действительное. Но Вы правы, обычно пишут не "наука доказала", а ученые доказали, специалисты установили, эксперты подтвердили и т.д. и т.п., что по сути такое же бла-бла.
Сообщений: 6800
Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl
Сообщений: 7899
Bayker:

Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl

Где я такое написал?
Сообщений: 2078
Сергей Новожилов:
Умора не могу, Вы статью хоть читали?!
Читали.
Сергей Новожилов:
В статье некоторые твааарищи признают, что надо бы признать!
Не признают - призывают.
Сергей Новожилов:
Ну и как, помогло их признание, что, дескать, надо бы признать - официальному признанию Церкви? Нет? Не слышали?
В вашей интерпретации - нет, не слышал. А вот в статье черным по белому сказано - выглядите уже смешно со своим непризнанием. Лучшие специалисты работали, куча "объективных данных" приведена, хватит смешить народ. Хотите ссылку на сайт РПЦ, где есть интересующие церковь вопросы и ответы специалистов на эти вопросы? Сдается мне, что не хотите. Много букв да и не волнует вас это по большому счету. Так, потрындеть.[Link]
Редактировалось: 1 раз (Последний: 3 июля 2024 в 16:25)
Сообщений: 3492
Мне вспомнилась миниатюра М.М. Жванецкого про «Спор без фактов».
А про пленка vs. цифра в вашем любимом жанре «репортаж» тупо сравните время получения конечного результата. Особенно при репортаже о горячих новостях - типа «Карета скорой помощи грузит тело Акопова в дурку» или «Дима Дибров блюет Новожилову на его фото-аппаратуру».
Сообщений: 3492
В смысле оперативности представления результата он-лайн смартфон Галактика и АйПхон кроет все зеркало-беззеркало, го-про и прочую перхоть.
Сегодня утром в метро и тут же на сайт.



1.


Редактировалось: 2 раз (Последний: 3 июля 2024 в 16:52)
Сообщений: 7899
Владимир:
А вот в статье черным по белому сказано - выглядите уже смешно со своим непризнанием.

Похоже, подкупы, увещевания, угрозы физической расправы и даже показательные казни уже не работают. Осталось только высмеивание в арсенале, а это уже почти признание собственного поражения. Я не про Вас, Владимир, если что. А про тех кто очень хотел "признания", сделал на это ставку и потратил огромные ресурсы. А, Вы ж в предмет не углублялись, не интересовались, не следили и вообще ничего не слышали... Ну и правильно. Меньше знаешь - крепче спишь.
Сообщений: 4630
Сергей Новожилов:
Правильнее указывать среднеквадратичное отклонение, но и просто отклонения ни разу не видел, чтобы указывали.
Для всей совокупности данных — среднеквадратичное (сигма), для выборки среднее (sd). В обиходе просто «сигма» или «среднее», но это не понятно многим гуманитариям.

Сергей Новожилов:
Но Вы правы, обычно пишут не "наука доказала", а ученые доказали, специалисты установили, эксперты подтвердили и т.д. и т.п., что по сути такое же бла-бла.
Главное чтобы звучало посенсационнее, а если писать правильным научным языком — конверсия сообщения, с точностью не менее трех сигм будет стремиться к нулю laugh
Сообщений: 4630
Bayker:

Сергей Новожилов:
А может, что более похоже на правду, причина в другом - Церковь знает реальную судьбу Царской семьи... и эти знания никак не монтируются с "научными бла-бла-бла".
Не смешите. Вы уверены, что церковь что то знает, чего не знают спецслужбы. И если это так, то вы "наивная чукотская молодёжь". rofl
Как же им не знать? У них же руководитель всеведущ и всемогущ по определению laugh
Сообщений: 926
Дмитрий Антипов:

Как же им не знать? У них же руководитель всеведущ и всемогущ по определению laugh
Действительно всемогущ (хотя нет такого падежа). Благодаря "всеведущему и всемогущему, фотографии на Расфокусе с каждым днём, всё качественнее. И это факт. В пылу демагогии про историю и первобытных., - проссифионалы не замечают, что даже на "задний проход своей любимой собаки", сейчас можно сделать "съедобное" для любителей фото.
_____________
Был, смотрел, читал, скучал. Всем ПИС, а дамам КИС. v
Сообщений: 4630
♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:
Действительно всемогущ (хотя нет такого падежа).
Это специальный падеж «сомнительный» laugh
|
Перейти на форум:
Страницы: Первая Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
   
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Валдай
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Фотолюбитель Рига
 ()
Фотолюбитель Нижний Ломов
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
fotoamatеr Сингапур
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
фотограф,... Омск
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Тула
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Тула