Плёнка и Цифра

Bayker:

Сергей Новожилов: В общем так. Пленка лежит и лежит десятилетиями и не портится. А с цифрой сплошные геморои. Вопрос, что надёжнее для хранения - закрыт. Значит все кругом дураки... С конца 90х все плёночные архивы стали оцифровывать.

Ну, то, что все кругом дураки, включая нас с вами, это неоспоримый факт. Даже если Вы о себе иного мнения.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Вы не можете оспорить тот факт, что на сегодняшний день существуют изображения с плёнки, которые на многие десятки лет старше цифровых изображений. Разумеется. Равно как и вы не сможете оспорить невозможность их длительного хранения в течение 100 лет в платяном или кухонном шкафу на даче.

Я это не оспариваю. Я на это улыбаюсь.

Сергей Новожилов:

Я на это улыбаюсь.

Это до первого потопа у соседей сверху.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Я на это улыбаюсь. Это до первого потопа у соседей сверху.

Я именно потому и улыбаюсь. Столетние плёнки пережили множество факторов, которые просто невозможно предусмотреть заранее. Цифре же всего 30 лет, а гонору уже на все 300.

Сергей Новожилов:

Столетние плёнки пережили множество факторов, которые просто невозможно предусмотреть заранее.

Ну дык потому, что непредусмотренное (как и предусмотренное) с ними не случилось.
Плюс прежде всего хранение в надлежащих условиях (как сознательно, так и случайно).

А сколько плёнок до зарядки в кассету не дожили? А сколько дожили, но были упороты при проявке при неправильной заправке в бачок? А сколько поцарапанных и оплавленных в фотоувеличителях?

Чего вы спорите? Давным давно сказано: что написано пером - не вырубишь топором. (наскальные рисунки тому пример, страше любой пленки и тем более цифры)

Сергей Новожилов:

Роман Савин: Сергей Новожилов: Я на это улыбаюсь. Это до первого потопа у соседей сверху. Я именно потому и улыбаюсь. Столетние плёнки пережили множество факторов, которые просто невозможно предусмотреть заранее. Цифре же всего 30 лет, а гонору уже на все 300.

49 лет. В 1975 Кодак первый цифровой аппарат на ПЗС матрице сделал
А вот самому цифровому кодированию информации около 5000 лет
Инки еще использовали двоичное кодирование в своих узелковых CМСках

Сергей Новожилов:

Цифре же всего 30 лет, а гонору уже на все 300

За 1 год в Интернет вывалиливается фоток больше, чем за всю историю пленочной фотографии, вот и гонор

Дмитрий Антипов:

За 1 год в Интернет вывалиливается фоток больше, чем за всю историю пленочной фотографии, вот и гонор

Кстати, хороший аргумент!

Роман Савин:

Дмитрий Антипов: За 1 год в Интернет вывалиливается фоток больше, чем за всю историю пленочной фотографии, вот и гонор Кстати, хороший аргумент!

За или против чего?

Дмитрий Антипов:

Инки еще использовали двоичное кодирование в своих узелковых CМСках

Это по "некоторым исследованиям"?

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Цифре же всего 30 лет, а гонору уже на все 300 За 1 год в Интернет вывалиливается фоток больше, чем за всю историю пленочной фотографии, вот и гонор

Применительно к беседе о сохранности цифровых снимков значение имеет не количество вываленного, а соотношение того, что отснято, к тому, что сохранилось, скажем, хотя бы лет через 10. И тут вступает в игру не скорость деградации пластика, размагничивания дисков и др., а простой человеческий фактор, благодаря которому процент потерь просто зашкаливает. Именно поэтому и ходит идея, что сейчас живет первое поколение человечества, о котором не останется никакой информации.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Товарищи, я вам больше скажу. Наскальные рисунки дают больше информации. Мы скоро без ракеты на Луну полетим, но об этом в будущем, с таким отношением, ни кто не вспомнит. ________________ Вспоминать будет не кому.

Господа - товарищи! Очень забавно читать и наблюдать, как же легко управлять вашими мыслями и мнением.
Может, хватит разводить демагогию и уже наконец-то поговорим про оптику - монокль, пинхол и пенсне?
Вы все опытные в конспирологии и теории заговоров люди. Очень хочется услышать ваше мнение - интересно это или не очень ?
__________________
Лично мне такое, как и псевдо Ч\Б не нравится не под каким "соусом". Согласен, что бывает красиво, но уныло., и уныло, (для меня) всегда побеждает.
Объясните мне, как доктору - это черта характера или не понимание жизни ?

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Может, хватит разводить демагогию и уже наконец-то поговорим про оптику - монокль, пинхол и пенсне?

Вроде как тема называется "Плёнка и Цифра", поэтому и разговоры здесь о плёнке и цифре. Если интересно поговорить про "оптику - монокль, пинхол и пенсне", так и заведите тему "про оптику - монокль, пинхол и пенсне". Логично?

Сергей Новожилов:

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞: Может, хватит разводить демагогию и уже наконец-то поговорим про оптику - монокль, пинхол и пенсне? Вроде как тема называется "Плёнка и Цифра", поэтому и разговоры здесь о плёнке и цифре. Если интересно поговорить про "оптику - монокль, пинхол и пенсне", так и заведите тему "про оптику - монокль, пинхол и пенсне". Логично?

Конечно логично ! Есть только один маленький нюанс. Может быть создать тему про первое поколение человечества, о котором не останется ни какой информации ? Или о стойкости наскальных рисунков и не способности к деградации пластика из за простого человеческого фактора ?
____________
В размагничивании дисков я "не понимаю" - мне это не интересно.
P.S. Позитивно и уважительно желаю Вам хорошего дня

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Конечно логично ! Есть только один маленький нюанс. Может быть создать тему про первое поколение человечества, о котором не останется ни какой информации ? Или о стойкости наскальных рисунков и не способности к деградации пластика из за простого человеческого фактора ?

Вообще-то, стойкость наскальных рисунков имеет прямое отношение к обсуждению, в каком виде надёжнее хранить изображения: в аналоговом на физических носителях (скала, пленка и т.д.) или в цифровом (на пластиковых, магнитных и т.д. дисках).

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

наконец-то поговорим про оптику - монокль, пинхол и пенсне?

Поднимите темы. Были и про оптику, и про монокль, и про пинхол. Там всё тысячу раз разжевано - пережевано.

Как по мне, так в районе 5000 лет назад на Земле побывали "другие" и вложили в тех людей какую то информацию на недостижимом для нас ,пока, носителе.к примеру в ДНК. Иначе ничем не объяснить столь гигантский , по земным меркам, скачек в развитии обезьян. Сотни тысяч лет подряд собирали бананы и жучки-корешки и вдруг.......по времени в одночасье,появляется земледелие, религии, инструменты, театр, государство!!!

Александр Литвинов:

Иначе ничем не объяснить столь гигантский , по земным меркам, скачек в развитии обезьян. Сотни тысяч лет подряд собирали бананы и жучки-корешки и вдруг.......по времени в одночасье,появляется земледелие, религии, инструменты, театр, государство!!!

А почему вы так уверены, что ваш предок - обезьяна?

Александр Литвинов:

Как по мне, так в районе 5000 лет назад на Земле побывали "другие" и вложили в тех людей какую то информацию на недостижимом для нас ,пока, носителе.к примеру в ДНК. Иначе ничем не объяснить столь гигантский , по земным меркам, скачек в развитии обезьян. Сотни тысяч лет подряд собирали бананы и жучки-корешки и вдруг.......по времени в одночасье,появляется земледелие, религии, инструменты, театр, государство!!!

Земледелие появилось 12-15 тысячелетий назад в то время когда закончился очередной ледниковый период и в речных долинах стало произрастать и водится много разного съедобного.
Если вы отсчитываете историю человека от перехода к оседлому образу жизни, то ваши «другие» должны были подправить ДНК много раньше.
А если от появления перых инструментов то еще раньше. Самые древние инструменты найдены в Кении и датированы 3,3 млн. лет.
Что-то не клеится в вашей хронологии.