|
Сообщений: 3997 |
Сергей все понимает. Он вас троллит, как обычно. А тема такая уже была. Там выкладывали фотографии которые понравились. Апните ее и всего делов. Тут про ФД там про то, что понравилось. | ||||||
Сообщений: 288 |
Понравившиеся это одно. А вот выбрать из понравившихся самую достойную - другое. Ведь редколлегия должна одобрить. А Сергей Новожилов строгий. | ||||||
Сообщений: 6781 |
| ||||||
Сообщений: 288 |
Сергей Новожилов, двери в редколлегию открыты и для вас и для всех Мы так застрянем на этапе согласований Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 апреля 2024 в 12:05) | ||||||
Сообщений: 3997 |
Из сегодняшних претендентов вот эта интересная [Link] Правда это 9-я страница. Не быть ей завтра в ФД Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 апреля 2024 в 13:47) | ||||||
Сообщений: 3901 |
Было нечто подобное на "одном белорусском сайте". Там несколько пользователей были наделены полномочиями отмечать выбивающиеся по их мнению из общей массы работы тегом "особый взгляд". Смысл был в том, чтобы эти работы легко было найти в общей массе. Идея была на определённом этапе интересная, но спорная в виду неоднозначности критериев. Потому и прожила она недолго. На Расфокусе есть нечто подобное - "Выбор редакции". Но нередко у меня волосы дыбом от их выбора. Примерно то же самое и там было. Ну а ваше предложение вы одними призывами не запУстите. Используйте эту тему, либо поднимите умершие. Либо новую создайте. И вперёд! | ||||||
Сообщений: 288 |
Господа, рекомендую обратить внимание на эту работу: [Link] Она не броская, не яркая, не красочная. Вода и небосклон почти в одной тональности. Я не знаю способ обработки. Но минимализм рождает эстетику и все вместе подчеркивает сюжет. Но каков он?! | ||||||
Сообщений: 729 |
______ Вижу всего лишь два приёма,которых достаточно,чтобы сделать фотографию привлекательной. Умело подчёркнутые акценты и хорошая воздушная перспектива. | ||||||
Сообщений: 288 |
Тут немного пошла путаница. Я сам виноват. Термин минимализм - не к фотографии, а к обработке и концепции - минимум художественных средств. Редактировалось: 2 раз (Последний: 11 апреля 2024 в 18:08) | ||||||
Сообщений: 729 |
У меня нет догадок, кроме одной - была сфотографирована в ч/б. __________ Нет тут ни каких эмоций, что бы цвет отвлекал от них. Нет тут ни каких перекличек, особого света и смысла перевода в ч/б. Нет тут и долгой дороги в дюнах. __________ Обычная фотография, Не скажу, что плохая но и особого восхищение у меня не вызывает. Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 апреля 2024 в 18:17) | ||||||
Сообщений: 294 |
у Михайлуца неплохой портрет: [Link] __ если бы, конечно, не эбонитовая рамочка и лого в пол-России. | ||||||
Сообщений: 6781 |
[Link] | ||||||
Сообщений: 3997 |
| ||||||
Сообщений: 288 |
Господа, прошу обратить ваше внимание на эту работу [Link] Лужа, машина, столб, провода. Тут правит бал сюжетная линия - все другое приложение. Мне нравится обработка. Все подводит к былому. Очень уместно отсутствие контрастности тут и "спокойное" изображение. | ||||||
Сообщений: 6047 |
| ||||||
Сообщений: 3997 |
Сюжет — дезурбанизация и упадок. Ну такое... Может в чб оно бы смотрелось лучше. Цвет тут скорее отвлекает Редактировалось: 2 раз (Последний: 12 апреля 2024 в 10:07) | ||||||
Сообщений: 1083 |
Bayker Опять очередное словоблудие от члена секты, которые как всегда определяют достоинство работы по качеству JPEGa
Можно сказать, что обработка убила смысловую авторскую идею, или эмоциональный посыл автора зрителю. Это я могу понять, а вот что такое убить кадр, мне смысл такого выражения не понятен. Это изображение перерастало быть кадром и превратилось в скульптуру или иной какой-то продукт творческой деятельности человека.
к какому умозаключению об этой фотографии пришел автор этих строк, от возникших у него таких ощущений. Объяснения отсутствуютТаким образом можно сделать вывод, что человек написал несколько строк, которые в итоге оказались ни о чем. И этот текст мне напомнил те комментарии, которые писал Савин под работами ФД. Автор у вас нарушены все правила композиции. Теперь понятно, почему я этих господ назвал членами секты "Свидетели истинной фотографии"Я уже многие годы своего прибывания на этом сайте пытаюсь довести до их сознания, что нельзя говорить о каких-то изобразительных компонентах присутствующих в кадре без привязки того как они работою или конфликтуют со смысловой или эмоциональной составляющей снимка. Так вот мое мнение об этом снимке, много изобразительного мусора, который, в моем понимании не дает зрителю увидеть в этом кадре какой-то смысл. Провода, лес на втором плане, все это только уводить зрителя от желания понять авторский замысел. Вот если бы в кадре отсутствовали эти изобразительные компоненты, а так же изображения иномарок, То этот снимок приобрел бы однозначно считываемый смысл. Какой, я думаю не трудно догадаться. И вот так постоянно, разговор только о каких то технических качествах снимка, а не о форме, с помощью которой, автору удалось, что передать зрители или не удалось. Вот одна из причин по которой я не могу с уважением относиться к этой группе людей. Редактировалось: 3 раз (Последний: 12 апреля 2024 в 12:36) | ||||||
Сообщений: 6047 |
| ||||||
Сообщений: 1083 |
в своих других работах подобных ошибок не повторял. Но то, что я всегда говорил, что это бесполезная затея указывать автору, на его ошибки тут никто не хочет понять и осознать эту мысль. Я уже не говорю, что автору читать тот бред ни о чем, написанный тобой под этой работой, то это может вызвать у него смех. Это единственная польза от твоего комментария. Как и от всех других твоих оценочных текстов, кроме смеха они не способны вызвать иные мысли у читающих их людей. Неужели надо еще кому-то объяснять, что каждая строка написанная тобой не имеет никакого смысла, ибо возникает вопрос, зачем она написана. Неужели моих аргументом недостаточно, чтоб люди моги понять это? Редактировалось: 4 раз (Последний: 12 апреля 2024 в 14:09) | ||||||
Сообщений: 6047 |
|