Вячеслав Позывной:

Дмитрий Антипов: Это не скромно. Свои фотографии всегда самые лучшие. Просто Сергей не до конца понял идею. Предложение просто. Нам не нравится механизм ФД. Ну так сформируем свой лист. В него попадут работы лучше! И сконцентрируем усилия на позитиве не разбор работ как таковой а выдвижение. Если согласие в братии есть нужно меньше прений, что бы тема хорошо читалась и было зрителям удобно!

Сергей все понимает. Он вас троллит, как обычно.
А тема такая уже была. Там выкладывали фотографии которые понравились. Апните ее и всего делов. Тут про ФД там про то, что понравилось.

Дмитрий Антипов:

Там выкладывали фотографии которые понравились.

Понравившиеся это одно. А вот выбрать из понравившихся самую достойную - другое. Ведь редколлегия должна одобрить. А Сергей Новожилов строгий.

Вячеслав Позывной:

Понравившиеся это одно. А вот выбрать из понравившихся самую достойную - другое.

Выкладывайте здесь фотографии, достойные с Вашей точки зрения для номинации на Фото дня! Есть такие? Обосновать сможете?

Сергей Новожилов, двери в редколлегию открыты и для вас и для всех

Мы так застрянем на этапе согласований

Из сегодняшних претендентов вот эта интересная
[Link]
Правда это 9-я страница. Не быть ей завтра в ФД

Вячеслав Позывной:

Предложение просто. Нам не нравится механизм ФД. Ну так сформируем свой лист. В него попадут работы лучше!

Эх, очередное déjà vu.
Было нечто подобное на "одном белорусском сайте".
Там несколько пользователей были наделены полномочиями отмечать выбивающиеся по их мнению из общей массы работы тегом "особый взгляд". Смысл был в том, чтобы эти работы легко было найти в общей массе.
Идея была на определённом этапе интересная, но спорная в виду неоднозначности критериев. Потому и прожила она недолго. На Расфокусе есть нечто подобное - "Выбор редакции". Но нередко у меня волосы дыбом от их выбора. Примерно то же самое и там было.

Ну а ваше предложение вы одними призывами не запУстите. Используйте эту тему, либо поднимите умершие. Либо новую создайте. И вперёд!

Господа, рекомендую обратить внимание на эту работу:
[Link]

Она не броская, не яркая, не красочная. Вода и небосклон почти в одной тональности. Я не знаю способ обработки. Но минимализм рождает эстетику и все вместе подчеркивает сюжет. Но каков он?!

Вячеслав Позывной:

Господа, рекомендую обратить внимание на эту работу: [Link] Она не броская, не яркая, не красочная. Вода и небосклон почти в одной тональности. Я не знаю способ обработки. Но минимализм рождает эстетику и все вместе подчеркивает сюжет. Но каков он?!

Нет тут минимализма. Сюжет., - ну не знаю.
______
Вижу всего лишь два приёма,которых достаточно,чтобы сделать фотографию привлекательной. Умело подчёркнутые акценты и хорошая
воздушная перспектива.

Тут немного пошла путаница. Я сам виноват. Термин минимализм - не к фотографии, а к обработке и концепции - минимум художественных средств.

Дмитрий Антипов:

Из сегодняшних претендентов вот эта интересная [Link] Правда это 9-я страница. Не быть ей завтра в ФД

Интересно с какой целью фото в ч/б.
У меня нет догадок, кроме одной - была сфотографирована в ч/б.
__________
Нет тут ни каких эмоций, что бы цвет отвлекал от них. Нет тут ни каких перекличек, особого света и смысла перевода в ч/б. Нет тут и долгой дороги в дюнах.
__________
Обычная фотография, Не скажу, что плохая но и особого восхищение у меня не вызывает.

у Михайлуца неплохой портрет:
[Link]
__
если бы, конечно, не эбонитовая рамочка и лого в пол-России.

[Link]

Сергей Новожилов:

[Link]

Нравится

Господа, прошу обратить ваше внимание на эту работу
[Link]

Лужа, машина, столб, провода. Тут правит бал сюжетная линия - все другое приложение. Мне нравится обработка. Все подводит к былому. Очень уместно отсутствие контрастности тут и "спокойное" изображение.

Вячеслав Позывной:

Господа, прошу обратить ваше внимание на эту работу [Link] Лужа, машина, столб, провода. Тут правит бал сюжетная линия - все другое приложение. Мне нравится обработка. Все подводит к былому. Очень уместно отсутствие контрастности тут и "спокойное" изображение.

На мой взгляд обработка убила кадр. Тени тянуты не по всему кадру, а по переднему плану, от этого Газон смотрится чужеродным, будто врезанным, хотя артефактов врезки не увидел.

Вячеслав Позывной:

Господа, прошу обратить ваше внимание на эту работу [Link] Лужа, машина, столб, провода. Тут правит бал сюжетная линия - все другое приложение. Мне нравится обработка. Все подводит к былому. Очень уместно отсутствие контрастности тут и "спокойное" изображение.

Не в моем вкусе. Элементы изображения как-то разбросаны. Целостности не ощущаю. Серость. Муть. Столбы с проводами. В общем не впечатлило.
Сюжет — дезурбанизация и упадок. Ну такое...
Может в чб оно бы смотрелось лучше. Цвет тут скорее отвлекает

Bayker
Опять очередное словоблудие от члена секты,
которые как всегда определяют достоинство работы по качеству JPEGa

На мой взгляд обработка убила кадр.

Что означает фраза, обработка убила кадр?
Можно сказать, что обработка убила смысловую авторскую идею, или эмоциональный посыл автора зрителю. Это я могу понять, а вот что такое убить кадр, мне смысл такого выражения не понятен. Это изображение перерастало быть кадром и превратилось в скульптуру или иной какой-то продукт творческой деятельности человека.

Тени тянуты не по всему кадру, а по переднему плану, от этого Газон смотрится чужеродным, будто врезанным, хотя артефактов врезки не увидел.

Ну и что, что Газон смотреться чужеродным,
к какому умозаключению об этой фотографии пришел автор этих строк, от возникших у него таких ощущений.

Объяснения отсутствуют

Таким образом можно сделать вывод, что человек написал несколько строк, которые в итоге оказались ни о чем. И этот текст мне напомнил те комментарии, которые писал Савин под работами ФД. Автор у вас нарушены все правила композиции. Теперь понятно, почему я этих господ назвал членами секты "Свидетели истинной фотографии"
Я уже многие годы своего прибывания на этом сайте пытаюсь довести до их сознания, что нельзя говорить о каких-то изобразительных компонентах присутствующих в кадре без привязки того как они работою или конфликтуют со смысловой или эмоциональной составляющей снимка.
Так вот мое мнение об этом снимке, много изобразительного мусора, который, в моем понимании не дает зрителю увидеть в этом кадре какой-то смысл. Провода, лес на втором плане, все это только уводить зрителя от желания понять авторский замысел. Вот если бы в кадре отсутствовали эти изобразительные компоненты, а так же изображения иномарок, То этот снимок приобрел бы однозначно считываемый смысл.
Какой, я думаю не трудно догадаться.
И вот так постоянно, разговор только о каких то технических качествах снимка, а не о форме, с помощью которой, автору удалось, что передать зрители или не удалось. Вот одна из причин по которой я не могу с уважением относиться к этой группе людей.

NEWICHOK:

Так вот мое мнение об этом снимке, много изобразительного мусора, который, в моем понимании не дает зрителю увидеть в этом кадре какой-то смысл. Провода, лес на втором плане, все это только уводить зрителя от желания понять авторский замысел. Вот если бы в кадре отсутствовали эти изобразительные компоненты, а так же изображения иномарок, То этот снимок приобрел бы однозначно считываемый смысл. Какой, я думаю не трудно догадаться.

Валерий, вы исходите из того, что если бы у бабушки были яйца..., а я исхожу из кадра который тут представлен.

Bayker:

NEWICHOK: Так вот мое мнение об этом снимке, много изобразительного мусора, который, в моем понимании не дает зрителю увидеть в этом кадре какой-то смысл. Провода, лес на втором плане, все это только уводить зрителя от желания понять авторский замысел. Вот если бы в кадре отсутствовали эти изобразительные компоненты, а так же изображения иномарок, То этот снимок приобрел бы однозначно считываемый смысл. Какой, я думаю не трудно догадаться. Валерий, вы исходите из того, что если бы у бабушки были яйца..., а я исхожу из кадра который тут представлен.

Я в отличии от тебя привожу доводы, почему не появился смысл в этом изображении. Какие причины не позволили ему появится. Чтоб автор
в своих других работах подобных ошибок не повторял. Но то, что я всегда говорил, что это бесполезная затея указывать автору, на его ошибки тут никто не хочет понять и осознать эту мысль. Я уже не говорю, что автору читать тот бред ни о чем, написанный тобой под этой работой, то это может вызвать у него смех. Это единственная польза от твоего комментария. Как и от всех других твоих оценочных текстов, кроме смеха они не способны вызвать иные мысли у читающих их людей.
Неужели надо еще кому-то объяснять, что каждая строка написанная тобой не имеет никакого смысла, ибо возникает вопрос, зачем она написана. Неужели моих аргументом недостаточно, чтоб люди моги понять это?

NEWICHOK:

Чтоб автор в своих других работах подобных ошибок не повторял.

Если автору будет интересно, напишу. Удовлетворять ваше праздное любопытство, не собираюсь.

NEWICHOK:

Неужели надо еще кому-то объяснять, что каждая строка написанная тобой не имеет никакого смысла, ибо возникает вопрос, зачем она написана.

Валерий, я написал всё коротко и ясно, если вы не поняли, то увы, проблема ваша.