Ну, с нынешними ценами на фототехнику хошь - не хошь, а много талантов пропадёт. Хотя, при желании на вторичке что-то пригодное можно найти. Второй момент - любой творец - птица очень гордая и ко всякой критике относится болезненно. Тут надо не переусердствовать.
Прежде всего надо как-то отсеивать откровенный мусор, засоряющий дисковое пространство ресурса. К примеру - не набрал за определённый период 15-20 (или сколько-то) лайков - автоматическое удаление. Это будет стимул стараться и барьер от Кащенко. А там уже можно к конструктивному диалогу переходить. В противном случае ресурс превратится в "Одноклассников" или того хуже.

Олег Манаенков:

Ну, с нынешними ценами на фототехнику хошь - не хошь, а много талантов пропадёт. Хотя, при желании на вторичке что-то пригодное можно найти. Второй момент - любой творец - птица очень гордая и ко всякой критике относится болезненно.

Как я излагал выше, вся критика здесь это тупой троллинг из серии "фоточка полное г..." и т.п. и т.д.

Олег Манаенков:

Прежде всего надо как-то отсеивать откровенный мусор, засоряющий дисковое пространство ресурса. К примеру - не набрал за определённый период 15-20 (или сколько-то) лайков - автоматическое удаление. Это будет стимул стараться и барьер от Кащенко. А там уже можно к конструктивному диалогу переходить. В противном случае ресурс превратится в "Одноклассников" или того хуже.

Это уже даже не одноколбасники. Это Клуб Пикейных Жилетов и филиал Кащенко.
Админ никогда не пойдет на "фильтрацию" брака. Фильтрация приведет к потере срача и кликотрафика сайта. А это снизит коммерческую прибыль бенефициаров сайта.

Если автор не владеет техникой, допускает тех. небрежности никакие композиции, идеи и смыслы не будут извинениями.
Посмотрел фото данного "стакана " от 18 декабря в фокусе у собачки только лапка а рассуждает как настоящий
Ну и по теме Есть темы в фотографии которые мне интересны их и смотрю другое пропускаю без внимания это о том что мы видим Огорчают работы плохо технически выполненные Неприятны лайки под такими работами выглядит как какой то подхолимаж
И о фототехнике снимал разными камерами понял фототехника не имеет решающего значения важнее умение ею пользоваться звучит банально но это правда

Юрий Поляков:

Посмотрел фото данного "стакана " от 18 декабря в фокусе у собачки только лапка а рассуждает как настоящий

Читай мое краткое резюме, Юра Поляков.
Цитата твоей "ценной" мысли это и есть пример бездарной попытки критиковать фото.

Юрий Поляков:

Неприятны лайки под такими работами выглядит как какой то подхолимаж

Оно и есть. Из серии "Идет по крыше воробей, несет коробочку соплей (с)

Все эти разговоры без конкретных примеров - просто разговоры ни о чем.
На конкретном примере можно хотя бы понимать, что имеется ввиду под конкретным "техническим браком". Это во первых.
Во вторых. Если оценивать и судить, то как минимум, нужно обладать мастерством, чтобы понимать, где технический брак, а где замысел.
В общем стакан в чем-то прав. Начнется процесс бурления, пополнится список обладателей ярлыка клуб и черные списки.

Владимир:

Во вторых. Если оценивать и судить, то как минимум, нужно обладать мастерством, чтобы понимать, где технический брак, а где замысел.

Образец критики это В. Белинский в литературе, когда критика стала самостоятельным лит. произведением. Здесь критики не было и нет. Наезды и пр.

Владимир:

В общем стакан в чем-то прав. Начнется процесс бурления, пополнится список обладателей ярлыка клуб и черные списки.

Я выразил свои наблюдения обьективно. Ты по причине своей мелкой гадливости употребил словосочетание "в чем-то прав".

Я, к сожалению, в силу индивидуальных и возрастных особенностей зрения техсостояние снимка могу нормально оценить на 27" мониторе. А часто просматриваю и оцениваю на 10" TN экране ноутбука, так что основные критерии у меня - сюжет и композиция.
Вот свежий пример [Link]
предположительно телефон, гистограмма вся явно уехала влево, без обработки сразу сюда... но сюжет довольно интересный. И как предлагаете оценивать?
А вот для сравнения то же фото в моей несложной редакции

Олег Манаенков, надо верить автору, что это был вечер, дичь будем брать незаметно "голыми" руками...))

Вячеслав Позывной:

давайте обсудим, а что собственно мы видим, что нам нравится в работе?

Когда-то очень давно я пытался начать подобный разговор, но закончилось быстро ничем.

Юрий Григорьев:

Когда-то очень давно я пытался начать подобный разговор, но закончилось быстро ничем.

Да, этот разговор он полезен прежде всего самим себе. Все мы разные. У всех у нас разные вкусы, ощущения, предпочтения - но мы должны про себя четко знать что нам нравится, а что нет. Что стоит в фотографии на первых местах, а что вторично. Мы должны это хорошо четко уметь проговаривать и формулировать.
Много слышно про не объективность этих лаек. Мол хорошие отношения и т.д. Но мы тут не про это и не про ресурс. Есть понятие честность и тот кто ставит эти лайки по дружески он и сам вступает с собой в противоречие. Так что бог судья.

Я как то совал под нос своему товарищу фотографию свою и приставал - ну скажи скажи, что тут не так
и он ответил: когда я рассматриваю у меня должна появиться в душе музыка - хорошая тонкая мелодия, а у меня какофония.
Потом он продолжил. Вот бы ты сделал под деревом стоят парень с девушкой, а рядом чемодан.
Я откровенно так и не понял. К чему мне парень с девушкой и чемоданом, просто обиделся.

Про мелодию в душе - так на самом деле наверно есть у многих. Подсознательно у нас все наши критерии складываются в одну картину и все.

Вячеслав Позывной, скорей всего ваш друг не терпит джаз. Чтобы в душе откликнулось надо быть на одной волне. При одном упоминании чемодана мне уже стало не по себе. Заштампованность чемоданных образов, начиная с детской фотографии до эротики, куда уж дальше... Наверное надо пройти через тысячу отражений подобных снимков, чтобы найти что-то свое оригинальное. Что касается технических "недочётов", если они не в контексте событий о чем говорит фотография, то это брак. Давно побывал на выставке одного фотохудожника, который представлял серию женского портрета. Что меня тогда удивило так это то что все лица были в расфокусе, но именно благодаря этому приему, женские лица раскрывались совсем иначе. То есть всему должно иметь свое место, сто позволительно в одном случае, не допустимо в другом. Но нельзя не заметить любой так называемый косяк, чтобы был не косяком должен иметь определенное чувство меры, и соизмерим в определенном жанре.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Вячеслав Позывной: ♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞: На чьих фотографиях будем тренироваться ? Ну, нужно как бы нейтрально. Ни кого не обидеть. А как это сделать ? Может переименовать тему и назвать к примеру "Хочу критики ", вдруг появятся желающие ?

Мне кажется, что не будет желающих выставить свое фото на обсуждение,потому что вместо объективной критики начнут бесноваться тролли...

Валерий Миннибаев:

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞: Вячеслав Позывной: ♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞: На чьих фотографиях будем тренироваться ? Ну, нужно как бы нейтрально. Ни кого не обидеть. А как это сделать ? Может переименовать тему и назвать к примеру "Хочу критики ", вдруг появятся желающие ? Мне кажется, что не будет желающих выставить свое фото на обсуждение,потому что вместо объективной критики начнут бесноваться тролли...

Бесноваться будут только те у кого флягу рвёт.
А желающие даже сейчас есть.

А без фотографий никак нельзя? Давайте так. Собирается жюри из уважаемых экспертов. Что бы вы им на стол положили, что бы они по бальной системе выставили оценки? Какие пункты?

Я бы расставил так:
Композиция от 0 до +5 баллов
Сюжетная линия от 0 до +5 баллов
Цветовое решение от 0 до +3 балла
Свет и тень в кадре от 0 до +3 балла
Технический брак при съемке от 0 до -5 баллов (отрицательные)

Вячеслав Позывной:

А без фотографий никак нельзя? Давайте так. Собирается жюри из уважаемых экспертов. Что бы вы им на стол положили, что бы они по бальной системе выставили оценки? Какие пункты?

Ненавижу бальную систему. Лучше в форме опроса. Гораздо интереснее узнать от человека как именно фотография резонирует с его состоянием нежели как он ее оценивает. Баллы расставит кто угодно, а что-то вразумительное ответить могут только те, кто действительно что-то чувствует. Вот с ними и имеет смысл разговаривать о фото, поскольку они и есть ЦА. Для остальных, это просто пыль на экране выключенного монитора.

Мои приоритеты:
1. Есть-ли состояние в фотографии? Ощущается-ли атмосфера кадра?
2. Как изменилось ваше настроение? Какие чувства возникают при просмотре.
3. Что привлекло ваше внимание на фото? Что интересного/нового/необычного увидели?
4. Какие ассоциации и мысли возникли после просмотра фото?

Если на все вопросы «ни Бэ ни Мэ» — эта фотка не интересная. Несите другую.
Если хоть на один из четырех какой-то вразумительный ответ — фото имеет право на жизнь.

А технические параметры вообще не стоит оценивать, поскольку их нарушение может не влиять на восприятие снимка или даже наоборот, направлять зрителя в нужное русло. Неаккуратность и техническая несовершенность амбротипа — его изюминка. В черно-белой фотографии цвета нет. В абстрактной фотографии нет сюжета. По вашей шкале такая фотография будет проигрывать среднестатестичкой любительской фотке с банальным сюжетом с того же мобильника, где все технические параметры более-менее нормальные. Что мы регулярно и наблюдаем на любом конкурсе с бальной системой рейтинга. Будь то шкала от 1 до 5 или простой лайк.

Вот подкину фотку на обсуждение в рамках темы что мы видим?
Называется «Стая»
На Су30-х пилотажная группа «Соколы» если кому-то это важно.

Состояние у фотографии может быть разным и вызывать самые разнообразные чувства.
Она может быть отвратительной, восхитительной, возбуждающей, грустной или радостной.И даже может вызывать желание помочь её исправить.
Иногда отвратительность или бессмысленность фотографии могут сделать ее уникальной в своем роде. У каждого зрителя свой взгляд на искусство и его оценку. Поэтому, нельзя говорить о том, что есть "правильное" или "неправильное" фото. Если у фотографии появляется хоть один зритель, она имеет право на жизнь. Вопрос в другом - кто может считаться зрителем ? Каждый зритель имеет свою индивидуальную оценку и восприятие от просмотра фотографии.
Некоторые могут увидеть "глубокую идею" и считать это искусством, другие могут просто
насладиться красивыми цветами или интересным кадром, а третьи будут просто плеваться. Поэтому и назначение экспертов и их авторитет в сфере фотографии всегда будет предметом споров.
Кто может считаться уважаемым экспертом и главное, кто будет назначать таких экспертов?
Тот кто убедительнее владеет языком ? Но это уже другое
и

сс

куство.