Гудбай, Америка, o-o-о!..

Olaf:

Конспирологи в прострации вспоминают Вангу и задаются вопросом - это уже оно или ещё не оно? Отрицать факт существования пророчеств - антинаучно экстрасенсы не предвидят и не предсказывают будущего. Будущее от них скрыто, как и от всех остальных

Следуя логике, в этих утверждениях найдёте не противоречие, а мысль, что Ванга не являлась всего лишь экстрасенсом. Ибо, по большому гамбургскому, пророчества не имеют к экстрасенсорике никакого отношения. Например, самое известное Фатимское пророчество было открыто вовсе не святым, не признанным пророкам и уж тем более, не колдунам и экстрасенсам. А обычным деревенским ребятишкам.

Юрий Григорьев, кощунствуете. Две тыщи лет назад был один пророк - всё прекрасно знал, но всё-равно пришёл.

Сергей Новожилов:

Не понял, что Вы имеете в виду под "возможностью перепроверки" относительно пророчеств? И куда уж конкретнее ванговское "слава Владимира, слава России", когда никаких владимиров в высших кругах советской власти ещё не наблюдалось. Я эти слова услышал в конце 80-х и подумал, что возможно, она имела в виду город Владимир, ну типа "Россия, Владимирская Русь", или, может, вообще чего напутала. А тут вон как всё обернулось.

Так и я об этом. Если бы она сказала «в 2000 году президентом Российской федерации станет Путин Владимир Владимирович 1952 года рождения, уроженец города Ленинград...» это можно было бы проверить, а так мало-ли Владимиров, а еще и город... Предсказания должны быть максимально обобщенные, чтобы толкований было побольше, а лучше давать противоречивые тогда вероятность совпадения еще увеличится. Жириновский так и делал, по этому его фанаты и записывают в оракулы.
Рассказать интересную историю про предсказания на научной основе, что я в одной научно-популярной книжке прочитал? Как мошенники точно предсказывали биржевой курс?

Сергей Новожилов:

В любом случае, с научной точки зрения следовало бы не отрицать существование пророчеств, а признать их существование и признать, что наука этот феномен "пока" объяснить не может. Вот это было бы по-взрослому.

По взрослому было бы оставить эту сферу экстрасэнсам, магам, колдунам и прочим шарлатанам. А наука такими фактами не занимается ибо они не научны. То есть не соответствуют научным принципам (верифицируемости и фальсифицируемости).

Дмитрий Антипов:

А наука такими фактами не занимается ибо они не научны.

Знаете ли, все известные сегодня законы физики перед тем, как их открыли, были не научны.

Дмитрий Антипов:

То есть не соответствуют научным принципам (верифицируемости и фальсифицируемости).

Нет таких научных принципов. Правильное название - воспроизводимость эксперимента. И кстати, на самых рубежах науки уже поговаривают, что от этого принципа придётся отказаться. Я же давно говорил, что пора.

Вот нашёл интересную версию, что там в Сирии происходит. Если коротко: то некуй было нам туда и лезть, ибо по пророкам (!!!) там битва конца и северный царь (Путин) в ней проиграет.
[Link]

Сергей Новожилов:

Вот нашёл интересную версию, что там в Сирии происходит. Если коротко: то некуй было нам туда и лезть, ибо по пророкам (!!!) там битва конца и северный царь (Путин) в ней проиграет.

Что же вы раньше молчали? Ведь знали же о предсказании. Нужно было все правильно делать прямо по предсказанному сценарию. Почему только сейчас об этот заговорили? Разобраться не могли? Растолковать правильно? Вот вам и предсказания!
Что нас ждет в ближайшее время? Давайте предсказания в студию. Только на этот раз точно, без ваших метафор, сверхобобщений и прочей воды.
Давайте. Внимаю. Что. Где. Когда. Координаты локаций. Вероятности. Имена и Фамилии фигурантов. Намечается прямая линия с президентом, так предупредить же нужно гаранта и верховного.

Дмитрий Антипов:

Что же вы раньше молчали? Ведь знали же о предсказании.

Да, я знал о предсказании, но не верил в него. Я и сейчас не верю, даже когда оно явно сбылось. И тут мы с Вами мало отличаемся. Наш мозг работает одинаково. То есть, какое бы явное ни было пророчество и как бы явно оно ни сбылось прямо перед нашими глазами, наш разум найдет объяснение и успокоение в старой картине мира, где пророчества невозможны.

Дмитрий Антипов:

Давайте. Внимаю. Что. Где. Когда. Координаты локаций. Вероятности. Имена и Фамилии фигурантов.

Ещё раз. Даже если дать Вам все Ваши хотелки "Что. Где. Когда. Координаты локаций. Вероятности. Имена и Фамилии фигурантов.", то читайте чуть выше выделенное жирным шрифтом.

Сергей Новожилов:

наш разум найдет объяснение и успокоение в старой картине мира, где пророчества невозможны.

Если в старой картине мира пророчества не возможны, а новая картина мира базируется на вере в пророчество, то это деградация, по моему.

Вот написал статейку в бложек о пророчествах с историей, что тут анонсировал. Если интересно можем пообсуждать, чтобы не флудить и не офтопить форум.

Дмитрий Антипов:

Если в старой картине мира пророчества не возможны, а новая картина мира базируется на вере в пророчество, то это деградация, по моему.

Не понял, что именно "по-Вашему" тут является деградацией:
1) Вера, что пророчества возможны.
2) Вера, что пророчества невозможны.
3) Переход из одной веры в другую.

Дмитрий Антипов:

Вот написал статейку в бложек о пророчествах с историей, что тут анонсировал. Если интересно можем пообсуждать, чтобы не флудить и не офтопить форум.

Эта старая мошенническая схема не имеет к Ванге никакого отношения. Ванга не называла 3200 имён разным людям, чтобы потом одно из них сработало. Ванга назвала лишь одно имя - Владимир. Можете перепроверить. Так что ради удержания старой картины мира придется Вашему разуму ещё немного поработать и найти другое объяснение.

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Если в старой картине мира пророчества не возможны, а новая картина мира базируется на вере в пророчество, то это деградация, по моему. Не понял, что именно "по-Вашему" тут является деградацией: 1) Вера, что пророчества возможны. 2) Вера, что пророчества невозможны. 3) Переход из одной веры в другую.

Переход от неверия в предсказания к вере в предсказания

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Вот написал статейку в бложек о пророчествах с историей, что тут анонсировал. Если интересно можем пообсуждать, чтобы не флудить и не офтопить форум. Эта старая мошенническая схема не имеет к Ванге никакого отношения. Ванга не называла 3200 имён разным людям, чтобы потом одно из них сработало. Ванга назвала лишь одно имя - Владимир. Можете перепроверить. Так что ради удержания старой картины мира придется Вашему разуму ещё немного поработать и найти другое объяснение.

Я уверен, что Ванга не была хоть как-то знакома с теорией игр. Она была малограмотной и слепой.
Это история не про Вангу, а про манипуляции нашей картиной мира, которая опирается на опыт и в которой 5 совпадений подряд, крайне маловероятное событие, которое нам проще объяснить верой в сверхестественное, чем разбираться с механизмом.

1 вера не требует накопления новых знаний ибо все объясняет сверхестественным (энергетически малозатратная стратегия)
2 неверие в сверхестественное влечет попытку разобраться, то есть накоплению знаний (затратная и ресурсная стратегия)

Переход от 1-го ко 2-му — развитие. Ребенок верит в Деда Мороза, но когда начинает сомневаться, начинает размышлять, а кто же на самом деле тот персонаж с бородой и в шубе, который дарит подарки? Подглядывает в замочную скважину и получает новые знания о том, как Дед Мороз снимает бороду, выпивает рюмку водки, берет деньги у родителей и качаясь идет к соседям, дарить подарки... Начинается накопление новых знаний и опыта).

Переход от 2-го к 1-му — деградация (часто на фоне тяжелой психической травмы или сильного эмоционального напряжения, а так чтобы человек с критическим мышлением в спокойном состоянии вдруг отказался от него и начал объяснять все сверхестественным... даже пример привести сложно)

Дмитрий Антипов:

1 вера не требует накопления новых знаний ибо все объясняет сверхестественным (энергетически малозатратная стратегия) 2 неверие в сверхестественное влечет попытку разобраться, то есть накоплению знаний (затратная и ресурсная стратегия)

Что ещё за сверхъестественное! Аяяяй! Стороннику научного познания должно быть стыдно использовать такие слова. Правильно называть это неизученным. Как Вы могли так деградировать!

Сергей Новожилов:

Правильно называть это неизученным.

Правильно неизучаемым или сверхъестественным или потусторонним...

Роюсь на полках и антресолях. И наткнулся на это. Хочется сказсть: - Гудбай, не только Америка. Так чертили дети, даже девочки в СССР. Это творчество моей дочери. Даже не десятый, а девятый класс. Когда Сорос свои кривые ручки ещё не протянул в страну. P.S. Жутко извиняюсь за Баланс Белого...

Серго Сергеев:

Так чертили дети, даже девочки в СССР.

Не только чертили, но и токарили.

А сейчас чертят компьютеры, токарят компьютеры, машины собирают компьютеры, даже шофёрят компьютеры.

До чего дошёл прогресс - до невиданных чудес,
Опустился на глубины и поднялся до небес.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.

А я даже и не заметил косяки. Родительская любовь слепа...

Серго Сергеев:

А я даже и не заметил косяки. Родительская любовь слепа...

Понимаю. Извините. Проф. деформация...
Но тем ценнее такие детские работы...
Мне дед оставил блокнотик со всякими чертежами, он инструментальщик, слесарь, моторист... В общем рукастый был. Там много косяков, но они мне дороги.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Правильно называть это неизученным. Правильно неизучаемым или сверхъестественным или потусторонним...

С точки зрения науки мир априори познаваем и нет ничего в природе непознаваемого, потустороннего или сверхъестествнного, а любое явление можно изучить. Это принципиальный столп науки.

Интересный ролик с политическими раскладами и прогнозами на следующий год:
[Link]

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Сергей Новожилов: Правильно называть это неизученным. Правильно неизучаемым или сверхъестественным или потусторонним... С точки зрения науки мир априори познаваем и нет ничего в природе непознаваемого, потустороннего или сверхъестествнного, а любое явление можно изучить. Это принципиальный столп науки.

У науки множество точек зрения на этот вопрос.
Ученые, придерживающиеся научного реализма, считают, что с помощью научного метода мы можем постепенно приближаться к истинному пониманию картины мира, то только приближаться, а не абсолютно познаем.
Скептицисты считают, что наши знания о мире ограничены и мы никогда не сможем познать его.
Конструктивисты считают, что наши знания о мире зависят от социального и культурного контекста и наши знания могут варьироваться в зависимости от обстоятельств.
Постпозитивисты утверждают, что хотя некоторые аспекты мира могут быть познаны, эти знания носят временный характер и должны пересматриваться поскольку мир меняется.
Вы какю группу «абстрактных ученых» имеете в виду, когда говорите, что «С точки зрения науки мир априори познаваем»? Это вы сериалов насмотрелись?