Дмитрий Антипов:

А по какому принципу сюда фотки попадают?

Присылают авторы. Фотографии не просеиваются по принципу качества, можно любые присылать. Но вот кто ставит им лайки, это вопрос к лайкодателям. Можно посмотреть на это с такой стороны: далеко не все посетители сайта знают такие вещи как техническое качество снимка, правила композиции изображения, они просто смотрят и им нравится чего там изображено, а какая-то чепуха по поводу каких-то засветов/пересветов, зернистости, тональности, боке (вообще ругательство какое-то), ГРИП (хорошо что не ангина) и прочие какие-то непонятные и ненужные слова. Нравится и всё. А у некоторых такой принцип - увидел фотографию - поставь лайк, а иначе зачем зашёл на сайт?

а фотографировать людям хочется, и нельзя их за это выставлять на суровый суд ))))

ReDonIS:

Хотелось бы чтобы люди сами критически подходили к своим произведениям, задавались вопросом интересно ли будет другим смотреть на их фото. Цифровое фото дало как неограниченные возможности для творчества так и неограниченное количество снимков-шлаков. Кто бы захотел тратить драгоценные пленочные кадры на посредственный сюжет.

Татьяна Балашова-Бояринова:

Dmitry: а фотографировать людям хочется, и нельзя их за это выставлять на суровый суд )))) ReDonIS: Хотелось бы чтобы люди сами критически подходили к своим произведениям, задавались вопросом интересно ли будет другим смотреть на их фото. Цифровое фото дало как неограниченные возможности для творчества так и неограниченное количество снимков-шлаков. Кто бы захотел тратить драгоценные пленочные кадры на посредственный сюжет. Тратили. По неумению. И не жаль. Если из 36-ти кадров 1-2 удачные.

Неумение не считается, кто хочет тот научится. А тратили потому что носили проявлять и печатать дяденьке в студию. А не сами колдовали сначала с химией , потом при красном фонаре.
Да и эти фотки видели вы сами , родственники и друзья, а не сотни посторонних людей на сайте.

Дмитрий Антипов:

А по какому принципу сюда фотки попадают? Если покопаться можно и более убитые фотки найти.

Что такое г...фотка более менее понятно. Тем более Вам как преподу.
Хотите искать - пожалуйста.

Dmitry:

Неумение не считается, кто хочет тот научится.

Необучаемы

Dmitry:

а фотографировать людям хочется, и нельзя их за это выставлять на суровый суд ))))

Ложный тезис. Им славы хочется. Тем, о ком данная тема.

Юрий Григорьев:

Можно посмотреть на это с такой стороны: далеко не все посетители сайта знают такие вещи как техническое качество снимка, правила композиции изображения, они просто смотрят и им нравится чего там изображено, а какая-то чепуха по поводу каких-то засветов/пересветов, зернистости, тональности, боке (вообще ругательство какое-то), ГРИП (хорошо что не ангина) и прочие какие-то непонятные и ненужные слова

Так они это и знать не хотят. Была идея назвать тему "Анти ФД".

Алина Кафиева

+98!!!

Алина Кафиева

+62!!!

Татьяна Балашова-Бояринова:

Dmitry: Татьяна Балашова-Бояринова: Dmitry: а фотографировать людям хочется, и нельзя их за это выставлять на суровый суд )))) ReDonIS: Хотелось бы чтобы люди сами критически подходили к своим произведениям, задавались вопросом интересно ли будет другим смотреть на их фото. Цифровое фото дало как неограниченные возможности для творчества так и неограниченное количество снимков-шлаков. Кто бы захотел тратить драгоценные пленочные кадры на посредственный сюжет. Тратили. По неумению. И не жаль. Если из 36-ти кадров 1-2 удачные. Неумение не считается, кто хочет тот научится. А тратили потому что носили проявлять и печатать дяденьке в студию. А не сами колдовали сначала с химией , потом при красном фонаре. Да и эти фотки видели вы сами , родственники и друзья, а не сотни посторонних людей на сайте. Да, Вы правы. В большой степени. Дяденька в будке сдавал в печать, печатали, предварительно спросив: "все кадры или только удачные?" и вот - ВСЕ КАДРЫ!!! Все! Чтобы посмотреть на пресловутые заваленные горезонды Но вот ведь печалька какая, дорогой мой человек... Не сходится. Плёночные фото - не для интернета.

и хорошо что не для интернета, а то этого г…на было на порядок больше

Татьяна Балашова-Бояринова:

У Вас по приведенным примерам нет, надеюсь, сомнения что это не фото, а тех-брак?
И если такое «творчество» штампуется под копирку и автор не желает совершенствовать свои навыки. При этом рейтинг такой продукции зашкаливает - задумайтесь почему.
«Практика есть критерий истинности» (с) Фридрих Вильгельм Гегель.

Татьяна Балашова-Бояринова:

Dmitry: Татьяна Балашова-Бояринова: Dmitry: Татьяна Балашова-Бояринова: Dmitry: а фотографировать людям хочется, и нельзя их за это выставлять на суровый суд )))) ReDonIS: Хотелось бы чтобы люди сами критически подходили к своим произведениям, задавались вопросом интересно ли будет другим смотреть на их фото. Цифровое фото дало как неограниченные возможности для творчества так и неограниченное количество снимков-шлаков. Кто бы захотел тратить драгоценные пленочные кадры на посредственный сюжет. Тратили. По неумению. И не жаль. Если из 36-ти кадров 1-2 удачные. Неумение не считается, кто хочет тот научится. А тратили потому что носили проявлять и печатать дяденьке в студию. А не сами колдовали сначала с химией , потом при красном фонаре. Да и эти фотки видели вы сами , родственники и друзья, а не сотни посторонних людей на сайте. Да, Вы правы. В большой степени. Дяденька в будке сдавал в печать, печатали, предварительно спросив: "все кадры или только удачные?" и вот - ВСЕ КАДРЫ!!! Все! Чтобы посмотреть на пресловутые заваленные горезонды Но вот ведь печалька какая, дорогой мой человек... Не сходится. Плёночные фото - не для интернета. и хорошо что не для интернета, а то этого г…на было на порядок больше А почему Вы решили что это - г*но? Вы же их не видели. Особливо те, над которыми колдовали с химией при красном фонаре.

да если человек не может нормально снять на цифру, чего ждать от пленки. в фантастику я не верю.

Dmitry:

да если человек не может нормально снять на цифру, чего ждать от пленки. в фантастику я не верю.

Я бы сформулировал по-другому.
Если при ограниченных ресурсах и тех. возможностях в пленочных технологиях чел не может сделать что-либо достойное на пленку, на фига ему цифра.

Понимаю что эта тема, со времнем уйдет в небытие как и другие темы.

Тем, кто собирает лайки и грузит тех.брак - добро пожаловать в "Школу Фотографии имени Ирины Родионовой-Борейко".

Александр Антипов:

На 4 августа на звание ''лучшего''претендуют три кандидата. Они у всех на виду...однако число жаждущих примкнуть к ''лику святых от фото'' не снижается.

Александр Антипов
Здесь нет звания лучшего. Изначально не предполагалось делать анти-героя дня.
Вы лично, вместо пространных комментариев в стиле Клуба Пикейных Жилетов Ala Новожилов-стайл может быть как препод отметите наиболее "продвинутых" в штамповке фото-мусора с топовом рейтингом?

Теодор Осипов

+106!!! Ух какие там комментарии!

Александр Антипов:

Елена Чаусова-148 лайков за это мыло!Правда,нужно отдать должное,её другие работы весьма грамотно сняты.

И на старуху бывает порнуха (с) Фома

ReDonIS:

Теодор, так нормально снимает, НО ТУТ ОН ЛОХАНУЛСЯ КОНЕЧНО

Запишем на тлетворное влияние Борейки

Александр Антипов:

А мне,вот ,интересно,чем мой,заурядный,снимок хуже фаворитки дня Valentina K?! Может специалисты объяснят?

За Вами следит 8 человек. За ней 363. Теперь идите и подумайте!

Valentina k:

Неужто зависть и злоба процветает?

Те, кто поднимает рейтинг своим "г_творениям" вызывают чувство жалости и завидовать им незачем.

Valentina k:

Вот из за такой так называемой " критики " люди и уходят с сайта.

Здесь в данной теме нет критики. Здесь констатация фактов, а критика фото таких "авторов" пустое и бессмысленное занятие.
Они не будут совершенствоваться и учится делать лучше.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

Здесь в данной теме нет критики. Здесь констатация фактов, а критика фото таких "авторов" пустое и бессмысленное занятие.

А Вы что, умеете критиковать? Покажите образчик!