Пропорции изображения

Николай Ганшин:

автор создал тему и ушёл, больше ни одного сообщения

Возможно он получил ответы на свои вопросы.

Дмитрий Антипов:

Для панорамных форматов с коэффициентом больше 2х границы кадра выходят за границы поля зрения и связь композиционного построения с границами кадра теряется.

Ага... Возвращаемся к вопросу, где золотое сечение, если нет границ?

Дмитрий Антипов:

По этому интересные панорамы композиционно строятся по схожим принципам.

Не понял принципов. Можете перечислить?

Сергей Новожилов:

Не понял принципов. Можете перечислить?

Примерно так просматривается длинная веб-страничка, не целиком, а отдельными участками, постепенно попадающими в видимую область экрана. По этому целостная композиция всей веб странички не важна. Зритель ее все равно не увидит, а важны композиционные построения попадающие в видимую область и связи между ними. С длинными панорамами механизм похожий, только повернут горизонтально.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Не понял принципов. Можете перечислить? Примерно так просматривается длинная веб-страничка, не целиком, а отдельными участками, постепенно попадающими в видимую область экрана. По этому целостная композиция всей веб странички не важна. Зритель ее все равно не увидит, а важны композиционные построения попадающие в видимую область и связи между ними. С длинными панорамами механизм похожий, только повернут горизонтально.

Но фотопанорама вся влезает в экран одним кадром, её не нужно проматывать и смотреть частями как лендинг. А если вдруг и не влезает, потому что кто-то хочет детали фотографии рассмотреть чрез увеличение, то тогда этот "принцип просмотра частями" нужно относить не к панорамам, а к любым фотографиям, которые в поле зрения не умещаются. То есть, никаких особенных "принципов" для панорам не существует.

Николай Ганшин:

Юрий Григорьев: Если посмотрим живописные полотна, но они все имеют не только разные размеры, но и разные пропорции по ширине и высоте. Ведь художники это делали из каких-то соображений, чтобы картина смотрелась определённым образом, чтобы воспринималась зрителем так, как задумал художник. А вот фотографии все делают в таких пропорциях, какие даёт камера. Иногда делают панорамы, но редко. Я так думаю, что большинство фотографов вообще не задумываются о пропорции своей фотографии, что дал фотоаппарат, то и хорошо. А может там на фотографии чего-то лишнее, что мешает правильному восприятию того, что хотел показать фотограф? Или фотографы вообще об этом не задумываются? Шлёпнули кадр, вот вам и шедевр. Кто-то задумывается о пропорциях своих фотографий? Что-то автор создал тему и ушёл, больше ни одного сообщения. Когда была фотоплёнка, то она имела только одно соотношение сторон, кроме некоторых фотокамер, которые давали квадратный кадр или панорамы. Есть ещё один аспект, кто какое соотношение сторон предпочитает. Не редко вижу, когда пользователи смартфонов растягивают длинную сторону изображения на всю высоту экрана, получается такое длинное с соотношением сторон 1:2,14. Спрашиваю, зачем такой узкий снимок, ответ: "Зато фото растянуто на весь экран". Причём большую часть снимков делают с более длинной стороной по вертикали...

Если вы откроете Лайтрум, то обнаружите как минимум 1x1;4x5/8x10;8,5x11;5x7;2x3/4x6;4x3;16x9;16x9; и по желанию любой другой формат. И да, изображения делаются под формат экранов аппаратуры. Купил мобилу- сделай себе обои )

Николай Ганшин:

Что-то автор создал тему и ушёл, больше ни одного сообщения.

Я не ушёл, я внимательно читаю всё. Я создал тему не для того, чтобы чего умное от себя лично тут выложить, а чтобы озадачить фотографов, и чтобы они чего-то умное мне сказали. И много интересного для себя почитал. Почти каждый здесь чего-то полезное высказал. Всем спасибо. А что касается того, как я строю кадр, и почему нет нужды чего-то обрезать, то тоже сказали про это:

Сергей Новожилов:

если композиция в кадре есть, то она ещё при съёмке ловится.

По крайней мере, стараюсь. А иногда делаю панорамы не совсем широкие, а по пропорциям экрана компьютера - 16 на 9, так они смотрятся лучше всего. А бывает, что в хороший кадр попадает какая-то мерзкая деталь, это может быть какая-то коряга на чистой глади воды, которая всё портит, так я удаляю в фотошопе.

Юрий Григорьев:

Николай Ганшин: Что-то автор создал тему и ушёл, больше ни одного сообщения. Я не ушёл, я внимательно читаю всё. Я создал тему не для того, чтобы чего умное от себя лично тут выложить, а чтобы озадачить фотографов, и чтобы они чего-то умное мне сказали. И много интересного для себя почитал. Почти каждый здесь чего-то полезное высказал. Всем спасибо. А что касается того, как я строю кадр, и почему нет нужды чего-то обрезать, то тоже сказали про это: Сергей Новожилов: если композиция в кадре есть, то она ещё при съёмке ловится. По крайней мере, стараюсь. А иногда делаю панорамы не совсем широкие, а по пропорциям экрана компьютера - 16 на 9, так они смотрятся лучше всего. А бывает, что в хороший кадр попадает какая-то мерзкая деталь, это может быть какая-то коряга на чистой глади воды, которая всё портит, так я удаляю в фотошопе.

Чтобы не было необходимости делать кроп и коррекцию горизонтали, фотографирование должно быть медленным и вдумчивым. Примерно как с штатива. Тщательно выверить кадр, проверить указатель горизонта. И принести для обработки кадров 10-20. Ну, 50. А есть другая сторона. Если вы используете автофокус- он иногда лагает. Особенно на аппаратах любительского класса. Или не попадает в POI. И чтобы гарантировать 1 кадр с хорошей резкостью, требуется делать дубль или два. Кроме того, динамика съёмки может требовать быстрой работы камерой- динамичный репортаж, проводка- когда вам просто некогда точно выверять кадр. Задача сводится уже не к тому, чтобы композицию выдержать и горизонт не завалить, а к тому чтобы успеть захватить достаточно материала для постобработки, и чтобы этот материал имел достаточное качество технически и визуально.. Композиция в такой съёмке должна находиться внутри кадра, но не факт что она его заполняет. С репортажки приезжает на пост от 700-800 и более кадров. У меня по моему было около 5 тысяч как то. И почти все они требуют того самого кропа, и коррекции геометрии. То есть это совершенно обычная рутинная работа- первичная так сказать обработка. Кадр имеет 6000*4000 пикс. Даже для стоковой фотографии требуется 3000*2000 пикс. Всё остальное- это ЗАДЕЛ на коррекцию.. И это совершенно нормально работает. Это не значит, что можно косячить в диагональ, но и убиваться по некоторым перекосам нет смысла. Главное сцену схватить.

Сергей Новожилов:

То есть, никаких особенных "принципов" для панорам не существует.

Панорамы в фотографию пришли из кино. А в кино они появились как раз для большего эффекта погружения в кадр (выше объяснил почему и как это работает). Если показывать панораму на экране настольного монитора с пропорциями например 16x9 этот эффект не работает поскольку панорама будет зажата внутри другого формата с коэффициентом пропорции существенно меньше 2х и весь экран (включая саму панораму) будет в поле зрения. Панорама будет просто узкой полоской на каком-то отвлекающем фоне и в таком виде не особенно интересно будет ее рассматривать. Подсознательно захочется увеличить на весь экран, но тогда придется ее прокручивать и снова возвращаемся к первоначальной идее...
Панорамный эффект не работает когда смотрим картинки в интернете. Они всегда проигрывают форматам близким к традиционным. По этому хороших панорам мало. А вот в кино панорамы очень востребованы.
Если панораму распечатать метра на 2-3 и повесить на стену, тогда эффект о котором я писал будет работать и панорама раскроется.

Юрий Григорьев:

А иногда делаю панорамы не совсем широкие, а по пропорциям экрана компьютера - 16 на 9, так они смотрятся лучше всего.

Согласен, Юрий. Аналогично. Пожалуй один из самых удобных панорамных форматов для просмотра с экрана. И масштаб пейзажа подчеркивается и пропорции такие, что можно композицию выстраивать привычными методами. И на фоне прочих фотография не смотрится полоской и не теряется. Я тоже отказался от длинных панорам и давно. Хотя напечатанными они, конечно, смотрятся на порядок лучше.

Юрий Григорьев:

А бывает, что в хороший кадр попадает какая-то мерзкая деталь, это может быть какая-то коряга на чистой глади воды, которая всё портит, так я удаляю в фотошопе

То есть вы больше художник, чем фотограф?

Александр Попов:

Чтобы не было необходимости делать кроп и коррекцию горизонтали, фотографирование должно быть медленным и вдумчивым.

Кадрирование — один из множества инструментов построения композиции, но не единственный. Скорее соглашусь с Сергеем в том, что если композицию при съемке выстроить не удалось, то ее и нет, как не кадрируй. Съемкой «на вырост» можно скомпенсировать ошибки кадрирования, но выбор точки съемки, момента, света так же влияет на композицию. Это фотограф должен видеть сразу.

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Чтобы не было необходимости делать кроп и коррекцию горизонтали, фотографирование должно быть медленным и вдумчивым. Кадрирование — один из множества инструментов построения композиции, но не единственный. Скорее соглашусь с Сергеем в том, что если композицию при съемке выстроить не удалось, то ее и нет, как не кадрируй. Съемкой «на вырост» можно скомпенсировать ошибки кадрирования, но выбор точки съемки, момента, света так же влияет на композицию. Это фотограф должен видеть сразу.

Тут ведь вопрос сложный и зависит от ситуации и характера съёмки. Если вы планируете поездку куда-то- вы можете заранее выбрать объекты интереса, посмотреть в яндексе на них, "походить" вокруг и прикинуть ракурсы. Рассчитать время освещения. Но по приезду у вас всё равно будет возможен облом со светом, погода не та- а другого времени нет. И привезёте то что смогли. Если вы планируете съёмку на выступлении типа военной реконструкции- там выбор точки съёмки сложен, поскольку двигаться вы не сможете- толпой всё перекрыто, а размеры поля огромны, даже 480 мм мало. Сценарий действа никто не выкладывает. И притащить оттуда киношные кадры- почти победа. Это 30-40 минут морду от видоискателя не отрываешь, в неподвижной позе- потому что на табуретке, иначе одни головы, руки, мобильники над головами, дети на плечах- и всё это тебе в кадр со всех сторон.. Городская съёмка- тоже свои особенности. крупногабаритный транспорт, свет.. Но она хоть более - менее спокойная, как раз можно какие-то композиции высматривать. Если это не массовое мероприятие. Пейзаж конечно на природе- он самый приятный.. Но он гад мало меняется при перемещении- чтобы получить ощутимое изменение, надо километры намотать в поисках этой самой композиции )) Так что лучше всего- поставить стул, повесить кейфон, настроить пару тарелок и садить на этот стул приходящих для портретирования. Сразу в комп с штатива. И вставлять требуемый клиентом фон, стыренный с расфокуса))

Александр Попов:

Если вы планируете поездку куда-то- вы можете заранее выбрать объекты интереса...

Все верно. К съемке нужно готовиться заранее. Тут всецело с вами согласен.

Александр Попов:

Но по приезду у вас всё равно будет возможен облом

Часто так и бывает. Особенно в пейзаже, когда многое зависит от света и погоды.

Александр Попов:

И привезёте то что смогли.

И так бывает. Но скидки на то, что не повезло с погодой, светом, или недоступностью нужной точки съемки зритель все равно не сделает. Это значит только одно — кадров нет и показывать нечего! Не повезло! И так бывает.

Можно конечно отснять тонну фото, порезать их на детали, собрать нужную композицию в фотошопе и поверх унылого пейзажа нарисовать свой, но это уже несколько иной вид искусства. Ближе к живописи наверное.

С другой стороны у некоторых фотографов получается же находить интересное в обыденном или передавать состояние природы даже когда нет нужного света и погоды. Значит что-то они такое умеют, что не укладывается в простые рациональные схемы.

Как считаете, Александр?

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Если вы планируете поездку куда-то- вы можете заранее выбрать объекты интереса... Все верно. К съемке нужно готовиться заранее. Тут всецело с вами согласен. Александр Попов: Но по приезду у вас всё равно будет возможен облом Часто так и бывает. Особенно в пейзаже, когда многое зависит от света и погоды. Александр Попов: И привезёте то что смогли. И так бывает. Но скидки на то, что не повезло с погодой, светом, или недоступностью нужной точки съемки зритель все равно не сделает. Это значит только одно — кадров нет и показывать нечего! Не повезло! И так бывает. Можно конечно отснять тонну фото, порезать их на детали, собрать нужную композицию в фотошопе и поверх унылого пейзажа нарисовать свой, но это уже несколько иной вид искусства. Ближе к живописи наверное. С другой стороны у некоторых фотографов получается же находить интересное в обыденном или передавать состояние природы даже когда нет нужного света и погоды. Значит что-то они такое умеют, что не укладывается в простые рациональные схемы. Как считаете, Александр?

Чудес на свете не бывает. Чем лучше фото, тем из большего количества материала оно отобрано. Умение фотографа тут только в том, какое исходное количество материала должно быть использовано- у начинающего 1 кадр из 100 можно смотреть, у опытного- смотреть можно 95%, но они ровного уровня по технике, и из этого ряда что-то особенное выбрать можно в основном по тому признаку, что оно из ряда вон )))

Дмитрий Антипов:

Панорамы в фотографию пришли из кино.

Это ошибочная точка зрения. Хотя бы потому, что в фотографии панорамы появились значительно раньше, чем в кино. В кино панорамы пришли вовсе не из фотографии, а сами по себе - от фотографии совершенно независимо, а исходя из возможностей киноаппаратуры, размеров кинотеатров, востребованности у зрителей и т.д. и т.п. Кино уже давным давно развивается в отрыве от фотографии как самостоятельный вид искусства.

Дмитрий Антипов:

Если панораму распечатать метра на 2-3 и повесить на стену, тогда эффект о котором я писал будет работать и панорама раскроется.

А если в 2х3 метра распечатать обычный непанорамный снимок, то описываемый Вами эффект погружения сработает ещё круче, потому что кадр не уместится в поле зрения не только по горизонтали, но и по вертикали.

Александр Попов:

Так что лучше всего- поставить стул, повесить кейфон, настроить пару тарелок и садить на этот стул приходящих для портретирования.

И почему ж Вы такой умный и опытный не занялись этим самым простым видом фотографии? Неужто, приходящих для портретирования не нашлось? Нейдуть, сцобаки? Всю схему нарушають!

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Панорамы в фотографию пришли из кино. Это ошибочная точка зрения...

Не точно сформулировал.
Не сами панорамы конечно же, а устоявшиеся панорамные форматы и пропорции.
Фотографы с чем только не экспериментировали и с форматами тоже, совершенно разных пропорций, однако пропорции с коэффициентом больше 2х — киношная тема, как раз в силу большей актуальности.
И в фотографии панорамы были есть и будут, но с постепенным вытеснением фотографии из выставочных залов в экран компьютера, где панорамные форматы теряют свою выразительность, теряется и интерес к ним. Я думаю и в кино они не на долго, поскольку процесс вытеснения кино из кинотеатров в телевизоры, так же идет и быстро. Хотя..?

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Если панораму распечатать метра на 2-3 и повесить на стену, тогда эффект о котором я писал будет работать и панорама раскроется. А если в 2х3 метра распечатать обычный непанорамный снимок, то описываемый Вами эффект погружения сработает ещё круче, потому что кадр не уместится в поле зрения не только по горизонтали, но и по вертикали.

Так и есть. IMAX пример такого развития и в ширину и в высоту
Только не любой кадр будет обладать таким эффектом. Пейзаж — да. Нам привычно видеть мир без границ, а вот гигантский портрет — вряд-ли. Скорее портрет в интерьере или среде, где функцию погружения берет на себя интерьер или пейзажное окружение, а сам портрет человека является сюжетно важным объектом. Но это опять же киношный подход. Как сработает гигантский портрет не могу сказать, я далек от портрета, а вы можете попробовать. Вы же умеете?

Вообще большой формат очень способствует раскрытию фотографии, даже весьма посредственная фотография, будучи напечатанной в крупном формате смотрится приятней, чем с экрана, лишь бы мыла не было. Кстати очередной раз поблагодарю Расфокус за увеличение формата фото. Это определенно большой шаг вперед!

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Дмитрий Антипов: Панорамы в фотографию пришли из кино. Это ошибочная точка зрения... Не точно сформулировал. Не сами панорамы конечно же, а устоявшиеся панорамные форматы и пропорции.

Угу. А если ещё точнее, то устоявшиеся панорамные форматы пришли действительно из кино, но только не в фотографию, а в мониторы.
А в фотографию пока никакие устоявшиеся форматы не пришли. Даже по фотографиям на Расфокусе это видно. Никаких "устоявшихся кропов" не наблюдается. Даже под "устоявшиеся панорамные форматы мониторов" никто не режет. Или шлют, как камера снимает, или вообще режут кто во что горазд.

Сергей Новожилов:

Угу. А если ещё точнее, то устоявшиеся панорамные форматы пришли действительно из кино, но только не в фотографию, а в мониторы.

Принимается!
А 3х2, 5х4 не подскажите откуда взялись? Неужто тоже из кино?

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Угу. А если ещё точнее, то устоявшиеся панорамные форматы пришли действительно из кино, но только не в фотографию, а в мониторы. Принимается! А 3х2, 5х4 не подскажите откуда взялись? Неужто тоже из кино?

Это потому, что у человека глаза круглые, а картинки он видит только прямоугольные!

Дмитрий Антипов:

То есть вы больше художник, чем фотограф?

Если бы я был художником и умел рисовать, то нафиг выбросил бы фотоаппарат и рисовал бы карандашиком. Смотрю картинки в журнале Крокодил и завидую художникам, как чётко в примитивном шарже они могут отразить такое в человеке, что вы никогда не получите на фотографии. Если взять портретную фотографию, то она сильно проигрывает рисунку. Как ни старайтесь, какую технику и студию ни имейте, никогда не изобразите человека так ярко и точно, как художник. А ведь если бы увлечение рисованием в школьные годы было бы посильнее, да лени было бы поменьше, то может и стал бы художником. Учитель по рисованию пытался меня спровадить учиться рисованию, да лень-матушка не дала.