Про искусственный интеллект

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Уже давно в них закладывают стили и технику работы реальных художников. Хипстер не нужен. Комп вполне квалифицированно вам вывалит работу в стиле Моне или Дали. Или какое-то фэнтези. И вы даже найдёте в нём философское содержание. А вот тут мы приближаемся к главному. В какой-то из последних тем мы говорили о экспансии мироощущения через произведение искусства. Отсюда простое суждение. Мироощущение художника транслируется через картинку или то, что мы принимаем за такую трансляцию есть не что иное как наше собственное мироощущение? Как считаете? Вопрос скорее больше Сергею.

Для начала хочу, Дмитрий, Вас похвалить, что без посторонней (то есть - без моей, а чьей же ещё! ) помощи Вы самостоятельно вместо слова "мировоззрение" стали использовать "мироощущение", что уже само по себе прогресс. Возможно, теперь обратите внимание, что сам я - в оригинале, в оригинальном определении искусства - использую слово "мировосприятие". Возможно, даже задумаетесь, а есть ли разница!

Так вот вернёмся к Вашему вопросу вопросов "Мироощущение художника транслируется через картинку или то, что мы принимаем за такую трансляцию есть не что иное как наше собственное мироощущение?" - это реально вопрос вопросов и я не шучу. Но так как Вы отрицаете прямую передачу ощущений, вернее, раньше отрицали, я бесконечно удивлён, что вы вообще смогли дойти до этого вопроса вопросов самостоятельно! Вы точно поняли, что спросили?

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Александр Попов: Уже давно в них закладывают стили и технику работы реальных художников. Хипстер не нужен. Комп вполне квалифицированно вам вывалит работу в стиле Моне или Дали. Или какое-то фэнтези. И вы даже найдёте в нём философское содержание. А вот тут мы приближаемся к главному. В какой-то из последних тем мы говорили о экспансии мироощущения через произведение искусства. Отсюда простое суждение. Мироощущение художника транслируется через картинку или то, что мы принимаем за такую трансляцию есть не что иное как наше собственное мироощущение? Как считаете? Вопрос скорее больше Сергею. Для начала хочу, Дмитрий, Вас похвалить, что без посторонней (то есть - без моей, а чьей же ещё! ) помощи Вы самостоятельно вместо слова "мировоззрение" стали использовать "мироощущение", что уже само по себе прогресс. Возможно, теперь обратите внимание, что сам я - в оригинале, в оригинальном определении искусства - использую слово "мировосприятие". Возможно, даже задумаетесь, а есть ли разница! Так вот вернёмся к Вашему вопросу вопросов "Мироощущение художника транслируется через картинку или то, что мы принимаем за такую трансляцию есть не что иное как наше собственное мироощущение?" - это реально вопрос вопросов и я не шучу. Но так как Вы отрицаете прямую передачу ощущений, вернее, раньше отрицали, я бесконечно удивлён, что вы вообще смогли дойти до этого вопроса вопросов самостоятельно! Вы точно поняли, что спросили?

Товарищ, вы гоните волну. Причём на пустом месте. ПЕРЕДАЧА ощущений возможна только в случае, когда и адресат, и адресант понимают предмет передачи. Тогда- всё отлично. НО. Если адресат- живёт в горах, а адресант присылает ему фото морского прибоя, то разновосприятие неизбежно. Человек анализирует картинку на основе собственного опыта. Или того, о чём ему рассказывали. И будет сравнивать прибой с горным озером. Потому что ничего другого он не знает- это факт жизни. Поймёт он это или нет- зависит от степени фантазии смотрящего. Психика смотрящего завязана на привычные шаблоны. Обучение увеличивает диапазон. А изучение- удаляет эмоциональный уровень, замещая его интеллектуальным. Вы будете всё знать, но вам пофигу..

Александр Попов:

Товарищ, вы гоните волну. Причём на пустом месте. ПЕРЕДАЧА ощущений возможна только в случае, когда и адресат, и адресант понимают предмет передачи. Тогда- всё отлично. НО. Если адресат- живёт в горах, а адресант присылает ему фото морского прибоя, то разновосприятие неизбежно. Человек анализирует картинку на основе собственного опыта. Или того, о чём ему рассказывали. И будет сравнивать прибой с горным озером. Потому что ничего другого он не знает- это факт жизни. Поймёт он это или нет- зависит от степени фантазии смотрящего. Психика смотрящего завязана на привычные шаблоны. Обучение увеличивает диапазон. А изучение- удаляет эмоциональный уровень, замещая его интеллектуальным. Вы будете всё знать, но вам пофигу..

Александр, Вы просто транслируете общепринятую точку зрения. Я и сам когда-то её придерживался, и подавляющее число населения её придерживается. Но это нахлобучка, или в Вашей картине мира - обучение. Вас научили этому, обучили, нахлобучили на Вас эту точку зрения, Вас она устроила и Вы её больше не подвергаете сомнению. Настоящий же исследователь отличается тем, что подвергает сомнению очевидные вещи и задаёт глупые вопросы там, где уже всем всё понятно. Точка зрения Ваша не ошибочна, она просто ограничена как частный случай.
Вот давайте я Вам задам глупый вопрос. Вы пишете, что "ПЕРЕДАЧА ощущений возможна", однако далее рассказываете о передаче не ощущений, а картинок с морем или ещё с чем-то. Однако, это не передача ощущений, а передача картинок. Или Вы хотели доказать, что передача картинок возможна? Ну, да ладно... Давайте совсем глупый вопрос задам: являются ли ощущения информацией?

Сергей Новожилов:

Александр Попов: Товарищ, вы гоните волну. Причём на пустом месте. ПЕРЕДАЧА ощущений возможна только в случае, когда и адресат, и адресант понимают предмет передачи. Тогда- всё отлично. НО. Если адресат- живёт в горах, а адресант присылает ему фото морского прибоя, то разновосприятие неизбежно. Человек анализирует картинку на основе собственного опыта. Или того, о чём ему рассказывали. И будет сравнивать прибой с горным озером. Потому что ничего другого он не знает- это факт жизни. Поймёт он это или нет- зависит от степени фантазии смотрящего. Психика смотрящего завязана на привычные шаблоны. Обучение увеличивает диапазон. А изучение- удаляет эмоциональный уровень, замещая его интеллектуальным. Вы будете всё знать, но вам пофигу.. Александр, Вы просто транслируете общепринятую точку зрения. Я и сам когда-то её придерживался, и подавляющее число населения её придерживается. Но это нахлобучка, или в Вашей картине мира - обучение. Вас научили этому, обучили, нахлобучили на Вас эту точку зрения, Вас она устроила и Вы её больше не подвергаете сомнению. Настоящий же исследователь отличается тем, что подвергает сомнению очевидные вещи и задаёт глупые вопросы там, где уже всем всё понятно. Точка зрения Ваша не ошибочна, она просто ограничена как частный случай. Вот давайте я Вам задам глупый вопрос. Вы пишете, что "ПЕРЕДАЧА ощущений возможна", однако далее рассказываете о передаче не ощущений, а картинок с морем или ещё с чем-то. Однако, это не передача ощущений, а передача картинок. Или Вы хотели доказать, что передача картинок возможна? Ну, да ладно... Давайте совсем глупый вопрос задам: являются ли ощущения информацией?

Как говорит курс информатики, информация- это устраняемая неопределённость. Информация может передаваться в форме видео, аудио, текста, фотографии. Ваши ощущения- это ваша личная проблема. При получении одной и той же информации один будет плакать, другой праздновать. Информация привязана к контексту событий. Почему все на фотосайтах предпочитают условно пейзаж или цветы? Помимо природной или градостроительной красоты это психологически нейтральный, универсальный формат информации. Не вызывающий противоречий. Не агрессивный. Люди хотят отдохнуть от проблем- и вы видите то что видите. Это передача ощущений? Определённо да. Передача настроения. При публикации фото выходящего за рамки всегда есть проблема реакции зрителей- кто то отторгает, кто то пытается разложить на детали, но всё что выходит из "зоны комфорта"- проигрывает.

Александр Попов:

Как говорит курс информатики, информация- это устраняемая неопределённость. Информация может передаваться в форме видео, аудио, текста, фотографии. Ваши ощущения- это ваша личная проблема. При получении одной и той же информации один будет плакать, другой праздновать. Информация привязана к контексту событий. Почему все на фотосайтах предпочитают условно пейзаж или цветы? Помимо природной или градостроительной красоты это психологически нейтральный, универсальный формат информации. Не вызывающий противоречий. Не агрессивный. Люди хотят отдохнуть от проблем- и вы видите то что видите. Это передача ощущений? Определённо да. Передача настроения. При публикации фото выходящего за рамки всегда есть проблема реакции зрителей- кто то отторгает, кто то пытается разложить на детали, но всё что выходит из "зоны комфорта"- проигрывает.

Александр, почему бы Вам не признаться и в первую очередь перед самим собой - что просто не знаете, являются ли ощущения информацией! Ну, не задумывались никогда, не до того было, это ж нормально. Ответ "не знаю" - это нормально и даже смело. Вам не говорили?

Сергей Новожилов:

Александр Попов: Как говорит курс информатики, информация- это устраняемая неопределённость. Информация может передаваться в форме видео, аудио, текста, фотографии. Ваши ощущения- это ваша личная проблема. При получении одной и той же информации один будет плакать, другой праздновать. Информация привязана к контексту событий. Почему все на фотосайтах предпочитают условно пейзаж или цветы? Помимо природной или градостроительной красоты это психологически нейтральный, универсальный формат информации. Не вызывающий противоречий. Не агрессивный. Люди хотят отдохнуть от проблем- и вы видите то что видите. Это передача ощущений? Определённо да. Передача настроения. При публикации фото выходящего за рамки всегда есть проблема реакции зрителей- кто то отторгает, кто то пытается разложить на детали, но всё что выходит из "зоны комфорта"- проигрывает. Александр, почему бы Вам не признаться и в первую очередь перед самим собой - что просто не знаете, являются ли ощущения информацией! Ну, не задумывались никогда, не до того было, это ж нормально. Ответ "не знаю" - это нормально и даже смело. Вам не говорили?

Видите ли, для живого организма- коими мы являемся- все ощущения, доступные органам чувств, являются информацией о взаимодействии с внешним миром. Это вообще как бы основа основ. Визуальная информация, которую вы считываете с изображения- непосредственно физического воздействия не оказывает, но может вызывать состояние готовности к запуску рефлексов. Если изображение несёт чисто аналитическую информацию, не связанную с непосредственной физической активностью - то и ощущений оно не вызовет. Пейзаж, например, не вызывает никаких напряжений в ногах чтобы идти втудыть. Но вполне себе воздействует на уровне эмоционального состояния. И может быть генератором программы виртуальных, мысленных действий человека. Как правило чем ближе картинка к обобщённым шаблонам, хранимых памятью индивидуума, тем сильнее воздействие. А шаблон в памяти- структура легко подверженная морфингу. Если картинка не несёт явно расшифровываемой информации- либо она идёт мимо, либо к ней применяется аналитический аппарат, который даётся обучением. В сумеречные же зоны сознания я не думаю что стоит вам углубляться, поскольку получатся фото или нет- еще вопрос, а в дурке можно оказаться запросто )

Александр Попов:

все ощущения, доступные органам чувств

Дальше можно уже не читать. Ибо на уровне владения предметом чуть выше детсадовского - так называемым органам чувств ощущения недоступны. Органы чувств - это просто датчики.

Сергей Новожилов:

Александр Попов: все ощущения, доступные органам чувств Дальше можно уже не читать. Ибо на уровне владения предметом чуть выше детсадовского - так называемым органам чувств ощущения недоступны. Органы чувств - это просто датчики.

Не читайте. У вас определённо отсутствует способность к обобщению полученной информации- а я тут не учебник пишу по высшей нервной деятельности. Вы говорили о информации- вы получили про информацию. И насчёт дурки я вас тоже предупредил, так что мои руки чисты. Удачи вам в разработке невиданных доселе чувств, тодько с химией не переборщите ))).

Александр Попов:

я тут не учебник пишу по высшей нервной деятельности

Зачем тогда влезли в тему о возможности существования эмоций у компьютеров? Это и есть тема о высшей нервной деятельности.

Сергей Новожилов:

Александр Попов: я тут не учебник пишу по высшей нервной деятельности Зачем тогда влезли в тему о возможности существования эмоций у компьютеров? Это и есть тема о высшей нервной деятельности.

Глупости у вас какие-то в голове) Какие эмоции могут быть у модели поведения, условного кремния.. Такие же модели. Эмоции это у вас, когда вы модель очеловечиваете. Вот о том и написал.

Александр Попов:

Какие эмоции могут быть у модели поведения, условного кремния.

Но у Вас, условного углерода, эмоции же есть?

Сергей Новожилов:

Александр Попов: Какие эмоции могут быть у модели поведения, условного кремния. Но у Вас, условного углерода, эмоции же есть?

У меня организм формировался на протяжении миллионов лет, причём на сегодня никто так до конца и не разобрался в работе мозга человека. Хотя для вас, видимо, и Алиса из Яндекс-станции- человек, и женский голос из навигатора )) В общем, у меня для вас хороших новостей по ИИ нет.

Читал-читал, аж устал
Хрень весь этот искусственный интеллект, вначале это был условный школьник вооруженный словарем, потом энциклопедией, сейчас википедией и всей остальной интернетщиной.
ИИ это ускорения перебора возможных вариантов ответа, в этом его польза. Эмоции бесполезны, а иначе их также можно заложить в его «мозги».

ИИ пока не обладает эффектом Даннинга — Крюгера,очень хочется надеяться,что он этим не заразится.

Dmitry:

Эмоции бесполезны, а иначе их также можно заложить в его «мозги».

Во как! А у человека? У человека тоже эмоции бесполезны? Рудимент?

Сергей Новожилов:

Dmitry: Эмоции бесполезны, а иначе их также можно заложить в его «мозги». Во как! А у человека? У человека тоже эмоции бесполезны? Рудимент?

С чисто практической точки зрения да.
Эмоции у человека запрограммированы частично на генетическом уровне, но гораздо бОльшая их часть приобретается с воспитанием и окружением, т. е. фактически программируются.
Если у младенца эмоции практически отсутствуют, есть только реакция на внешние физические раздражители, то со взрослением появляются эмоции на осмысленную информацию.

Dmitry, странно, эмоции с Вашей точки зрения есть бесполезный рудимент... А человек только ради них и живёт, все его мысли, помыслы, смыслы и цели - ради получения эмоций. Эмоции - высшая самоцель у человека. Ценность всего остального определяется только его пользой для получения эмоций.

Сергей Новожилов:

Dmitry, странно, эмоции с Вашей точки зрения есть бесполезный рудимент... А человек только ради них и живёт, все его мысли, помыслы, смыслы и цели - ради получения эмоций. Эмоции - высшая самоцель у человека. Ценность всего остального определяется только его пользой для получения эмоций.

Потрудитесь показать где сказал, что эмоции бесполезный рудимент. Я сказал, что с практической стороны они бесполезны, а где-то даже вредны. Разницу не видите?
Поясню на паре примеров, 1. У китайских спортсменов, есть серьезное обучение управлениями эмоциями, и как результат высокие результаты в тех видах спорта где они очень вредны (прыжки в воду, стрельба например). 2. Вам наступили на ногу, а вас плохое настроение. Вы оскорбляете человека, а потом когда эмоции улягутся вам становится стыдно за своё поведение. И таких примеров множество.
Положительные эмоции, пусть для Вас самоцель и благо если вы радуясь выигрышу любимой команды не начинаете бурно отмечать его с боем посуды. А для маньяка положительные эмоции когда он например душит свою жертву.

P.S. да и посмотрите значение термина рудимент.

Dmitry:

Потрудитесь показать где сказал, что эмоции бесполезный рудимент.

Знаете, потружусь. Итак:
Мой вопрос: У человека тоже эмоции бесполезны? Рудимент?
Ваш ответ: С чисто практической точки зрения да.

Выкручивайтесь теперь, рассказывайте, что Вас не так поняли, что Вы имели в виду совсем другое, что просто неправильно выразили свою мысль и всё в таком ключе.

Сергей Новожилов:

Dmitry: Потрудитесь показать где сказал, что эмоции бесполезный рудимент. Знаете, потружусь. Итак: Мой вопрос: У человека тоже эмоции бесполезны? Рудимент? Ваш ответ: С чисто практической точки зрения да. Выкручивайтесь теперь, рассказывайте, что Вас не так поняли, что Вы имели в виду совсем другое, что просто неправильно выразили свою мысль и всё в таком ключе.

Мне не нужно выкручиваться, я изложил всё максимально понятно, а вот у Вас бурный поток околесицы иссяк видимо.