Про искусственный интеллект

Сергей Новожилов:

Приведите примеры критериев, в которых человек получил развитие за последние столетия.

Выше стал на 10 см. 100 лет назад средний рост был 168 см. сейчас 178

Сергей Новожилов:

Только чтобы не технологии получили развитие, а именно сам человек.

Так технологии и есть, то что повышает адаптационный барьер человека. Технологии же не сами собой развиваются.

Дмитрий Антипов:

В-третьих, машина не является инициатором. Машина не автономна. Инициатором является все равно человек.

Я уже приводил Вам доказательства, что человек не является инициатором чего бы то ни было в этом мире. Но Вы предпочитаете не помнить этих доказательств. Иначе Вам придется признать, что никаких отличий человека от машины Вам обнаружить не удалось. А это весьма неприятно - осознавать себя программным продуктом. Приятнее об этом не помнить.

Всё, что существует в мире, имеет свою миссию и цель.

цели есть, а вот миссии ни какой нет.Есть "поступательное движение" из прошлого в будущее или если сказать проще - внешний пинок для развития человечества, до окончательного его самоуничтожения .Время играет ключевую роль в процессах какой то кислоты под название жизнь.Время заканчивается,процессы останавливаются,но появляются потребители и всё начинается заново.Мамонты, палки, молнии.

Дмитрий Антипов:

Так технологии и есть, то что повышает адаптационный барьер человека

С чего это - повышает? Как раз снижает! Чем выше уровень развития технологий, тем выше уровень комфорта - и тем меньше нужно прилагать усилий для адаптации к внешним условиям. Способности человека к адаптации снижаются. Это же очевидно.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Приведите примеры критериев, в которых человек получил развитие за последние столетия. Выше стал на 10 см. 100 лет назад средний рост был 168 см. сейчас 178

Точно," Дама бальзаковского возраста" считалась 30-35 лет, сейчас 55-65)))

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Приведите примеры критериев, в которых человек получил развитие за последние столетия. Выше стал на 10 см. 100 лет назад средний рост был 168 см. сейчас 178

То есть, единственный критерий развития человека, который Вам удалось найти - это то, что его рост стал на 10 см. выше? Вырос на 10 см., но объем черепной коробки у него при этом уменьшился на 10%? Ну, это прям эволюционный скачок! А если мозг уменьшить ещё процентов 10-20% и при этом на 10-20 сантиметров ещё подрасти, то это, можно сказать, будет прямо прыжок в наше счастливое будущее! Назад - в обезьяны!

Альби:

Точно," Дама бальзаковского возраста" считалась 30-35 лет, сейчас 55-65)))

Должен Вас разочаровать и обрадовать одновременно. Если мужики западают на 50-60-летних, значит просто молодух стало меньше. Если при Бальзаке 35 была полустарость, значит молодух было в достатке. А сейчас население вымирает, молодух нет. А если, к чему всё и идёт, "юридическое совершеннолетие" поднимут лет до 25-ти, а за интим с 24-летней в тюрьму начнут сажать, то популярность тем кому за 60 вырастет ещё в разы. Так что Вы ещё ого-го можете поотжигать! Современная цивилизация - на Вашей стороне!

Сергей Новожилов:

Альби: Точно," Дама бальзаковского возраста" считалась 30-35 лет, сейчас 55-65))) Должен Вас разочаровать и обрадовать одновременно. Если мужики западают на 50-60-летних, значит просто молодух стало меньше. Если при Бальзаке 35 была полустарость, значит молодух было в достатке. А сейчас население вымирает, молодух нет. А если, к чему всё и идёт, "юридическое совершеннолетие" поднимут лет до 25-ти, а за интим с 24-летней в тюрьму начнут сажать, то популярность тем кому за 60 вырастет ещё в разы. Так что Вы ещё ого-го можете поотжигать! Современная цивилизация - на Вашей стороне!

Я стыдливо опущу глазыньки за наших постбальзаковых Но здоровья пожелаю всем, независимо от возраста

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: В-третьих, машина не является инициатором. Машина не автономна. Инициатором является все равно человек. Я уже приводил Вам доказательства, что человек не является инициатором чего бы то ни было в этом мире. Но Вы предпочитаете не помнить этих доказательств. Иначе Вам придется признать, что никаких отличий человека от машины Вам обнаружить не удалось. А это весьма неприятно - осознавать себя программным продуктом. Приятнее об этом не помнить.

Пока нейросети не обладают инициативой и просто так по собственному желанию ничего не генерируют. Кто-то этот процесс должен запустить и пока это человек. Не умеют пока нейросети хотеть и мечтать.

Я помню ваши доказательства об отсутствии свободы выбора и полного детерминизма. Я их не принял поскольку они приводят к противоречию. Хотите зайти на второй круг?

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Так технологии и есть, то что повышает адаптационный барьер человека С чего это - повышает? Как раз снижает! Чем выше уровень развития технологий, тем выше уровень комфорта - и тем меньше нужно прилагать усилий для адаптации к внешним условиям. Способности человека к адаптации снижаются. Это же очевидно.

Как раз повышают.
Средний возраст 100 лет назад 65-70 лет сейчас 75-80.
Меньше изнуряющего труда благодаря машинам и технологиям, качественнее условия жизни благодаря им же и медицине, продлили жизнь за последние 100 лет на десятилетие.

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Сергей Новожилов: Приведите примеры критериев, в которых человек получил развитие за последние столетия. Выше стал на 10 см. 100 лет назад средний рост был 168 см. сейчас 178 То есть, единственный критерий развития человека, который Вам удалось найти - это то, что его рост стал на 10 см. выше? Вырос на 10 см., но объем черепной коробки у него при этом уменьшился на 10%? Ну, это прям эволюционный скачок! А если мозг уменьшить ещё процентов 10-20% и при этом на 10-20 сантиметров ещё подрасти, то это, можно сказать, будет прямо прыжок в наше счастливое будущее! Назад - в обезьяны!

Размер мозга не определяет напрямую адаптационный барьер. У неандертальца мозг был крупнее, но был вытеснен в ходе эволюционного процесса более мелким, но гибким мозгом адаптационный барьер которого оказался выше.
У кашалотов мозг вообще 8 кг. И что?

Дмитрий Антипов:

Как раз повышают. Средний возраст 100 лет назад 65-70 лет сейчас 75-80.

А амёба вообще бессмертна. Хотите сказать, что у неё максимально высокий уровень адаптации? Мы к амебам стремимся, повышая барьеры или что Вы там ещё повышаете и углубляете... канавы, рвы, овраги и другие препятствия? Амеба - пик эволюции?

Дмитрий Антипов:

Размер мозга не определяет напрямую адаптационный барьер. У неандертальца мозг был крупнее, но был вытеснен в ходе эволюционного процесса более мелким, но гибким мозгом адаптационный барьер которого оказался выше.

Да, я знал, что Вы предложите ещё с десяток процентов мозга откинуть - это же особо не повлияет ни на что. Потом ещё десяток, потом ещё. И можно быть абсолютно уверенным, что деграданты с каждой такой деградацией будут приводить аргумент про кашалота.

Вот только я помню из школьного курса совсем другие картинки. Там рисовали эволюцию черепной коробки от обезьяны до человека со все время растущей именно мозговой частью и все меньшими размерами жевательно-кусательной части. А тут оказывается, эволюция вспять пошла - мозгов всё меньше, а мы всё умнее и умнее с каждым уменьшением мозга! А всё почему? А потому что - кашалот!

Дмитрий Антипов:

Я помню ваши доказательства об отсутствии свободы выбора и полного детерминизма. Я их не принял поскольку они приводят к противоречию. Хотите зайти на второй круг?

Не нужно на второй круг. Уже и с первого круга с Вами всё ясно. Да, и с научной точки зрения со временем Вы же умней не стали, верно? Синапсы там разные, барьеры адаптации делают своё дело. Так что давайте уже без второго круга.

Дмитрий Антипов:

Я помню ваши доказательства об отсутствии свободы выбора и полного детерминизма. Я их не принял поскольку они приводят к противоречию.

Современный человек не способен принимать решения - это энергетический факт. Если бы Вы следили за этим вопросом, то прознали бы, что это уже научно и экспериментально подтвержденный факт. Этот факт рождает в Вас противоречия? Тем хуже для Ваших противоречий!

Кстати, удивительно, что именно противоречия Вы привели в качестве аргумента для отрицания новой для Вас теории. Ведь как поклонник науки Вы должны знать, что именно противоречия во все времена и не давали на первых этапах принять новые научные открытия. Но потом как-то все смирялись и о противоречиях забывали. К примеру, вот Вам же не мешают какие-то устаревшие противоречия принять постоянство скорости света? А если бы Вам это сказали лет двести назад, Вы бы крутили пальцем у виска и приводили свои любимые аргументы об рождении противоречий. Противоречия - это лишь результат деятельности нашего ума. А значит, при изучении областей, которые умом понять невозможно - квантовая теория, скорости света, сверхплотные энергии т.д. - противоречия не могут служить критерием познания истины. С изучением механизма принятий решений то же самое - этот механизм лежит за пределами понимания, за пределами ума. Я бы даже сказал - над умом. Потому что решения управляют умом, а не ум решениями. Инструментариями ума невозможно изучать то, что уму не подвластно, ибо это приведёт как раз в дебри противоречий.

Сергей Новожилов:

Современный человек не способен принимать решения - это энергетический факт.

А что это такое - энергетический факт. По человечески.

Владимир:

Сергей Новожилов: Современный человек не способен принимать решения - это энергетический факт. А что это такое - энергетический факт. По человечески.

При попытке принять решение у человека включается защитный механизм, переводящий его энергию (или усилия) в другое русло.

Сергей Новожилов:

А амёба вообще бессмертна.

Как организм амеба живет от нескольких часов до суток (от деления до деления). А как вид — да очень давно и не будь она хорошо адаптирована к условиям внешней среды, то исчезла бы в ходе эволюционного процесса.
А почему вы решили, что человек стремиться адаптироваться под условия в которых живут амебы? Эта ниша занята и давно.

Сергей Новожилов:

Амеба - пик эволюции?

Я бы сказал, что пик эволюции здесь и сейчас — человек. Пока ни одно живое существо на земле не способно так эффективно менять окружающую среду.

Сергей Новожилов:

Вот только я помню из школьного курса совсем другие картинки. Там рисовали эволюцию черепной коробки от обезьяны до человека со все время растущей именно мозговой частью и все меньшими размерами жевательно-кусательной части. А тут оказывается, эволюция вспять пошла - мозгов всё меньше, а мы всё умнее и умнее с каждым уменьшением мозга! А всё почему? А потому что - кашалот!

Ой зря вы в эту строну свернули.
У женщин в среднем мозг легче грамм на 100-150 чем у мужчин. По вашей логике женщины глупее мужчин?
У новорожденных девочек мозг порядка 350 грамм у мальчиков около 400 грамм. Однако девочки развиваются быстрее, чем мальчики. Почему?
Когнитивные возможности определяются не столько массой мозга сколько площадью его коры, а по этому параметру мозг человека во много раз превосходит мозг кашалота поскольку более морщинистый. ВСЕ ДЕЛО В ИЗВИЛИНАХ, СЕРГЕЙ!

Сергей Новожилов:

Современный человек не способен принимать решения - это энергетический факт. Если бы Вы следили за этим вопросом, то прознали бы, что это уже научно и экспериментально подтвержденный факт. Этот факт рождает в Вас противоречия? Тем хуже для Ваших противоречий!

10 минут назад я принял решение попить чайку. Заварил чай и сейчас пью, а за одно этим действием опровергаю всю вашу энергетическую фактологию.

Сергей Новожилов:

Кстати, удивительно, что именно противоречия Вы привели в качестве аргумента для отрицания новой для Вас теории

Противоречие это показатель того, что нарушена логика в цепочке рассуждений, а следовательно истинность результата не достоверна. Более ничего. Если вы не пользуетесь логикой, то на противоречие вам плевать.

Сергей Новожилов:

Ведь как поклонник науки Вы должны знать, что именно противоречия во все времена и не давали на первых этапах принять новые научные открытия.

Вовсе нет. Противоречие не вердикт, а признак ошибки в рассуждениях. Противоречие обостряет интерес и мотивирует к поиску правильного объяснения. Не нужно фатализма, Сергей.

Сергей Новожилов:

К примеру, вот Вам же не мешают какие-то устаревшие противоречия принять постоянство скорости света?

Не мешают потому, что я не вижу таких противоречий.

Сергей Новожилов:

А если бы Вам это сказали лет двести назад, Вы бы крутили пальцем у виска и приводили свои любимые аргументы об рождении противоречий.

Ну если бы 200 лет назад вместе с таким утверждением были представлены и преобразования Лоренца, а лучше и вся теория относительности, то осталось бы ее принять как абсолютно непротиворечивую хотя и контринтуитивную теорию, которой она и сейчас является.

Сергей Новожилов:

А значит, при изучении областей, которые умом понять невозможно - квантовая теория, скорости света, сверхплотные энергии т.д. - противоречия не могут служить критерием познания истины.

Ну это смотря каким умом. Мой с этим худо-бедно справлялся, на счет остальных не знаю
О том что есть противоречие — выше...

Сергей Новожилов:

С изучением механизма принятий решений то же самое - этот механизм лежит за пределами понимания, за пределами ума. Я бы даже сказал - над умом. Потому что решения управляют умом, а не ум решениями. Инструментариями ума невозможно изучать то, что уму не подвластно, ибо это приведёт как раз в дебри противоречий.

Механизм принятия решений мозгом не плохо изучен. На столько не плохо, что используя модель этого механизма на компьютере нейросети генерируют картинки которые сложно отличить от человеческих.