Как талантливым фотографам пробиться и что для этого нужно делать?

Сергей Новожилов:

Я не знаю. Вначале было не достать, да и не узнать, что такие книжки существуют. А потом уже поздно было... Пытался потом читать, честное пионерское, прям вот взял в руки, открыл посреди книжки и пытался, но не пошло. То ли слишком сложно, то ли нудно, то ли примитивно... А с некоторыми стандатрно провозглашаемыми "истинами" я вообще не согласен. Например, впереди катера, пересекающего кадр, надо больше места оставлять, чем позади катера, и тогда это подчеркивает движение. А я думаю, такое построение больше подчёркивает пространство, а не движение. Движение же больше подчеркивает след от катера, поэтому в идеале для передачи в кадре имен

Аа-аа, теперь понимаете меня, когда я утверждал, что Библия устарела?
Да, согласен с вами, многие вроде бы хрестоматийные вещи не выглядят настолько убедительно как ожидается.
Но никто и не утверждает, что надо на 100% следовать написанному.
Тем не менее это не отменяет наличие некой весьма небезынтересной, особенно для начинающих, базы.

Роман Савин:

Аа-аа, теперь понимаете меня, когда я утверждал, что Библия устарела?

Нет, не понимаю. Что именно там устарело, приведите пример.

Роман Савин:

Тем не менее это не отменяет наличие некой весьма небезынтересной, особенно для начинающих, базы.

Тем, кто композицию слышит/видит/ощущает - тем книжки и поучения не особенно и нужны. В музыке же никто не говорит человеку, как ему эту музыку слышать. Только спецам рассказывают про бемоли, диезы и т.д. Нормальный человек и так музыку слышит. А вот в фотографии и любом другом изобразительном искусстве не каждый знает, что там тоже есть, что услышать/увидеть/ощутить. Книжки по композиции нужны только для того, чтобы человек вообще узнал, что в изображении существует некая музыка, или гармония, или что-то непонятное, но осязаемое нутром, и что человек умеет это воспринимать. Человек, хотя бы раз услышавший музыку, всегда будет её слышать. Человек, хотя бы раз ощутивший композицию, будет видеть и искать её везде. Кстати, мы до сих пор не коснулись композиции в пространстве, где там золотое сечение и т.д.

Роман Савин:

Полезное чтиво.

Первая- да, вторую... или позже, когда что то поймёт, или вообще ненужна.

Андрей:

Для этого нужно иметь солидные финансы, на обучение, если нет, то взять кредит, если нужен конечно результат, за бесплатно сейчас можно только пендаль получить

Первое, бюджетные места ещё не отменили. Второе, можно учиться и при этом получать деньги.

Сергей Новожилов:

Байкер говорил, что знал таких людей лично... ну, то есть, он знал таких людей, которые творили исключительно для себя, но Байкер своей прозорливостью опустил их до уровня "творил для себя и как минимум для Байкера".

Сергей, ну зачем так передёргивать, людей знал, знал, что они снимают, а вот кадров не видел.

Bayker:

Сергей Новожилов: Байкер говорил, что знал таких людей лично... ну, то есть, он знал таких людей, которые творили исключительно для себя, но Байкер своей прозорливостью опустил их до уровня "творил для себя и как минимум для Байкера". Сергей, ну зачем так передёргивать, людей знал, знал, что они снимают, а вот кадров не видел.

Это не передергивание, а расстановка приоритетов и определение понятий путём поляризации и противопоставления!
Если бы чел творил исключительно для себя, то Вы бы никогда не узнали об этом. А раз Вы об этом узнали, то он по факту творил не только для себя, чего бы он там себе не воображал. Ибо - по факту, так оказалось - творил не только для себя.

Сергей Новожилов:

Это не передергивание, а расстановка приоритетов и определение понятий путём поляризации и противопоставления!

Сергей Новожилов:

Тем, кто композицию слышит/видит/ощущает - тем книжки и поучения не особенно и нужны.

Нужны. Без знаний (хотя бы базовых) человек, как правило, не подозревает насколько далеко и глубоко он может найти предмет восхищения. Отсутствие знаний ограничивает.
Вообще странно от вас слышать башмачную риторику.

Сергей Новожилов:

Что именно там устарело, приведите пример.

Пример не приведу, но меня всё меньше и меньше убеждают библейские объяснения. Вернее, сегодня уже совсем не устраивают.

Роман Савин:

Нужны. Без знаний (хотя бы базовых) человек, как правило, не подозревает насколько далеко и глубоко он может найти предмет восхищения. Отсутствие знаний ограничивает. Вообще странно от вас слышать башмачную риторику.

Возможно, стоит создать отдельную тему, что такое знание, как оно возникает, откуда берется и т.д. Много нового можем узнать.

Роман Савин:

Пример не приведу, но меня всё меньше и меньше убеждают библейские объяснения. Вернее, сегодня уже совсем не устраивают.

Хм. Приведите пример библейских объяснений, которые Вас все меньше убеждают или устраивают. Лично у меня нет таких "библейских объяснений", которые меня не устраивают. Есть, которые я не понимаю. Но те, которые понимаю, все устраивают.

Сергей Новожилов:

Много нового можем узнать.

Точно!
Но вы согласны, что знания расширяют горизонты удовольствий?

Сергей Новожилов:

Приведите пример библейских объяснений, которые Вас все меньше убеждают или устраивают. Лично у меня нет таких "библейских объяснений", которые меня не устраивают. Есть, которые я не понимаю. Но те, которые понимаю, все устраивают.

В деталях так сразу не сформулирую, но пример с Ветхим Заветом я уже приводил. В частности в плане идей расового превосходства. Там это "политкорректно" называется богоизбранностью.

Павел Быков:

Дмитрий Антипов: Это конечно не сильно важно, но для личностного развития всё таки это имеет значение, чтобы знать что идеи которые были воплощены потрачены не за зря.А ещё хочется участвовать внутри этого всего.

Так вам обратная связь нужна?
Проще некуда.
Выбираете на сайте фотографов, работы которых лично вам нравятся и обращаетесь напрямую с просьбой дать вам обратную связь на свою работу.
Уверен большенство дадут обратку, хотя не все конечно.
Лучше в личку написать, чтобы в ваш диалог посторонние не лезли.
Можно тут на форуме ветку создать и предложить обсудить на сколько ваши идеи воспринимаются местным сообществом, но нужно быть готовым и к тому, что вылезут и «критики», коих везде хватает.
Если у вас хватит выдержки не реагировать на троллей, получите обратную связь. Тут есть вполне вменяемые люди.

Павел Быков:

мне действительно надо почитать литературу специальную. И попробывать извлечь знания, но одной теорией тут не обойдешься. Чтобы научиться хорошо это делать нужна практика, постоянно набивать глаза и руки, ну и как вы правильно подметили и ответили потом,к этому должен быть интерес и не просто интерес а общее представление хотя бы об объёмном виде искусства.

Литература, конечно, хорошо, но практика важнее. Вернее сначала попытаться реализовать то, что хочется и так как хочется. Возникнут вопросы «как сделать...» вот тогда к литературе и обращаться. Иначе, начитавшись книжек, вам путь не в фотографию, а искусствоведы, что тоже не плохо, но совсем другое. Как говориться ИМХО.
И еще, книжки и учителя полезны если нужен ответ на вопрос «как?», но сначала самому себе полезно ответить на вопрос «зачем?». Тогда все получится!

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Павел Быков: Назрел такой вопрос, если я сильно увлекаюсь фотографией, то как мне сделать так чтобы меня заметили теперь кто в этом виде искусства уже давно. Если так сильно увлечены фотографией, то зачем вам нужно, чтобы вас заметили? Получайте удовольствие от увлечения. Возможно вас заметят, если конечно ваше творчество понравится кому-то, а может и нет. Разве это важно, когда такое сильное увлечение? Важно ли художнику, чтобы его заметили? Дмитрий, кажется, мы это уже обсуждали и весьма развёрнуто в контексте, можно ли творить исключительно "для себя", точно зная, что никто твои творения не увидит. Я утверждал, что нельзя (а может, и не утверждал, не помню уже), а Байкер говорил, что знал таких людей лично... ну, то есть, он знал таких людей, которые творили исключительно для себя, но Байкер своей прозорливостью опустил их до уровня "творил для себя и как минимум для Байкера". Помню, славный был артсрач артспор, не чета сегодняшним!

Обсуждали и пришли к неожиданному выводу, что искусство есть дурная привычка.
Кстати и я знаю таких людей (которые для себя).

Дмитрий Антипов:

Обсуждали и пришли к неожиданному выводу, что искусство есть дурная привычка. Кстати и я знаю таких людей (которые для себя).

А ещё мы пришли к идее, что творчество есть экспансия собственного мироощущения. А это значит, что зритель и признание для художника абсолютно необходимы. Творить "для себя" - это просто уловка. Все творцы "для себя" творят для тех, кто рано или поздно, завтра или через сто лет, но их творение увидит. Творчество - это не просто экспансия мироощущения, это - экспансия самого себя, это - способ вынести собственное существование за пределы пространства и времени, это - способ обойти временные и пространственные ограничения существования своего физического тела, это способ продлевать свою "высокоматериальную" жизнь если не вечно, то хотя бы до тех пор, пока есть хотя бы один реципиент. Именно - реципиент, а не зритель. Смотреть на картину недостаточно, нужно ощутить, воспринять то, что передавал художник. В нашем языке даже слова такого нет, поэтому приходится использовать "реципиент". И каждый раз, когда кто-то воспринимает картину, художник оживает в каких-то высоких сферах. Художник общается со зрителем здесь и сейчас, даже если его физическое тело умерло тысячу лет назад. И зритель также общается с художником здесь и сейчас. Временные и пространственные рамки при таком общении исчезают. Поэтому творец творит всегда сквозь время и пространство. Искусство - это способ общения. Такого определения я сейчас придерживаюсь.

Роман Савин:

Точно! Но вы согласны, что знания расширяют горизонты удовольствий?

Удовольствия и страдания неотделимы друг от друга как две стороны одной медали. Удовольствие, наслаждение - это всегда сброс энергии. Страдание - это накопление, увеличение энергии. Чередование накопления и сброса энергии - это наша участь, описанная древними через легенду о Сизифе. Качение камня вверх - это страдание, накопление. Но камень никогда не будет докачен до вершины, потому что Сизиф стремится к наслаждениям и рано или поздно сам, добровольно и сознательно сбрасывает камень с горы. Чем выше закатишь камень, чем с более высокой точки его сбросишь, тем сильнее будет наслаждение. Немногие находят способ закатить камень на самую вершину. Христианство с его идеей послушания, воздержания и страдания - один из таких способов "достичь просветления".

Роман Савин:

В деталях так сразу не сформулирую, но пример с Ветхим Заветом я уже приводил. В частности в плане идей расового превосходства. Там это "политкорректно" называется богоизбранностью.

Тип человека "разумный" озабочен идеей превосходства исключительно из страха, который возникает вместе с появлением "разума" как неотделимая его часть. Это тоже описано в Библии, и мы это уже обсуждали - что Адам, вкусив от древа разума (древа познания добра и зла), не устыдился, а именно устрашился - в первую очередь собственных мыслей и именно потому решил их скрыть от самого Создателя. В притче это описано как "устрашился и спрятался". Непосвященные до сих пор считают, что Адам устыдился наготы своей физической, хотя в Библии прямо написано - устрашился. И только посвященные понимают, чего же именно он устрашился и что нагота в Библии описана ментальная. После вкушения плода древа разума, перехода в состояние человек разумный - увидел Адам, что мысли его стали нечисты, расчетливы, устрашающи и при этом обнажены и доступны для посторонних.
Вот, о чем в Библии написано. И я уверен, что и понятие "богоизбранность" непосвященными истолкована так же превратно, как и легенда о древе познания добра, зла, змее, наготе и т.д. Чтобы правильно понять, что написано в Библии, нужно сначала разорвать бесконечную цепь страданий и удовольствий - снять Сизифово проклятие и закатить, наконец, тот камень на самую вершину.

Сергей Новожилов:

Поэтому творец творит всегда сквозь время и пространство.

А то, что человек просто может получать чисто эстетическое удовольствие от вполне бесполезного занятия вы не допускаете? Знаю массу людей, которые делают, что-то по красоте, не думая о том, как они при этом, пронизая пространство и время, осуществляют экспансию себя, а просто потому, что результат приятен глазу и все.
Простое получение удовольствия, только эстетического.

Дмитрий Антипов:

Знаю массу людей, которые делают, что-то по красоте, не думая о том, как они при этом, пронизая пространство и время, осуществляют экспансию себя, а просто потому, что результат приятен глазу и все.

Красота - это не про думание. Красота - это про ощущения. С точки зрения конечности существования красота бессмысленна и даже вредна. Поэтому не важно, о чем человек думает, "делая что-то по красоте", ибо любое соприкосновение с красотой - это выход за пределы бренного мира и пронизание времени и пространства через собственные ощущения. Красота есть свидетельство бесконечности сущестования. В этом сила красоты. В этом её смысл.

Сергей Новожилов:

Чем выше закатишь камень, чем с более высокой точки его сбросишь, тем сильнее будет наслаждение.

Совершенно верно. Но нюанс тут состоит в том, что без знаний вы не видите ту доступную вам высоту, на которую вы собираетесь катить камень. Она (высота) есть, но она в тумане, если хотите. Да, конечно, можно и вслепую катить, но вы не знаете сколько катить, как силы распределить, когда наступит тот момент, когда камень покатится вниз и т.д.
Если рассматривать вопрос удовольствия совместно со страданием, то тогда я бы сказал, что знания улучшают качество удовольствия. В любом случае - профит!
Впрочем, вполне допускаю, что для кого-то высшим счастьем является именно неведение.

Сергей Новожилов:

После вкушения плода древа разума, перехода в состояние человек разумный - увидел Адам, что мысли его стали нечисты, расчетливы, устрашающи и при этом обнажены и доступны для посторонних.

Ну и где же здесь разум?
Скорее налицо все симптомы сильнейшего алкогольного опьянения. Не находите?

Сергей Новожилов:

понятие "богоизбранность" непосвященными истолкована так же превратно, как и легенда о древе познания добра, зла, змее, наготе и т.д

То есть, вы исходите из того, что вы - посвящённый и истолковали его правильно?..
Хмм... уверены?

Сергей Новожилов:

Чтобы правильно понять, что написано в Библии, нужно сначала разорвать бесконечную цепь страданий и удовольствий - снять Сизифово проклятие и закатить, наконец, тот камень на самую вершину.

Очередное подтверждение, что Библия как минимум сама по себе несостоятельна. Вот вы уже пытаетесь её осмыслить с привязкой к посторонним источникам.
А, как я лично убеждён, с развитием общества, эта проблема всегда будет только усложняться и усугубляться.