Кто сказал, что творческий сверхширокоугольный объектив с F=10мм, должен быть: тяжёлым, больших размеров, и дорогим?

Вау ,не успел даже прочитать до конца.Замечательные Фото.

Не спорю, есть у каждого объектива плюсы и минусы, конечно в пейзажах сильное искажение, но захват прекрасен и четкость дальнего и переднего плана. Фотографии прекрасные, продолжайте в таком же духе!

Виктор Иваныч,
Он - ТОЛЬКО для беззеркалок?

Он - ТОЛЬКО для беззеркалок?

Зато он сам RAW проявляет.

Да нет ! Он сам туда ходит.

Тогда уж давайте данные по матрице - размер, количество Мпикселей. И цена объектива.

Ну как-то не очень, если честно. Дело конечно не в стоимости в объектива. Сами фотографии не вдохновляют. Такое можно на мобильник снять и даже лучше. Уверен, даже таким объективом, можно снимать отличные фотографии, если подходить к делу творчески.

Виктор Иваныч:

Таки именно эти слова я вынес в загололовок - творческий объектив.

Виктор Иваныч:

Дисторсия присутствует, но мне она даже нравится

Довольно странно обсуждать творческие возможности фишая фокусируясь на аппертуре и считая везеньем, что края, на которых она проявляется более всего, будут отрезаны кропом. «Дисторсия присутствует...». Конечно присутствует! И на ФФ она присутствует больше. Дисторсия и есть тот самый творческий потенциал этого объектива. Ради характерных почкообразных искажении геометрии он и предназначен. Фишай — не для любителей. Это очень специфичный инструмент для довольно узких видов съемок. Взяли бы обычней ширик (с исправленной дисторсией) для повседневной съемки он более подойдет.

Виктор Иваныч,
Всё нормально... хорошее стекло уровня- я тут был, но не более, правда сейчас телефонами снимки лучше получаются, но с фотиком видно хочется ещё и на фотографа быть похожим?

Дмитрий Антипов:

Довольно странно обсуждать творческие возможности фишая фокусируясь на аппертуре и считая везеньем, что края, на которых она проявляется более всего, будут отрезаны кропом. «Дисторсия присутствует...».

Да ладно тебе, видно же, что человек не фотограф, он просто радуется, что и за небольшие деньги можно купить стекло, получая при этом изображение годное для тех же "Одноклассников"

Виктор Иваныч:

Причём другой дырки просто нет.

Виктор Иваныч:

Я ставил задачу показать, что отверстия 5.6 хватает...

Виктор Иванович, если другой дырки нет, значит эта единстве [относительное] отверстие 5.6 и является аппаратурой данного объектива.
Да я не против. Творчество так творчество. Можно и осциллографом гвозди забивать, хотя и не удобно. Просто не понятно, какой творческий потенциал вы у этого стекла на кропе углядели? Ни из вашего сообщения ни из показанных фоток — это не видно.

Виктор Иваныч:

94 градуса по горизонт сложно назвать фишаем

Виктор Иванович, фишай — не про угол охвата, а про характерные бочкообразные искажения, благодаря которым такой тип стекл и получил название «Рыбий глаз».

Андрей:

Дмитрий Антипов: Довольно странно обсуждать творческие возможности фишая фокусируясь на аппертуре и считая везеньем, что края, на которых она проявляется более всего, будут отрезаны кропом. «Дисторсия присутствует...». Да ладно тебе, видно же, что человек не фотограф, он просто радуется, что и за небольшие деньги можно купить стекло, получая при этом изображение годное для тех же "Одноклассников"

Это меня, Андрюха, тема смутила. Вот, думаю, человек нашел дешевую, легкую и компактную альтернативу дорогому, тяжелому и громоздкому творческому сверхширокоугольнику. Ну как тут мимо пройти?
А оказалось, что творческий потенциал сего стекла в том, что на f/5.6 можно любительские фотки снимать. Скучно, девочки!

Виктор Иваныч, для оценки качества лучше в облако исходник загрузите, а сюда ссылку. Во что превращаются пережатые сначала камерным ждепегом, а потом движком форума картинки одному Расфокусу известно.

А за благодарности — спасибо. Пишите, всегда поддержим

Сейчас все меня заклюют, за то, что я написал. Разница между тем, что у Вас есть (F=7,5мм) и тем, что Вы купили (F=10мм) небольшая. Элементарно получить снимок с нужным углом поля зрения, просто обрезав края снимка...

Николай Ганшин:

Сейчас все меня заклюют, за то, что я написал. Разница между тем, что у Вас есть (F=7,5мм) и тем, что Вы купили (F=10мм) небольшая. Элементарно получить снимок с нужным углом поля зрения, просто обрезав края снимка...

Ну, если кому хочется, пусть клюют. Есть тут такие любители. Но вы не правы. Если бы было просто то, что вы написали, то нафига тогда существует огромная линейка фокусных расстояний? Снимали бы всё широкоугольными объективами, а потом обрезали как нужно. Сами-то как думаете?

Виктор Иваныч:

А ведь могли сделать ещё легче. Убрать нафиг геликоид и кольцо фокусировки, и выставить постоянную дистанцию фокусировки на 120 см, и от 60см до бесконечности было бы всё небо в попугаях.

Юрий Григорьев:

Но вы не правы. Если бы было просто то, что вы написали, то нафига тогда существует огромная линейка фокусных расстояний? Снимали бы всё широкоугольными объективами, а потом обрезали как нужно. Сами-то как думаете?

Что, из снимка с углом поля зрения по диагонали 141 градус (F=7,5мм), вырезать центральную часть с углом поля зрения по диагонали 130,4 градуса (F=10мм) сложно, что-то на снимке будет утеряно ? При фотографировании хорошим объективом я иногда вырезаю центральную часть снимка без потери его качества, с уменьшением угла поля зрения в 1,5-2 раза.
Существует огромная линейка объективов с довольно небольшой разницей по фокусному, но покажите мне фотографа, который имеет всю линейку объективов с разницей по фокусному в 2,5мм.
Тогда по Вашему, совершенно не должен существовать в фотокамерах цифровой zoom, т.к. он ухудшает снимок, но им ведь пользуются.