Жительницу Сыктывкара оштрафовали на 350 тысяч рублей за комментарии в соцсетях о Путине и депутатах

Владимир:

Сергей Новожилов: Что-либо является Вашим, пока все остальные с этим согласны. Если что либо является моим по закону, то какая мне разница, согласен с этим какой-нибудь Лекчинов или нет ? При чем тут "согласен"? Чихать мне на его согласие или несогласие. А вот когда "закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло", тогда и "несогласные" будут плодится как тараканы, а мне лишний гемор. Поэтому считаю, что право на мою собственность должно быть обеспечено законом, т.е. государством.

Дело в том, что закон лишь описывает ранее сложившиеся общественные отношения, традиции, нормы поведения, морали и т.д. Когда общественные отношения меняются, то старые законы перестают работать и их постоянно дописывают и меняют. Во времена смены общественных формаций или просто во времена серьезных кризисов - писаными законами можно вообще подтереться. Итого: закон может защитить Вашу собственность только в сытые, мирные, спокойные времена.

Алексей Лекчинов:

Дались вам эти БЛМ гопники...))) Они конечно дебилы и неудобные, но... если отмаппировать их в реалии России, то это даже не дотягивает до базарных банд гопников из 1990-х. Никак не дотягивает.

Для Вас и Вашей собственности (которая пока ещё Ваша) угрозу представляет не сами БЛМщики, а то, что они отменили древнее табу на несогласие с чужим представлением о собственности.
Поясняю.
Вы, Алексей, полагаю, как и все нормальные люди обрадованы фактом оправдания Кайла Риттенхауса. Но ликовать Вам рано, и даже стоило бы напрячься. Ведь его оправдали исключительно потому, что погромщики были вооружены и он стрелял в вооруженных людей, которые ещё и первыми навели на него ствол. Перевожу на американский: если к Вам придут невооруженные погромщики и начнут громить и выносить Вашу собственность, то закон будет на их стороне, а если Вы причините им физический (а скоро и просто моральный) вред, то Вы сядете далеко и надолго.
Что мы и наблюдаем. Надеюсь, мне не нужно давать Вам ссылки на ролики, где люди (не блмщики!) толпою мирно выносят содержимое американских магазинов? Они больше не согласны, что эта собственность принадлежит магазину или кому-то ещё. Табу снято - уже можно не соглашаться.

Алексей Лекчинов

А как вошдь сказал: "Вы сдохнете, а мы - в рай попадем!" Прав был?

Владимир

Нечего добавить, могу только повторить.

Дмитрий Антипов:

Однако утверждать, что раз у крестьян не было паспорта, то это рабство — перебор по-моему.

Ну хорошо. Раз вам не по душе слово "паспорт", замените его на "свободу передвижения", "право переезда", на что угодно. Я не про паспорт, как таковой, а про свободу.

Дмитрий Антипов:

Этот механизм сдерживал отток населения из сел и малых городов, что позволило развивать регионы.

То есть, по сути - принуждение и террор. Здесь вы можете соглашаться или нет, но задайте себе вопрос - к чему это привело? Как только насилие и террор ослабли или кое-где исчезли, люди тут же ломанулись туда, куда всю жизнь собирались. Кто за границу, кто в города. Всё. Шах и мат.
Дмитрий, насилием и террором ничего нельзя построить, вырастить. Поэтому уродливый и по сути античеловечный проект "СССР" изначально был обречён. Он изначально не имел будущего.

Заметил ещё одну особенность в приводимых вами примерах, которые, верю, имели место, но в единичных проявлениях. С удовольствием их читаю, но вы в основном пишете про то как должно было бы быть, а не как было.

Сергей Новожилов:

Собственность есть результат общественного договора.

Сергей Новожилов:

закон может защитить Вашу собственность только в сытые, мирные, спокойные времена.

Любая формулировка потребует оговорок и уточнений. Для спокойных времён - я с вами согласен, но необходимо добавить, что в "неспокойные", как правило, работает принцип "я своё возьму, чьим бы оно ни было."

Сергей Новожилов:

если к Вам придут невооруженные погромщики и начнут громить и выносить Вашу собственность, то закон будет на их стороне, а если Вы причините им физический (а скоро и просто моральный) вред, то Вы сядете далеко и надолго.

Это, к сожалению, сегодня в Канаде так.
В штатах, БЛМ-щик прекрасно знает, что у кого-то дома сразу получит пулю в лоб, поэтому и громят магазины, где продавцы геройствовать не будут, а страховка всё покроет.
Они при вcём прочем прекрасно понимают куда можно лезть, а где и будку могут подрихтовать. Как-то даже видео гуляло, где по пути движения БЛМ-щиков находился русский ресторан. По пути было разгромлено почти всё, но ресторан не тронули.
Почему?
Очень просто: перед рестораном стояло пару человек со стволами.

У нас в целом спокойно.
В Монреале (250 км от нас, большой город), люди говорят, что постреливать стали частенько. Но там в основном загорелые ребята разной степени загара пока друг друга херачат, поэтому никто особо не парится.

Роман Савин, меня смущает не то, что постреливают или разносят магазины, а то что это легализуется. Я бы даже сказал, сознательно разрушается очередной, поддерживаемый долгие годы - даже Голивудом - миф о неприкосновенности частной собственности в США. Для нас, для русских, этот миф все ещё жив, как миф о свободе и благоденствии на Западе и т.д. До сих пор и в фильмах, и в токшоу можно услышать, как с апломбом заявляется, что дескать, американец имеет право с оружием в руках выгнать или даже пристрелить любого, кто зайдет без спроса на его территорию. И тут бац - БЛМ, и разрушение мифа, и суды над американцами, которые просто вышли из дома и направили стволы на погромщиков. Просто направили стволы, не стреляли - бац, и их под суд за это. Что-то сломалось в датском королевстве. Или, что вероятнее, кто-то сознательно это всё ломает

Сергей Новожилов:

меня смущает не то, что постреливают или разносят магазины, а то что это легализуется.

Возможно вы излишне драматизируете.
Похожая, как мне кажется, ситуация была несколько лет назад в России с выходцами из Кавказа - полнейший беспредел, вседозволенность и безнаказанность. Сейчас как в этом плане? Успокоили их немного или просто до меня информация не доходит?

Роман Савин:

Сергей Новожилов: меня смущает не то, что постреливают или разносят магазины, а то что это легализуется. Возможно вы излишне драматизируете. Похожая, как мне кажется, ситуация была несколько лет назад в России с выходцами из Кавказа - полнейший беспредел, вседозволенность и безнаказанность. Сейчас как в этом плане? Успокоили их немного или просто до меня информация не доходит?

С Кавказа в Москву горячие парни едут, я бы даже сказал - чья пассионарность перекрывает их интеллектуальность. Спокойные, разумные да неконфликтные у себя на родине своё место под солнцем находят. Тем более, что и солнца там хватает, и в целом климат райский.
Поэтому стычки с приезжими кавказцами всегда были, есть и будут. Но я не помню, чтобы эти стычки легализовали.

Сергей Новожилов:

Но я не помню, чтобы эти стычки легализовали.

Странная у вас позиция.
У себя под носом вы очень поверхностно оцениваете ситуацию и заявляете о том, что никакой легализации не было. Допустим.
Но, не владея полной информацией о происходящем очень далеко от вас, вы тем не менее проводите глубокий анализ и заявляете о полной легализации (или начале легализации,.. неважно, вы уверены в необратимости процесса) погромов в исполнении далеко не лучших представителей своей расы.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Но я не помню, чтобы эти стычки легализовали. Странная у вас позиция. У себя под носом вы очень поверхностно оцениваете ситуацию и заявляете о том, что никакой легализации не было. Допустим. Но, не владея полной информацией о происходящем очень далеко от вас, вы тем не менее проводите глубокий анализ и заявляете о полной легализации (или начале легализации,.. неважно, вы уверены в необратимости процесса) погромов в исполнении далеко не лучших представителей своей расы.

Ну, если строго подходить, то сами БЛМ произвели не легализацию, а легитимизацию, или ещё строже - первый шаг на пути к легитимизации - снятие табу. И я думал, что это процесс долгий. Напомню, этапы Окон Овертона:
- Табу (немыслимое, недопустимое)
- Экстремально, радикально
- Приемлемо
- Разумно
- Стандартно
- Норма
Так вот, БЛМщики перевели массовые погромы и открытое присвоение чужой собственности из "Табу" в "Экстремально". Вы не согласны? Теперь это ещё не "приемлемо", конечно, но и не является чем-то "немыслимым и недопустимым".
А вот суд над Кайлом - это уже трансформация из легитимного в легальное. Или говоря проще - законодательное закрепление традиций. И тут судебная система "мирные погромы" также закрепила как минимум на ступени "экстремальное".
Следующий этап - приемлемо. Как думаете, кто будет этот этап легитимизировать? Я думаю, БЛМщики для этого уже не годятся.

Роман Савин:

Я не про паспорт, как таковой, а про свободу.

Про какую свободу. Уточните.
Свободу как вседозволенность или свободу как долг?

Роман Савин:

насилием и террором ничего нельзя построить, вырастить.

Террором нельзя. Террор — разрушение и гибель.
Насилием можно. Все цивилизации по существу построены на насилии в том или ином виде, будь то войны за территорию и ресурсы или эксплуатация человека человеком.

Роман Савин:

Заметил ещё одну особенность в приводимых вами примерах, которые, верю, имели место, но в единичных проявлениях. С удовольствием их читаю, но вы в основном пишете про то как должно было бы быть, а не как было.

Во-первых: наша дискуссия завязалась с моих слов о поддержки коммунистических идей, по этому идеи я и обсуждаю. Реализация, конечно же была очень кривой, тем более, что это был первый опыт построения коммунистического государства.
Во-вторых: логически, для того, чтобы опровергнуть тезис построенный на обобщении достаточно привести единственный контрпример. Индукция не устойчива в отличии от дедукции.

Дмитрий Антипов:

Во-первых: наша дискуссия завязалась с моих слов о поддержки коммунистических идей, по этому идеи я и обсуждаю. Реализация, конечно же была очень кривой,

Вмешаюсь в Вашу с Романом дискуссию. Вы, Дмитрий, очевидно думаете, что коммунистические идеи сами по себе хороши, потому что опираются на общечеловеческие ценности и всё такое. И думаете, что Роман не то, чтобы поддерживает эти идеи, но высказать против самих идей ничего не сможет, и будет в качестве аргументов приводить только "кривую реализацию", и фактом это "кривой реализации" доказывать несостоятельность идей. Вы же надеетесь держать свою линию, что единичная неудачная попытка реализации еще не означает несостоятельность идеи.
Вот только Вы, Дмитрий, не учитываете, что человек Запада ненавидит сами коммунистические идеи. Не реализацию ненавидит или не верит в неё. Именно сами идеи - ненавидит. Поэтому доказать ему, что идеи хороши, будет нельзя даже идеально реализовав коммунистический проект.

Роман Савин:

Дмитрий, насилием и террором ничего нельзя построить, вырастить.

Расскажите этом тем, около чьих берегов сейчас плавают американские АУГи!

Дмитрий Антипов:

Во-первых: наша дискуссия завязалась с моих слов о поддержки коммунистических идей, по этому идеи я и обсуждаю. Реализация, конечно же была очень кривой, тем более, что это был первый опыт построения коммунистического государства. Во-вторых: логически, для того, чтобы опровергнуть тезис построенный на обобщении достаточно привести единственный контрпример. Индукция не устойчива в отличии от дедукции.

Дмитрий, я скажу проще:
Хотел бы я жить в обществе, обещанном большевистсткими лозунгами и идеями? - Да.
Хотел бы я жить в том, что они на самом дле построили? - Боже упаси.

Сергей Новожилов:

Вы, Дмитрий, не учитываете, что человек Запада ненавидит сами коммунистические идеи.

Про "человека Запада" не скажу, но я, в данном контексте, ненавижу лицемерие и насилие.
Плюс любой нормальный человек понимает всю несостоятельность и утопичность галюцинаций о коммунизме. Как можно ненавидеть сказки?

Роман Савин:

Хотел бы я жить в обществе, обещанном большевистсткими лозунгами и идеями? - Да.

Ну вот! А Лекчинов говорил, что таких людей не бывает, что нужен человек нового типа и что сейчас коммунизм строить не с кем!
Алексей, а вот я уже нашёл Вам одного! И живёт недалеко от Вас!

Сергей Новожилов:

Ну вот! А Лекчинов говорил, что таких людей не бывает, что нужен человек нового типа и что сейчас коммунизм строить не с кем!

Ну, Сергей,.. )))
Bаша любимая сказка в детстве какая была? Неужели вы не мечтали пожить там, среди тех героев?

Сергей Новожилов:

Роман Савин: Хотел бы я жить в обществе, обещанном большевистсткими лозунгами и идеями? - Да. Ну вот! А Лекчинов говорил, что таких людей не бывает, что нужен человек нового типа и что сейчас коммунизм строить не с кем! Алексей, а вот я уже нашёл Вам одного! И живёт недалеко от Вас!

Помню диафильмы из 1960-х. Цветная пленка вставлялась в проектор и изображение направлялось на белую простынь повешенную на стене... Один из диафильмов в моей коллекции назывался "В 2017 году". Про утро молодого человека 7 ноября 2017 года. Как из его будильника высовывается механическая рука и аккуратно щекочет ему нос пытаясь дать знать что пора вставать))) Как потом он вышел на улицу и увидел у своего подъезда черный лимузин с ключами в замке зажигания. Он сел в него и поехал смотреть парад посвященный 100 летию Октября. Доехав до нужного места он вышел из лимузина и оставив ключи в замке зажигания аккуратно закрыл дверь водителя оставив лимо для следующего члена коммунистического сообщества которому бы захотелось прокатиться "с ветерком")))
И я бы хотел жить в таком диафильме))) Но это диафильмом и осталось)))

Владимир:

Алексей Лекчинов: Но самую то главную, столетнюю войну, - проиграла Россия. Спасибо, я впервые про такую слышу. Пришлось искать в интернете. Нашел. И что? Если на все это смотреть в общем, то там была целая череда войн, которые то проигрывала то выигрывала Россия. Ты дуру то не гони. При чем тут это вообще? Ты куда поехал?

Сорри за конфьюжэн))) Я просто имел в виду Красный Проект - СССР , который и длился весь ХХ век, учитывая годы предшествующие 1917 -му, готовящие декорации, и... скажем последнее десятилетие, - как финал всей пьесы...

Роман Савин:

Хотел бы я жить в том, что они на самом дле построили? - Боже упаси.

Не удивлен. Если ваши предки относились к классу эксплуататоров, то их интересы были несовместимы с коммунистическими идеями.