Жительницу Сыктывкара оштрафовали на 350 тысяч рублей за комментарии в соцсетях о Путине и депутатах

Алексей Лекчинов:

Она брала тот хлеб с земли отданной во владение ее семьи большевиками.

Так значит, землю Вашей бабушке большевики дали? И зерно под посевы ей тоже большевики дали? А потом они же за хлебом пришли? Ай, негодяи! Вот только не вижу особой разницы, когда банкиры сначала денег дают, а потом лишают всего. Что ж Вы банкиров-то не клеймите всеми проклятьями?

Алексей Лекчинов:

Ну давайте вашу версию почему крестьяне пухли от голода на Дону, Кубани, Украине. Наверное неправильную фито-диету применяли? Рассказывайте.

А смысл? Не войдёт в Вас никакая другая информация. Попробуйте: [Link]

Роман Савин:

Отсутствие выбора... Невозможность выбора.

Нет, Роман, рабство - это вполне конкретный общественный строй. Все остальные интерпретации слова рабство - это художественные фантазии, и сейчас таких рабств масса: цифровое рабство, кредитное рабство и т.д. Заметьте, пребывание в тюрьме или в армии по призыву никто рабством не называет, хотя выбора там у человека не больше, чем у классического раба на плантации. Поэтому разговоры про наличие/отсутствие выбора при рабстве - это просто спекуляции на идеях свободы и разводка хомячков.

Сергей Новожилов:

Не по национальному, а по менталитетному, и только там, где менталитет сильно отличался, например в Прибалтике. Вон Башмак себя русским называет, а скакал за отсоединение Латвии. Там же, где менталитет близок, например, на Украине, пришлось прибегнть к обману, подлогу и т.д., чтобы народы

Именно по национальному признаку: латыши они могут быть германизированы согласно А. Розенбергу.
Украина - це ж инша людына...истинные славяне, не замешанные на монголоидах.
Ну а русские....генетические носители коммунизма и жидо-монголы.

Сергей Новожилов:

Баррикады - это не революция, а баловство.

"Баловство" сделало странy одной из оплотов свободы и демократии в Европе.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

Именно по национальному признаку: латыши они могут быть германизированы согласно А. Розенбергу.

Вы просто не знаете "русских Латвии". Они действительно могли скакать за отсоединение от России. То есть, в даном случае раскол шел не по национальному признаку, или не только по национальному. Да, большинство латышей считали тогда русских оккупантами и желали от них отсоединиться любой ценой, особенно учитывая, что уровень жизни в Латвии тогда был точно не ниже, чем в самой Москве. Но дело в том, что и русские тогда тоже считали себя "более высшими", чем русские из глубинки России. Русские Латвии перед распадом СССР уже ментально отделили себя от остальных русских. Вот этот тонкий ментальный раздел "более высшего, более цивилизованного и т.д", объединяющий русских и латышей, и был использован для отсоединения. Если бы русские не предали тогда свою русскость, Латвия и сейчас была бы в составе России.

Сергей Новожилов:

Алексей Лекчинов: Она брала тот хлеб с земли отданной во владение ее семьи большевиками. Так значит, землю Вашей бабушке большевики дали? И зерно под посевы ей тоже большевики дали? А потом они же за хлебом пришли? Ай, негодяи! Вот только не вижу особой разницы, когда банкиры сначала денег дают, а потом лишают всего. Что ж Вы банкиров-то не клеймите всеми проклятьями? Алексей Лекчинов: Ну давайте вашу версию почему крестьяне пухли от голода на Дону, Кубани, Украине. Наверное неправильную фито-диету применяли? Рассказывайте. А смысл? Не войдёт в Вас никакая другая информация. Попробуйте: [Link]

Это же какое такое посевное "зерно" могла советска власть выдавать крестьянам в лихие годы революции и гражданской войны? Откуда она его взяла? Достала из своих вшивых кальсон и портянок? Шариковы и швондеры могли что то кому то дать только отняв ЭТО у кого то другого. Что и было сделано в период коллективизации: отняли лошадей, инвентарь, зерно у деловитых хозяственных крестьян, - передали швондерам в колхозы. А как швондеры распорядились с тем "богатством" - история хорошо показала. Россия из житницы Европы и мира превратилась к 1970-м годам в попрошайку бродящую по миру с протянутой рукой в поисках кредитов чтобы покупать зерно в США и Канаде. А на полках магазинов остались только трехлитровые стеклянные банки странной подслащенной воды под название "Березовый сок" и "Завтрак туриста" - минтай в томате с перловкой.

А насчет того что проклятые ротшильды на давали СССР кредиты, - так это же гопники-большевики кто изначально отказался признавать долги царской России. Давать кредит такому гопнику из подворотни, который потом скажет: "какие такие кредиты, ничего не знаю ни прокакиетакие кредиты!" И еще и ножичком у твоего горла поигрывает? Ротшильды-подшильды так немного подумали и сами себе сказали: "спасибо, но - в другой раз..."

Насчет вашей ссылки на очередного исторического писькина, то чего стоит цитата от того самого писькина:

<<Ещё Шолохов писал Сталину: "...сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут (опять опухание !!! - С.М.) и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями".>>

Короче.., - вредители-крестьяне решили извести советскую власть и стали есть трупы животных, умерших детей, падаль и дубовую кору. Ну такую "диету" себе придумали. Сами же и виноваты. Ели бы колбасу вдоволь и пили бы вино как в фильме Кубанские Казаки - то ничего такого бы и не было. А фото голодающих как выяснил наш тов. писькин - из периода великой депресии в США. Шах и мат...

Сергей Новожилов,
Сергей, вам не надоело бисер метать? У Лекчинова угол зрения как у длиннофокусного объектива. Все, что не входит в это поле - сиськины/писькины, черенки лопаты, бутылки из под шампанского, сапоги гэбни, Кадыров и красные труселя. Вы ему ничего не докажете.

Владимир, Точно, Володька! С моей линзой все детали видны)))

Алексей Лекчинов:

гопники-большевики кто изначально отказался признавать долги царской России.

А почему они должны были признавать долги Царской России? Если даёшь кредит - то разве не берёшь на себя риски, что финансируемый тобой проект может оказаться убыточным и долги тебе не вернут? Или Вы сторонник современных еврейских банковских традиций, когда и рыбку съесть и на санках покататься и деньги в рост дать, и все риски на заёмщика переложить?

Алексей Лекчинов:

Шариковы и швондеры могли что то кому то дать только отняв ЭТО у кого то другого.

Смотрю, растёте, Алексей!
Ещё немного попинаю поднатаскаю Вас, и начнёте задаваться впросом, что есть собственность!

Сергей Новожилов, А почему ротшильды были "обязаны" давать кредиты СССР? Они что, - обещали жениться, но обманули? Большевики ведь сами объявили, что они строят новое общество, новый мир в котором не будет никаких "правил капитала". И когда они сами будет решать выполнять какие то обязательства или нет. Но при всей той пылкой риторике - еврейские денежки на карман нам пожалуйста отсыпьте? Так? Типа дурак-дурак, а мыла не ест?

Алексей Лекчинов:

Сергей Новожилов, А почему ротшильды были "обязаны" давать кредиты СССР? Они что, - обещали жениться, но обманули? Большевики ведь сами объявили, что они строят новое общество, новый мир в котором не будет никаких "правил капитала". И когда они сами будет решать выполнять какие то обязательства или нет. Но при всей той пылкой риторике - еврейские денежки на карман нам пожалуйста отсыпьте? Так? Типа дурак-дурак, а мыла не ест?

А что, большевики заявляли, что Ротшильды обязаны им кредиты давать? Не припомню. Кстати, а с чего Вы решили, что еврейские денежки - это еврейские денежки? Возвращаю Вам Ваш аргумент про Швондеров и где они могут взять зерно.

Сергей Новожилов, Ну это не большевики, а вы, Сергей, обвинили ротшильдов в том что они кредиты не давали. Паразиты, понимаешь! Большевики програмно заявили о своей цели, мировой революции. А ротшильды отказались ту цель финансировать. Вот незадача...

А еврейские денежки - это конечно не ихние. А наши, - шариковых и швондеров. Расскажите о том ротенбергам и абрамовичам, друганам Владимира Владимировича. Посмотрим как тов. Бастрыкин про то "возбудится")))

Алексей Лекчинов:

Сергей Новожилов, Ну это не большевики, а вы, Сергей, обвинили ротшильдов в том что они кредиты не давали. Паразиты, понимаешь! Большевики програмно заявили о своей цели, мировой революции. А ротшильды отказались ту цель финансировать. Вот незадача...

Где это я Ротшильдов обвинял, что они кредиты не дают? Врите-врите, да не завирайтесь!

Сергей Новожилов, Не раз и не два вы упоминали что и гулаг с бесплатной рабсилой и изъятие хлеба и коллективизация были следствием того что СССР нуждался в деньгах, кредитах. Которые не давали. Да это и есть главный аргумент ваших горе-историков. В этом я с ними согласен. Отчасти.

Алексей Лекчинов:

Сергей Новожилов, Не раз и не два вы упоминали что и гулаг с бесплатной рабсилой и изъятие хлеба и коллективизация были следствием того что СССР нуждался в деньгах, кредитах.

Не говорил я такого. Дайте ссылку, где я такое говорил.

Сергей Новожилов:

Алексей Лекчинов: Сергей Новожилов, Не раз и не два вы упоминали что и гулаг с бесплатной рабсилой и изъятие хлеба и коллективизация были следствием того что СССР нуждался в деньгах, кредитах. Не говорил я такого. Дайте ссылку, где я такое говорил.

Это главный аргумент горе-историков, сторонников жесткого курса Сталина.
А так.. - говорили ВЫ или нет. Найти высказывание в ворохе форума - та еще задача. На день или два)))
Лучше с чистого листа: вы не считаете что у СССР была проблема с финансированием индустриализации и военной промышленности в конце 1920-х начале 1930-х?

Сергей Новожилов:

Нет, Роман, рабство - это вполне конкретный общественный строй. Все остальные интерпретации слова рабство - это художественные фантазии, и сейчас таких рабств масса: цифровое рабство, кредитное рабство и т.д.

Рабство - вообще штука весьма относительная. Исходя из этого, рабство может иметь место при любом общественном строе. Вот к примеру вы упомянули про кредитное, цифровое...
А есть ещё добровольное и вынужденное. Физическое, ментальное,... да много чего.
Поэтму для меня и определился сей параметр - отсутствие либо невозможность выбора.
И сравнивая совок с Западом в этом смысле совок сливает всухую (и даже экономически это подтверждено).
Я не идеализирую западную "свободу". Это всё сказки для лохов. Но в плане выбора тут получше. Вот вы про кредиты рассуждаете. Для вас и для многих это - рабство, потому что вы не понимаете, как кредиты работают и для чего вообще нужны (поверьте, это гораздо сложнее, чем просто взять в долг и платить проценты).
Не хотите быть рабом - живите по средствам. Но нет же! Надо купить последний айфон (пиндосский!!!), а потом жрать "доширак" и поливать дерьмом этих же пиндосов.
Либо (вот он - один из элементов выбора!) изучайте, как это работает и пользуйтесь эффективно и с умом.

Алексей Лекчинов:

Это главный аргумент горе-историков, сторонников жесткого курса Сталина. А так.. - говорили ВЫ или нет. Найти высказывание в ворохе форума - та еще задача. На день или два))) Лучше с чистого листа: вы не считаете что у СССР была проблема с финансированием индустриализации и военной промышленности в конце 1920-х начале 1930-х?

Так-то лучше, Алексей, с чистого листа.
Во-первых, даже если и были проблемы у большевиков с деньгами, это не значит, что они обвиняли Ротшильдов в том, что те им кредиты не дают. И я их тоже не обвинял в этом. Если это их деньги, пусть дают, куда и кому хотят.
Во-вторых, коллективизация нужна была не потому, что кредиты не давали, а потому, что коллективное сельское хозяйство эффективнее, чем мелкочастническое. Тем более - при поддержке государства тракторами, посевным фондом, агрономами и т.д. Что и доказали колхозы, когда большевики извели кулаков и те перестали устраивать диверсии и воровать колхозный урожай. Но коллективизацию нужно было проводить в любом случае - есть кредиты или нет кредитов. Коллективизация не является следствием того, что капиталисты большевикам денег не давали.
В-третьих, мое личное мнение таково, что большевики имели полное моральное право не признавать царских долгов. Хотят - признают, хотят - не признают. А ваши ротшильды: хотят - дают дальше, хотят - не дают. Без взаимных претензий.

Роман Савин:

И сравнивая совок с Западом в этом смысле совок сливает всухую (и даже экономически это подтверждено).

Совок с Западом конкурировали 70 лет, и в разные годы перевес был то у одних, то у других. Например, многие говорят, что всю промышленность большевикам построили американские инженеры. Но почему-то умалчивают, что американские инженеры сами ломанулись тогда в Россию, спасаясь от великой депрессии в США, где в то время был полный пипец, а в России им платили за работу золотом. Или возьмём период перед рейганомикой - американские власти сами признали, что проиграли экономическую гонку Советскому Союзу. Разные периоды были, Роман, разные. Я лично убежден, что Советский Союз развалился потому, что ему пришло время развалится из-за деградации элит. Просто время пришло (копать по запросу 4 поколения Ибн Хальдуна).

Сергей Новожилов:

Во-вторых, коллективизация нужна была не потому, что кредиты не давали, а потому, что коллективное сельское хозяйство эффективнее, чем мелкочастническое.

Такая "эффективная" (или дефективная?) что Россия "мелкочастническая" могла кормить в начале ХХ века Европу и хорошую часть мира, с лошадью и сохой. А в 1970-х не могла прокормить саму себя, будучи элетрифицированной, индустриализированной, без сохи но с атомной бомбой. Бегала клянчила кредиты на закупку зерна в Канаде где жило в 10(десять!) раз меньше населения.

Вы вообще отдаете себе отчет в своих словах?)))