О фотокомпозиции

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Замечу, что шедевры, это не произведения сами по себе. шедевры всегда связаны с личностью автора Вот те раз! А как же масса безымянных шедевров типа Венеры Милосской? Я думаю, что не имена придают произведениям статус шедевра, а шедевры создают имена.

Хотелось бы, чтобы было так, но опыт говорит об обратном. Люди, как правило, узнают шедевр по раскрученному имени автора или его цене на аукционе Сотбис.
Не автор, а окружение определяет контекст в котором те или иные произведения становятся знаменитыми. Даже не просто окружение, а относительно небольшие группы лидеров общественного мнения.
Далеко ходить не нужно. Возьмите Расфокус. Залейте сюда действительно талантливую работу от имени какого-нибудь Васи Пупкина. Распознают в ней шедевр? А если ее от имени местных раскрученных ЛОМов залить? Будут восхищаться взахлеб!
Шедевр тоже, что и ФД только не в рамках отдельно взятого сайта, а в мировом масштабе и механизмы в целом те же, только вместо лайков бабки.

Когда я слышу слово «шедевр» я понимаю, что это про деньги, а не про впечатление от произведения

Дмитрий Антипов, хорошо, давайте на Вашем языке поговорим, на денежном.
Так вот, именно благодаря тому, что с помощью денег можно продвинуть любую хрень и на этой хрени заработать, те, кто такой деятельностью занимаются, предпочитают продвигать шедевры, а не хрень, потому что шедевр продвинуть значительно дешевле просто в силу того, что шедевр и сам обладает силой воздействия на зрителя, а многие шедевры после первоначального денежного толчка уже и сами начинают себя двигать дальше вообще без денег или при минимальных денежных вложениях, в отличие от хрени, котрую и изначально продвинуть дороже, и впоследствии для поддержания этой хрени на плаву придется постоянно тратить значительно большие средства, чем если бы это был шедевр. Итого, вкладываться и зарабтывать на шедеврах банально выгоднее, чем на хрени, поэтому деньги текут к шедеврам, и по количеству денег вокруг произведения в течение достаточно долгого времени вполне можно судить о шедевральности произведения.

Сергей Новожилов:

Итого, вкладываться и зарабтывать на шедеврах банально выгоднее, чем на хрени,

Я правильно из этого понимаю, что "шедевр" это уже и хорошо раскрученная "хрень"?

Сергей Новожилов:

хорошо, давайте на Вашем языке поговорим, на денежном.

Да нет, Сергей. На дворе снова капитализм, а он про деньги. Так что мой язык тут ни при чем.

Сергей Новожилов:

те, кто такой деятельностью занимаются, предпочитают продвигать шедевры, а не хрень, потому что шедевр продвинуть значительно дешевле просто в силу того, что шедевр и сам обладает силой воздействия на зрителя,

И какой силой воздействия обладает «Черный квадрат» например? Если оставить за скобками идеи супрематизма и личность Малевича, то этот квадрат просто фигура, которую нарисует кто угодно и притягательной силы в нем не больше чем в красном круге или желтом треугольнике. На моей аватарке тоже мировой шедевр известного художника с мировым именем Лючио Фонтана. Называется «Пространственный концепт...» (в какой-то степени продолжение супрематистского черного квадрата) и стоит между прочим 4 млн. евро. Чувствуете притягательную силу сего шедевра, Сергей?

Сергей Новожилов:

Итого, вкладываться и зарабтывать на шедеврах банально выгоднее, чем на хрени, поэтому деньги текут к шедеврам, и по количеству денег вокруг произведения в течение достаточно долгого времени вполне можно судить о шедевральности произведения.

Время идет, а старых работ не становится больше, по этому они и дорожают, а не потому, что с годами они становятся шедевральнее.

Сергей, подключите логику. Человечество развивается — колесо, автомобиль, самолет, ракета... Искусство деградирует. Проследите шедевры на последние 500 лет и до наших дней. Если ваша теория была бы верна, то работал бы позитивный отбор и шедевры эпохи возрождения по сравнению с шедеврами современного искусства были бы как телега по сравнению с ракетой, а в реальности наоборот.

Признаюсь, мне в данной теме ближе ваша позиция, но конкретно из этого

Дмитрий Антипов:

Время идет, а старых работ не становится больше, по этому они и дорожают, а не потому, что с годами они становятся шедевральнее.

вывод напрашивается весьма странный: Получается, что чем старее "хрень", тем более она - "шедевр"?

Роман Савин:

вывод напрашивается весьма странный: Получается, что чем старее "хрень", тем более она - "шедевр"?

Чем старее «Хрень» тем она дороже и степень шедевральности тут вторична. Какая-нибудь мазня старого художника-любителя которого современники считали фриком будет цениться высоко спустя пару сотен лет. Искусствоведы будут стонать от восхищения обсуждая следы времени оставленные на произведении и особый авторский стиль и т. п.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Итого, вкладываться и зарабтывать на шедеврах банально выгоднее, чем на хрени, Я правильно из этого понимаю, что "шедевр" это уже и хорошо раскрученная "хрень"?

Нет, неправильно понимаете. Хрень не может быть шедевром, а шедевр хренью. Это разные вещи. И ту, и другую можно рскрутить. Но шедевр раскрутить дешевле.

Дмитрий Антипов:

И какой силой воздействия обладает «Черный квадрат» например?

Черный квадрат - это не живопись. Черный квадрат - это акция. Вернее, даже не сама акция, а её составная часть. Черный квадрат - это не искусство, это артефакт.

Сергей Новожилов:

Роман Савин: Сергей Новожилов: Итого, вкладываться и зарабтывать на шедеврах банально выгоднее, чем на хрени, Я правильно из этого понимаю, что "шедевр" это уже и хорошо раскрученная "хрень"? Нет, неправильно понимаете. Хрень не может быть шедевром, а шедевр хренью. Это разные вещи. И ту, и другую можно рскрутить. Но шедевр раскрутить дешевле.

Вот вам шедевр проданный с аукциона за 51 млн. руб.
Автор Дмитрий Медведев (на то время президент РФ)
Расскажите мне про привлекательную способность сего шедевра которая стоит аж 51 млн. руб.
А если бы это снял Вася Пупкин ее за какие деньги бы продали?

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: И какой силой воздействия обладает «Черный квадрат» например? Черный квадрат - это не живопись. Черный квадрат - это акция. Вернее, даже не сама акция, а её составная часть. Черный квадрат - это не искусство, это артефакт.

Это ваше мнение, а искусствоведы мирового уровня на мнение которых ориентируется Стотбис, которые пишут книжки про искусство, читают лекции и т. п. считают это шедевром русского авангарда и оценивают его от $20 млн. и цена с каждым годом растет.

Дмитрий Антипов:

Вот вам шедевр проданный с аукциона за 51 млн. руб. Автор Дмитрий Медведев (на то время президент РФ)

Это фото не произведение искусства, и даже не акция. Акцией была покупка этой фотографии. И целью данной акции, как обычно, было привлечение анимания к исполнителю акции, то есть, покупателю.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Дмитрий Антипов: И какой силой воздействия обладает «Черный квадрат» например? Черный квадрат - это не живопись. Черный квадрат - это акция. Вернее, даже не сама акция, а её составная часть. Черный квадрат - это не искусство, это артефакт. Это ваше мнение, а искусствоведы мирового уровня на мнение которых ориентируется Стотбис, которые пишут книжки про искусство, читают лекции и т. п. считают это шедевром русского авангарда и оценивают его от $20 млн. и цена с каждым годом растет.

Проблема в том, Дмитрий, что Вы всё равно будете придерживаться версии этих искусствоведов, не смотря на то, что версия искусствоведов не дает ответа на Ваш вопрос, а моя даёт.

Вот вам в тему кусочек кино для поднятия настроения:

Сергей Новожилов:

Проблема в том, Дмитрий, что Вы всё равно будете придерживаться версии этих искусствоведов, не смотря на то, что версия искусствоведов не дает ответа на Ваш вопрос, а моя даёт.

От части вы правы.
Люди — существа социальные и с высочайшими адаптационными способностями (отсылаю вас к Михаилу Иосифовичу и его философии энергоэволюционизма) по этому мнение экспертов от искусства конечно же будет оказывать существенное влияние на прочие умы (без сарказма), формируя соответствующие вкусы. Огурец помещенный в рассол будет соленым независимо от того хочет он этого или нет. Понимая это, проще посмотреть на ситуацию со стороны и понять, что ваша версия так же прекрасна, как и идеалистична.
Вы исходите из того, что люди честны, а это не так. Люди склонны обманывать, как окружение так и самих себя (это адаптационный механизм) в результате, считая навязанную точку своей. Фрагмент из фильма выше очень точно описывает ситуацию с субъективной оценкой объекта искусства.
Пример Расфокуса ярко демонстрирует этот процесс. Большенство людей хотят признания в сообществе. Кто-то может сделать это через привлекательность своей работы, но таких крайне мало и они пассивны, поскольку энергия уходит в творчество. Большенство использует древнейший метод «ты мне я тебе» и они активны. Конечно же люди понимают, что получают в ответ некоторый суррогат признания. Рано или поздно количество переходит в качество. Человек склонен обманывать сам себя, убеждая себя в том, что все врать не могут, а значит признание заслужено. Человек принимает признание как должное. Занимает высокое социальное положение в сообществе и получает возможность транслировать свое мировоззрение на широкую аудиторию, что влияет и меняет общественное мнение, вкусы, ценности... В результате сама система начинает подстраиваться под интересы и ценности своей ядерной аудитории потому, что это позволяет получить больше ресурсов и развиваться. Побочным результатом этого процесса являются местные «Шедевры» которые, ну сами понимаете какие...
Как-то так.

Что касается меня, то я не верю не экспертам не вам. Я вообще стараюсь не верить
Это дает возможность видеть со стороны.

Дмитрий Антипов, вот и получается, что новые открытия лежат у человечества прямо перед носом, а оно не может в это поверить и продолжает придерживаться старых версий и теорий. Причем, как в науке, так и в искусстве. Вспомните, как Вы носились с институтским учебником физики. Теперь также не можете переступить через мнение искусствоведов. Современное искусство выродилось в акционизм, это очевидно. Но вместо того, чтобы это признать, искусствоведы продолжают называть это искусством. Потому что "искусство" - это раскрученный бренд в пространстве бизнес-направлениий. Акционизм тоже продается, но в мировой табели о рангах стоит на несколько ступеней ниже. Квадрат Малевича имеет такое же отношение к искусству, как яйца Павленского к ландшафтному дизайну. Но признание целых направлений в современном искусстве акционизмом - вызовет такой шторм в социуме, что Эйнштейн со своими сто/ото отдохнет в сторонке как мелкий бузотер в детских штанишках.

Сергей Новожилов:

Теперь также не можете переступить через мнение искусствоведов.

Это на основании чего вы такой вывод сделали? Я вполне конкретно написал, что не верю не искусствоведам не вам, хотя ваша идея мне очень нравится, вот только искусство выродилось в акционизм, а так все прекрасно.

Сергей Новожилов:

Но признание целых направлений в современном искусстве акционизмом - вызовет такой шторм в социуме, что Эйнштейн со своими сто/ото отдохнет в сторонке как мелкий бузотер в детских штанишках.

Подождите. Через пару десятилетий яйца Павленского будут истинным шедевром по сравнению с грядущим. Поколение блогеров уже начинает формировать общественные вкусы и ценности.

Дмитрий Антипов:

Я вполне конкретно написал, что не верю не искусствоведам не вам

А если не верите ни искусствоведам, ни С. Новожилову то зачем в качестве аватара выбрали себе картинку Л. Фонтаны? Это искусство? В это верите?

Алексей Лекчинов:

Дмитрий Антипов: Я вполне конкретно написал, что не верю не искусствоведам не вам А если не верите ни искусствоведам, ни С. Новожилову то зачем в качестве аватара выбрали себе картинку Л. Фонтаны? Это искусство? В это верите?

Во-первых: чтобы использовать какое-то изображение в качестве аватарки не требуется во что-то верить.

Во-вторых: могу рассказать, если хотите, про пространственный концепт, как символ преодоления изобразительной плоскости и т.д. и т.п. В общем есть, чем загрузить контингент.

В-третьих: 4 разреза бритвой за 4 млн. евро, это по миллиону за разрез. 1 разрез примерно 1 секунда. Имеем 1 млн. евро в секунду, это круто. Не находите?

В-четвертых: желтый хорошо выделяется на любом фоне и даже в блоке пестрых аватарок аватарок хорошо заметен.

В-пятых: есть, что ответить (с умным видом) на вопрос, «а что у вас на аватерке?»

Дмитрий Антипов:

Алексей Лекчинов: Дмитрий Антипов: Я вполне конкретно написал, что не верю не искусствоведам не вам А если не верите ни искусствоведам, ни С. Новожилову то зачем в качестве аватара выбрали себе картинку Л. Фонтаны? Это искусство? В это верите? Во-первых: чтобы использовать какое-то изображение в качестве аватарки не требуется во что-то верить. Во-вторых: могу рассказать, если хотите, про пространственный концепт, как символ преодоления изобразительной плоскости и т.д. и т.п. В общем есть, чем загрузить контингент. В-третьих: 4 разреза бритвой за 4 млн. евро, это по миллиону за разрез. 1 разрез примерно 1 секунда. Имеем 1 млн. евро в секунду, это круто. Не находите? В-четвертых: желтый хорошо выделяется на любом фоне и даже в блоке пестрых аватарок аватарок хорошо заметен. В-пятых: есть, что ответить (с умным видом) на вопрос, «а что у вас на аватерке?»

Ну хорошо, хоть признались: 1 млн евро в секунду вызывает уважение))))

Дмитрий Антипов:

В-пятых: есть, что ответить (с умным видом) на вопрос, «а что у вас на аватерке?»

Зачёт!