О фотокомпозиции

Давно существуют правила композиции художественного изображения, будь то живописная картина или фотография. Всё это подробно описано в учебниках. Но почему-то далеко не каждая фотография, созданная по всем этим правила, очень скрупулёзно, прямо с линейкой и циркулем каждый элемент расположен, не является не только шедевром, но иногда и вообще халтурой. А другая фотография, где фотограф иногда даже понятия не имеет о правилах и законах композиции, является настолько популярной, что она занимает первое место в конкурсах и ФотоДня. Значит, что есть что-то такое в изображении, что нельзя описать какими-то правилами и законами, есть что-то такое, что проникает в душу зрителя. И никто не может сказать что это такое и как это описать. Даже великие фотографы (и художники) заранее не могут создать по заказу шедевр. Они работают по какому-то своему внутреннему вдохновению, и чего получится, творцы и сами не знают. Вот задача и вопрос: попытаться на каком-нибудь примере отличной фотографии (с точки зрения критика) описать, почему фотография является шедевром, несмотря на нарушения законов композиции? В чём секрет её популярности?

Для начала надо определиться, что такое композиция. Вот Вы, Юрий, что называете композицией? Может ли существовать композиция, нарушающая все законы композиции?

Юрий Григорьев:

Прежде всего, композиция - это не аналог волшебной кнопки "Шедевр".
Это всего лишь некий свод базовых приёмов, использование которых помогает автору создавать, а зрителю воспринимать работу. Другими словами, она даёт им обоим возможность понимать друг друга.
Кроме того, композиция - это не просто трети и золотые сечения.
Это умение работать со светом, это знание анатомии, это умение работать с моделью и предметами,... в общем продолжать можно долго.

Юрий Григорьев:

другая фотография, где фотограф иногда даже понятия не имеет о правилах и законах композиции, является настолько популярной, что она занимает первое место в конкурсах и ФотоДня.

Это уже не про композицию, а про низость, на которую способен человек: лизоблюдство, подхалимаж. Уверен, что такие у фашистов полицаями и лакеями служили.

Юрий Григорьев:

Значит, что есть что-то такое в изображении, что нельзя описать какими-то правилами и законами, есть что-то такое, что проникает в душу зрителя. И никто не может сказать что это такое и как это описать.

В данном случае очень даже можно сказать и описАть: лайк за лайк и реальная возможность для бездарей посидеть на Фаянсовом Троне.

Юрий Григорьев:

фотография является шедевром, несмотря на нарушения законов композиции?

Опять таки, надо иметь понятие о правилах (не люблю это слово в данном контексте) композиции, что бы их осознанно "нарушить". И этого мало будет. Нужна ещё гигантская эмоциональная составляющая!

₳лексей★:

композиция - это не словесный понос, которым страдает большинство участников форумов. развлекайтесь, учите друг друга дальше

И к чему ты это хрюкнул?

Роман Савин:

Нужна ещё гигантская эмоциональная составляющая!

Вот. А правил и законов по этой составляющей не существует, и никто ещё не придумал и не описал правил как впихнуть в изображение нужные эмоции. У каждого конечно свои эмоции на какое-то изображение, но есть такие фотографии (и картины), которые вызывают одинаково сильные эмоции у большинства зрителей. По каким законам они составлены на изображении - фиг его знает? Даже бывает так - напишет художник полотно, но чего-то в нём художнику не понравилось, он изобразил вроде то же самое, но несколько по-иному, и картина сразу стала совсем другой. И таких картин у разных художников много, я даже не буду приводить примеры. В чём секрет? А чёрт его знает. Вот я и размечтался, что может быть кто-то попытается по своему видению описать эти законы? Просто обмен мнениями.
Или фотографии. Возьмём пейзажи. Их - немеряное количество, но большинство как-то не впечатляют. А какая-нибудь одна вдруг всех ошарашивает. Но ведь там то же самое, что и на других, но только как-то всё расположено таким образом, что цепляет за душу, да ещё световые и теневые пятна расположены каким-то образом, что тоже впечатляют. А по каким законам эти пятна расположить, чтобы заранее получился шедевр? Тоже загадка. Всё получается спонтанно и непонятным образом. Вот как?

Юрий Григорьев:

Роман Савин: Нужна ещё гигантская эмоциональная составляющая! Вот. А правил и законов по этой составляющей не существует...

Почему не существует? Может, Вы их просто не знаете.

Юрий Григорьев, то что называют «законами композиции» это набор приемов построения изображения, учитывающих усредненные закономерности восприятия этого изображения человеком.

Первое. Можно не учитывать эти закономерности целиком полагаясь на свое восприятие. Если человек способен тонко чувствовать окружение и точно передавать свои чувства в произведении, то они будут резонировать со зрителем.
Второе. Можно учитывать эти закономерности, но тогда нужно понимать что конкретно учитывать, где именно, как и зачем. Например для усиления того впечатления, которое автора побудило к созданию этого произведения.
Если нет первого. Например вам НУЖНО сделать фотографию, но ваша интуиция молчит, то знание композиции вам поможет сделать эту фотографию чуть лучше.
Если сочетается первое и второе, то вероятность сделать шедевр значительно возрастает, но гарантий все равно нет.
Замечу, что шедевры, это не произведения сами по себе. шедевры всегда связаны с личностью автора и появляются как правило после его смерти. Это уже психология
Как-то так я думаю.

Дмитрий Антипов:

Замечу, что шедевры, это не произведения сами по себе. шедевры всегда связаны с личностью автора

Вот те раз! А как же масса безымянных шедевров типа Венеры Милосской?
Я думаю, что не имена придают произведениям статус шедевра, а шедевры создают имена.

Сергей Новожилов:

Я думаю, что не имена придают произведениям статус шедевра, а шедевры создают имена.

Ерунда. Шедевры создаются людьми, которые имеют ИМЯ. Другой вопрос, кто носит эти имена? Чаще всего,
шедевры делают не авторы произведений. Бывают очень редкие исключения, но их по пальцам пересчитать. Погуглив богатых художников их в итоге набирается всего 5 или 7.
Если художник имеет влиятельного лоббиста своего "искусства", то он начинает внезапно писать шедевры.

Виталий Крючков:

Сергей Новожилов: Я думаю, что не имена придают произведениям статус шедевра, а шедевры создают имена. Если художник имеет влиятельного лоббиста своего "искусства", то он начинает внезапно писать шедевры.

Это был сарказм, или Вы всерьёз так считаете? Просто тогда встаёт вопрос, что Вы считаете шедевром, как Вы его определяете? Или кто-то вместо Вас определяет и заставляет Вас считать произведение шедевром?

Виталий Крючков:

Ерунда. Шедевры создаются людьми, которые имеют ИМЯ.

Что значит - ерунда?! Я привел конкретный пример - Венера Милосская - автор неизвестен. НЕТУ ИМЕНИ - так понятно? Или это не шедевр, по-Вашему?

Ну если нету имени конкретного Васи Пупкина, то да, понятно.
Но это произведение от этого не становится безымянным, если посмотреть чуть шире и не буквально.
Работа может быть привязана, к эпохе, территории, т.п.
Взять те же мифы Древней Греции. Разве там есть имя конкретного писателя с паспортом?
Или Русские народные сказки (надеюсь вы не будете отрицать их уникальность и шедевральность?) - то же самое.
Или архитектура? За исключением небольшого количества всемирно известных объектов, пройдитесь по мелким поселениям, возникжим, ну, скажем, в викторианскую эпоху. Вы там обнаружите массу шедевральных построек без имён. Но они от этого не перестают быть шедеврами викторианской эпохи.

Роман Савин:

Вы там обнаружите массу шедевральных построек без имён. Но они от этого не перестают быть шедеврами викторианской эпохи.

Отлично! В этом мы с Вами сходимся. Вопрос: если не "имя автора", то что тогда делает обычное произведение искусства шедевром?

Сергей Новожилов:

Или кто-то вместо Вас определяет и заставляет Вас считать произведение шедевром?

Определённо да.
Есть такие люди. Они и Вас заставили так считать.
Автор тут вообще не при чём. Ищите влиятельного лоббиста вашего таланта.

Виталий Крючков:

Сергей Новожилов: Или кто-то вместо Вас определяет и заставляет Вас считать произведение шедевром? Определённо да. Есть такие люди. Они и Вас заставили так считать. Автор тут вообще не при чём. Ищите влиятельного лоббиста вашего таланта.

То есть, какой-то враг из личной выгоды или по злому умыслу своей чёрной души через внушение или манипуляции с сознанием заставил меня считать эту бездарную скульптуру без рук - шедевром?

Сергей Новожилов:

через внушение или манипуляции с сознанием заставил меня считать

Естественно. Вы её даже ни когда не видели, но считаете шедевром. Почему?
Потому, что своей известностью она обязана не одним своим художественным достоинствам, а мнению, можно сказать, пропаганде, французских авторитетов 19 в.

Виталий Крючков:

Сергей Новожилов: через внушение или манипуляции с сознанием заставил меня считать Естественно. Вы её даже ни когда не видели, но считаете шедевром. Почему? Потому, что своей известностью она обязана не одним своим художественным достоинствам, а мнению, можно сказать, пропаганде, французских авторитетов 19 в.

Ясно. Меня обработали. А на самом деле Венера Милосская не шедевр, да?

Сергей Новожилов:

Ясно. Меня обработали.

Вне всяких сомнений.

Сергей Новожилов:

А на самом деле Венера Милосская не шедевр, да?

Почему нет?

Виталий Крючков:

Сергей Новожилов: Ясно. Меня обработали. Вне всяких сомнений. Сергей Новожилов: А на самом деле Венера Милосская не шедевр, да? Почему нет?

Вы хотите доказательств?

Сергей Новожилов:

Вы хотите доказательств?

Нет.
Я ни о чём Вас не спрашивал.
Вы спросили, я озвучил своё мнение.