Макрообъектив

Доброго всем дня! Снимаю не так давно, сменила кит 18-55 " соневский" на 16-105 тоже "соневский".
Китовый ,получается ,лежит грузом.Попалась на глаза информация , что из китового объектива делают замечательный макрик,как-то с помощью колец..... вот и задумалась.....
Может кто-то сталкивался с такой информацией или у кого -то есть опыт ?

с помощью колец любой становится макриком

Тамара, здрасти :)..... посмотрите все мои фотографии с макро :)... всегда фотографирую на 18-55 с макроЛИНЗАМИ :)... макро Кольца и макро Линзы совсем разный вещи... на макро Линзах, если все три посадить, глубина резкости не больше 3-4 мм... больше нельзя сделать ни при каком желании :).... макро кольца в этом отношении лучше, но я не пользовался ими :)

Nikolay t:

Тамара, здрасти :)..... посмотрите все мои фотографии с макро :)... всегда фотографирую на 18-55 с макроЛИНЗАМИ :)... макро Кольца и макро Линзы совсем разный вещи... на макро Линзах, если все три посадить, глубина резкости не больше 3-4 мм... больше нельзя сделать ни при каком желании :).... макро кольца в этом отношении лучше, но я не пользовался ими :)

С удовольствием посмотрю...

Nikolay T, Замечательные макроснимки у Вас!!! Буду разбираться с Линзами , и пробовать... Спасибо за инфу!

Лёха Соколов:

с помощью колец любой становится макриком

Спасибо! Буду разбираться...

Nikolay t:

Тамара, здрасти :)..... посмотрите все мои фотографии с макро :)... всегда фотографирую на 18-55 с макроЛИНЗАМИ :)... макро Кольца и макро Линзы совсем разный вещи... на макро Линзах, если все три посадить, глубина резкости не больше 3-4 мм... больше нельзя сделать ни при каком желании :).... макро кольца в этом отношении лучше, но я не пользовался ими :)

Глубина резкости не зависит от того, применяются ли макролинзы или макрокольца.
Она зависит лишь от двух параметров:
1. Фокусное расстояние объектива
2. Величина диафрагмы
Макрокольца предпочтительнее макролинз просто потому что не вносят оптических искажений в схему обьектива.

Лёха Соколов:

с помощью колец любой становится макриком

Скорее псевдомакриком.

Алексей, я пробовал и на f16, всё равно 3-4 мм

Алекс Андр:

Nikolay t: Тамара, здрасти :)..... посмотрите все мои фотографии с макро :)... всегда фотографирую на 18-55 с макроЛИНЗАМИ :)... макро Кольца и макро Линзы совсем разный вещи... на макро Линзах, если все три посадить, глубина резкости не больше 3-4 мм... больше нельзя сделать ни при каком желании :).... макро кольца в этом отношении лучше, но я не пользовался ими :) Глубина резкости не зависит от того, применяются ли макролинзы или макрокольца. Она зависит лишь от двух параметров: 1. Фокусное расстояние объектива 2. Величина диафрагмы Макрокольца предпочтительнее макролинз просто потому что не вносят оптических искажений в схему обьектива.

Теоретически : максимально открытая диафрагма, накручены макролинзы ( или макрокольца) и насколько минимально позволит кит...Так? или ....не так...

Макрокольца бывают двух типов: простые неавтофокусные и автофокусные.
Я пользуюсь переходником с байонета Sony на резьбу м42, неавтофокусными макрокольцами м42 и мануальными советскими обьективами.
Или использую макромех для больших увеличений.
А при использовании обьективов совместимых с Sony применяю автофокусные макрокольца вот такого типа: [Link] -это позволяет управлять диафрагмой и при желании дает возможность пользоваться автофокусом. Впрочем для макро он не очень пригоден.
Макролинзы тоже возможный вариант, но оптические искажения у них существенны.
Конечно наилучшее решение - настоящий макрообьектив, но это штука не весьма дешевая и зачастую тоже требуем применения макроколец.

Ещё можно воспользоваться макроконвертером [Link]

[/quote]
Теоретически : максимально открытая диафрагма, накручены макролинзы ( или макрокольца) и насколько минимально позволит кит...Так? или ....не так...
[/quote]
Теоретически скорее наоборот. Диафрагма закрыта насколько позволяет свет. Потому что глубина резкости это главная проблема.
Для начала почитайте о макросьемке. Например: [Link]
Успехов.)

Алекс Андр:

Теоретически : максимально открытая диафрагма, накручены макролинзы ( или макрокольца) и насколько минимально позволит кит...Так? или ....не так...
[/quote]
Теоретически скорее наоборот. Диафрагма закрыта насколько позволяет свет. Потому что глубина резкости это главная проблема.
Для начала почитайте о макросьемке. Например: [Link]
Успехов.)
[/quote]

спасибо за вразумление! В общем,изучаю матчасть...

Nikolay t:

Ещё можно воспользоваться макроконвертером [Link]

Спасибо! Берусь за изучение матчасти...

Алекс Андр:

Макрокольца бывают двух типов: простые неавтофокусные и автофокусные. Я пользуюсь переходником с байонета Sony на резьбу м42, неавтофокусными макрокольцами м42 и мануальными советскими обьективами. Или использую макромех для больших увеличений. А при использовании обьективов совместимых с Sony применяю автофокусные макрокольца вот такого типа: [Link] -это позволяет управлять диафрагмой и при желании дает возможность пользоваться автофокусом. Впрочем для макро он не очень пригоден. Макролинзы тоже возможный вариант, но оптические искажения у них существенны. Конечно наилучшее решение - настоящий макрообьектив, но это штука не весьма дешевая и зачастую тоже требуем применения макроколец.

Алекс Андр! Позвольте вопрос? Я пробовала снимать с "Гелиос 44-2" + удлинительные кольца. ГРИП совсем короткая, прям беда. Открыть Д, даже в солнечный день, проблематично - темно из-за колец, ISO ставила max 200, вспышку не включала.
А Вы применяете повышение ISO и вспышку? И какие советские объективы используете, если не секрет?

Алекс Андр:

Глубина резкости не зависит от того, применяются ли макролинзы или макрокольца. Она зависит лишь от двух параметров: 1. Фокусное расстояние объектива 2. Величина диафрагмы

Глубина резкости зависит от трёх параметров, первые две вы уже назвали.
Третий параметр- расстояние от камеры до объекта съёмки

Любой объектив, прикрученный "наоборот", становится макриком. Для того, чтобы его прикрутить наоборот, выпускают специальный переходник - реверсивный макро-адаптер. Вот всяком случае, для канона-никона выпускают точно, поищите для сони. Одна незадача - такой объектив не автофокусный. Хотя для канона существует вот видео [Link], как 18-55 за пару часов переделать в автофокусный макрик с управляемой диафрагмой. Не знаю, пойдет ли технология для сони. В интернете можно найти много подробностей про такую съемку.

Сергей Лукашевич:

Алекс Андр: Глубина резкости не зависит от того, применяются ли макролинзы или макрокольца. Она зависит лишь от двух параметров: 1. Фокусное расстояние объектива 2. Величина диафрагмы Глубина резкости зависит от трёх параметров, первые две вы уже назвали. Третий параметр- расстояние от камеры до объекта съёмки

Не совсем так. Введение третьего параметра только запутывает вопрос. Вы еще скажите, что ГРИП зависит от размера матрицы.))
В самом-то деле понятие ГРИП есть чисто оптическое и условное. Есть геометрическая и математическая его трактовка. Но чтобы не лезть в дебри и не говорить о кружках рассеяния давайте сформулируем так:
"Глубина резко изображаемого пространства зависит от диафрагмы и масштаба изображения."
А уж масштаб изображения зависит от фокусного расстояния объектива, расстояния до объекта съёмки и размера матрицы. Меняя один из этих параметров при неизменных двух других мы меняем ГРИП.
Значит факторов все же только два. Из них меняется чаше такой параметр как фокусное расстояние обьектива. Потому я так и сказал.
Конечно нужно учитывать, что при макросьемке все значительно сложнее.)

Игорь Шутяев:

Любой объектив, прикрученный "наоборот", становится макриком. Для того, чтобы его прикрутить наоборот, выпускают специальный переходник - реверсивный макро-адаптер. Вот всяком случае, для канона-никона выпускают точно, поищите для сони. Одна незадача - такой объектив не автофокусный. Хотя для канона существует вот видео [Link], как 18-55 за пару часов переделать в автофокусный макрик с управляемой диафрагмой. Не знаю, пойдет ли технология для сони. В интернете можно найти много подробностей про такую съемку.

Спасибо за подсказку! Интересная идея!