Поговорим о высоком, о пейзажах...

NEWICHOK:

Это твое мнение такое, потому как, до сих пор являешься членом союза твердолобых под названием "За тех кто в танке"? Башмак, тебя, как и Савина надо предупреждать, что не следует выбегать на проезжую часть с опущенными штанами.

Когда нечего сказать лучше помолчи, спроси любого, человек даже умнее выглядит

Андрей:

Когда нечего сказать лучше помолчи,

Андрей, при всем уважении - обойдусь без советов. А Выползень - достал в шишки.

NEWICHOK:

не следует выбегать на проезжую часть с опущенными штанами.

Акопов, ты так часто про спущенные штаны на проезжей части вспоминаешь...
Тебя что, в таком виде и в таком месте девственности лишили?
Романтика, конечно, на любителя, но... почему ты об этом вспомнил в теме о пейзажах? Красиво вокруг было?...

NEWICHOK:

Чтоб понять своего оппонента, надо не торопясь вдумчиво читать его тексты,

Все верно, но «не торопясь» не всегда получается. Времени мало. А ведь еще нужно так же «не торопясь» ответить и не только одному оппоненту. Делайте скидку на это, Валерий.

NEWICHOK:

и не заниматься их интерпретацией

Так ведь перевод прочитанного текста в форму мысли конкретного человека и есть интерпретация. Это только телепатия без интерпретации может быть.

NEWICHOK:

у талантливого автора всегда получается увидеть что-то такое в котором обязательно будет присутствовать какой-то посыл зрителю

То есть у всех цель «что вижу — то транслирую», но обычный транслирует непонятную чушь, а талантливый ясные и понятные для всех посылы. Так?

NEWICHOK:

Поэтому конкретика обязательно в его работах будет присутствовать

Конкретика чего? Цели-то нет. Что вижу — то транслирую.
Профессиональную съемку под конкретную задачу я вывожу из обсуждения. Это не оспаривается.

NEWICHOK:

Ну если случится такое, что он сделает снимок без какой либо конкретики, а это не исключено, ибо даже меткий стрелок не всегда попадает в десятку.

Другими словами, если не попал в цель на этапе съемки, то целью можно объявить то, во что попал уже после разбора. Ловко

NEWICHOK:

Опять интерпретация моего текста, а не желание его понять. Понятие нравится применяется к тому, что уже испробовано. А понятие может понравится может быть применимо к тому, что еще не испробовано.

Ну так, а я про что? Я же вас спрашивал какие пейзажи вам нравятся, а не какие пейзажи вам могли бы понравится. Получается вы изначально отвечали не на мой вопрос, а на свою интерпретацию этого вопроса или просто не вдумчиво прочли?

NEWICHOK:

У человека есть предпочтение к сладкой еде и ему знакомы вкусы тех или иных пищевых компонентов имеющих сладкий вкус, почему он не может сказать, что если еда будет приготовлена из тех и из тех сладких компонентов, то она мне обязательно понравится. А вы утверждаете что у меня такого права нет.

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии. Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить.
/Жванецкий/

NEWICHOK:

Вытекает логический вывод вам нравится любой пейзаж, но вы их не видели. БЕДА! Где я такое писал?

Это я такое написал.

Коллеги, что скажите о чб пейзажах? Нравится вам чб пейзаж? Что проще снимать чб или цветной пейзаж. Что создает настроение в чб пейзажах? Кто снимает чб пейзажи? Поделитесь опытом и секретами.

Дмитрий Антипов:

Коллеги, что скажите о чб пейзажах?

мнение. ЧБ вообще ( и чб-пейзажи, конечно) - я так думаю - подразумевает на столько четко выраженное чувство в геометрии и тональном решении, что цвет, как инструмент - становится не нужен, а то и вреден, излишен. Имхо - очень круто, если это уметь. Я - не умею.

Дмитрий Антипов:

Коллеги, что скажите о чб пейзажах? Нравится вам чб пейзаж? Что проще снимать чб или цветной пейзаж. Что создает настроение в чб пейзажах?

Если снимать движение, то цвет не нужен. Если снимать объекты, нужен цвет. Обсмеяли тему, а зря!

Alex sid-jackob:

цвет, как инструмент - становится не нужен, а то и вреден, излишен.

Точно. Как раз недавно обсуждали.

Роман Савин:

Как раз недавно обсуждали.

не застал, а жаль. Но вот у меня есть дурацкая привычка - все техники изображения обьемной сцены на плоскости - считать одним целым. И ЧБ, на мой взгляд - работает по тем же принципам, что и графика. Такой....инструментальный минимализм - при максимуме эмоций. ИМХО, конечно.

Alex sid-jackob:

Роман Савин: Как раз недавно обсуждали. не застал, а жаль. Но вот у меня есть дурацкая привычка - все техники изображения обьемной сцены на плоскости - считать одним целым. И ЧБ, на мой взгляд - работает по тем же принципам, что и графика. Такой....инструментальный минимализм - при максимуме эмоций. ИМХО, конечно.

Не поспоришь... B&W photography IS a tricky business

Сергей Новожилов:

Если снимать движение, то цвет не нужен. Если снимать объекты, нужен цвет.

А если снимать пейзаж? Это про движение или про объекты?

Сергей Новожилов:

Обсмеяли тему, а зря!

Да я просто постоял в стороне. Не стал мешать процессу.
Ваша богатая фантазия и красноречие выстроили столь красивый замок на песке, что стало жаль портить его своим скептицизмом.

Alex sid-jackob:

Имхо - очень круто, если это уметь.

Про выражение чувства в геометрии и тональности, трудно не согласиться.

Алексей Лекчинов:

B&W photography IS a tricky business

Мы вроде про пейзажи тут...сцобачки - не вполне пейзаж. А пожалуй, и совсем не он.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Если снимать движение, то цвет не нужен. Если снимать объекты, нужен цвет. А если снимать пейзаж? Это про движение или про объекты?

Из трёх видов движения:
1) Движение объекта в кадре,
2) Композиция,
3) Эмоция
- в пейзаже возможны только первые два. Поэтому пейзажи в 99% являются объектной фотографией со всеми вытекающими: резкость по всему полю кадра, деталировка, яркие насыщенные цвета.

Татьяна Бор:

Сергей Новожилов: Поэтому пейзажи в 99% являются объектной фотографией со всеми вытекающими: резкость по всему полю кадра, деталировка, яркие насыщенные цвета. Съёмка пейзажа в тумане: резкости по всему кадру нет, деталировки нет,ярких насыщенных цветов нет! Пейзаж в тумане это не пейзаж?

Туманы можно по-разному использовать: и для акцентирования внимания на объектах, и для выстраивания композиции через воздушную перспективу, и даже сам туман может быть объектом. Но всё встанет на свои места, если перевести этот "туманный пейзаж" в чб. Если туманный пейзаж объектен, то при переводе в чб он потеряет.

NEWICHOK:

) Движение объекта в кадре (какого объекта?)

Применительно к пейзажам движущимися объектами могут быть вода, листва, дождь, снег, тучи, луна (см. мою аватарку ), волны на пшеничных полях и т.д. и т.п.

NEWICHOK:

Композиция (с каких пор механизм позволяющий создавать движение, у вас посвященных называют самим движением?)

Валерий, не пытайтесь изучать движение, дабы не причинить себе вред. Но с композицией можете побаловаться. Например, в качестве развлечения попробуйте ответить на вопрос: если композиция создаёт движение, то движение чего именно?

NEWICHOK:

Композиция создает движение взгляду зрителя, по изображению и параллельно с этим способствует движению эмоций у зрителя.

Да, Валерий, глубина Вашего понимания именно такова: композиция создает движение взгляда по кадру, музыка создает движение пальцев по клавишам, и всё это каким-то макаром способствует движению эмоций, которые сами неизвестно что, где и из чего. Вот и весь уровень Вашего посвящения!

NEWICHOK:

а мое понимание, что движение по клавишам создает музыку.

Занавес!

NEWICHOK:

Математика я включал, чтоб убедить вас в том, что вы ошибаетесь. Теперь включаю инженера, чтоб убедить в том, что вы неправы.

Акопов, будь собой - включи обратно дебила.

Сергей Новожилов:

Занавес!

Таки вы правы - factory reset каждую ночь!

NEWICHOK:

Бурные и продолжительные аплодисменты. Тем кто заявляет, что музыка способствует движению пальцев по клавишам.

Да, придурок. Да! Ты даже не подозреваешь, как ты прав! Просто твоим скудным умишком этого не осилить.Только "музыку" надо понимать гораздо шире, нежели тебе это доступно, тупица.