Если нет рамок, то где золотое сечение?

Сергей Новожилов:

Ну, Вы уж извините меня, что Ваш пост на полстраницы я не счел достойным своего разбора.

Извинения приняты

два дебила - это сила. (c)

NEWICHOK:

Ermus: И еще, композиция это тоже ритм. Ну, а эта мысль еще круче первой. Композиция это не ритм. Ритм может быть одним из компонентов композиции. Чему же вас там научили Эрмус?

Валерий, Ваш уровень понимания ритма - на уровне хеви-мелаллиста, заявляющего, что в концертах Чайковского нет ритма, потому что тот плохо учился в консерваториях и вообще не знает, что это такое!

NEWICHOK:

ЗС это прежде всего соотношение двух величин, чтоб определить эти соотношения, эти величины должны быть измерены, как вы будите их измерять, если у вас нет точки отсчета. Чтоб в плоскости найти точки ЗС она должна быть заключена в рамку, которая и становится точкой отсчета.

Могу при помощи линейки и циркуля (без всяких рамок) построить пропорцию ЗС на плоскости несколькими способами

Можно вообще ничего не строить и не измерять, а просто решить квадратное уравнение вида x2-x-1=0 корень этого уравнения и есть в точности ЗС

ЗС это прежде всего математика и в математике ей место. Когда Леонардо притащил ее в геометрические построения своих работ ей стали заниматься люди далекие от математики и нагородили вокруг этого чер-те-чего!
Ну Леонардо-то был гений и его работы гениальны не потому, что там ЗС, а потому, что их автор Леонардо. А когда Вася Пупкин, не способный решить простейшее квадратное уравнение, прикладывает к своим фоткам спиральки, рисует золотые фокусы и считает, что от этого его фотки приобретают особую гармонию, это напоминает мне одного местного гения который одним кликом в Пикасу творит чудеса.

Та же хрень только наукообразная

NEWICHOK:

музыка любая без ритма не может существовать. Нет таких нот в которых не указан ритм мелодии.

Акопян, ты ещё глупее, чем я думал.
Никогда не рассуждай о вещах и материях, о которых ты не имеешь даже малейшего представления.
Как минимум там, где говорят о музыке и (или) фотографии, ты должен сидеть молча и не отсвечивать. Иначе молитва превращается в фарс.

NEWICHOK:

Продемонстрируйте свой уровень познания роли ритма в изобразительном искусстве. Будет интересно послушать.

В композиции всегда присутствует ритм, а в красивых композициях - ещё и мелодия. Но услышать это человек должен сам.

NEWICHOK, Акопов, твои бестолковые тексты и комментарии собственно и являются самым что ни на есть красноречивым доказательством. Просто тебе - старому недоумку - это недоступно для понимания.
А для того, чтобы понять как ты разбираешься в фотографии, достаточно глянуть твоё портфолио, состоящее на 90% из жоп (неохота ещё раз здесь эту мерзость показывать). Тут вопросов не возникнет даже у первоклассника.

Сергей Новожилов:

В композиции всегда присутствует ритм, а в красивых композициях - ещё и мелодия.

... а в некрасивых — салат!

NEWICHOK:

Не можете вы соотнести ноль к нулю.

Можно. Получится бесконечность и 0 одновременно. Неопределенность. В школьной программе просто говорят, что на ноль делить нельзя, но математики придумали как оперировать бесконечностями (работы Георга Кантора по теории множеств), но это сильно выходит за рамки школьного курса, да и вузовского тоже.

Но можно соотнести любое число к самому себе. Получится единица. К стати в отсутствии внешних сил все тела стремиться занять минимальный объем. Это шар. То есть пропорция 1:1 основа мироздания а не ЗС. Как вам такое рассуждение?

NEWICHOK:

Вы лучше прокомментируйте высказывание нашего гуру по искусству Эрмуса и мой комментарий к нему.

Про то что ЗС создает ритм?
А что тут комментировать? Все верно. ЗС обладает свойством самоподобия. То есть, геометрические построения на основе ЗС будут так же иметь ЗС в своих копиях. Что же это если не ритм? Так ее в живопись по этому и притащили.

Дмитрий Антипов:

Про то что ЗС создает ритм? А что тут комментировать? Все верно.

Беря аккорд на музыкальном инструменте, Вы его создаете? Или просто демонстрируете, а существует он сам по себе?

Сергей Новожилов:

Беря аккорд на музыкальном инструменте, Вы его создаете?

Тут вы ступаете на очень тонкий лёд.)))

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Беря аккорд на музыкальном инструменте, Вы его создаете? Тут вы ступаете на очень тонкий лёд.)))

Я в этой теме по воде хожу!

Сергей Новожилов:

Я в этой теме по воде хожу!

Ну это до первого Понтия Пилата.

Ритм основа существования вселенной.
Земная жизнь пронизана ритмом.
Изобразительное искусство в своих рамках показывает часть жизни для лучшего его восприятия, понимания и использования. События существуют независимо от того поместило ли его в свои рамки изобразительное искусство или нет. Рамки это искусственно. Точки отсчета это искусственно. Жизнь не зависима от изобразительного искусства.
Ритм является важной частью изобразительного искусства и его языка.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Я в этой теме по воде хожу! Ну это до первого Понтия Пилата.

Тогда уж до Каифы.

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов: Про то что ЗС создает ритм? А что тут комментировать? Все верно. Беря аккорд на музыкальном инструменте, Вы его создаете? Или просто демонстрируете, а существует он сам по себе?

Касаясь струн, музыкант возбуждает в них гармонические колебания, которые вызывают упругие колебания среды, называемые звуком.

Можно-ли назвать этот процесс созданием звука или демонстрацией решите сами.

И что значит «существует сам по себе»?
Как возможность музыканту играть определенным образом — да.
Как звук — зависит от условий (наличие инструмента, наличием пальцев у музыканта, среды, и предоплаты за выступление...).

Но я не музыкант. Могу ошибаться

NEWICHOK:

отношусь к категории людей, которые не могут управлять своими эмоциями

Это неожиданно. Мне казалось вы спокойно ведете беседу (со мной во всяком случае).

NEWICHOK:

А вы, вместо того, чтобы попытаться понять меня, мне человеку с высшим техническим образованием, стали объяснять правила математики, которое знает каждый школьник, о том, что любое числи поделенное на 0 приводит к бесконечности.

ЗС это абстрактная математическая конструкция и говорить о ней нужно языком математики. То есть максимально формализовано, чтобы исключить любые неоднозначности и противоречия. Мы тут пытаемся объяснять друг-другу на пальцах то, что объяснить без формул крайне сложно. По этому я каждый раз пытаюсь формализовать, те понятия о которых идет речь, чтобы приблизить их к языку математики и сделать дальнейшие рассуждения непротиворечивыми. Конечно можно было просто написать формулы и инженер меня бы понял сразу. Но тут просто нет возможности писать формулы, да и многим это было бы просто не понятно. По этому получается так как уж есть.

NEWICHOK:

ЗС, это как вам известно, соотношение двух величин равное 1.618. Что получить такое соотношение надо сравнивать две определенные величины,не важно, что это будет числа, площади или что-то иное, но они должны быть определены.

Вот опять вынужден занудствовать и уточнять. Извините, но такова специфика точных знаний.
1.618... это иррациональное (бесконечное число знаков после запятой) число [фи] при помощи которого можно записать приближенно пропорцию ЗС в форме a=[фи]*b. Это запись приближенная, поскольку точность зависит от точности рассчитанного коэффициент, а он в реальности не может быть посчитан с абсолютной точность. С точки зрения математики такую запись нельзя считать выражением пропорции ЗС. Поскольку математика любит точность есть определение ЗС. Малая часть относится к большей части так же как большая часть к общему (я перефразировал для упрощения, но смысл тот же).
ЗС это то, что соответствует этому определению И ВСЕ!
В реальной жизни с бесконечным дробями ничего построить нельзя. В реальной жизни и точка это маленькое пятно краски и линия это не просто абстрактный одномерный объект, а вполне конкретно нарисованный определенным цветом и определенной толщины. В реальной жизни ЗС построить НЕЛЬЗЯ просто потому, что ЗС это абстракция, а не конкретное построение. Что бы вы ни строили в реальной жизни это не будет ЗС это будет приближение. В этом смысле и все свойства ЗС так же не будут работать в реальном построении, как приближения.

Если переместиться в мир абстрактных построений на основе ЗС (там где они работают, в геометрию) то можно придумать всякие геометрические конструкты, можно обсуждать их свойства и т. п. но отдавая себе отчет, что это абстракции и они никак не связаны с реальным миром.

Что касается измерений. Опять вынужден занудствовать, чтобы исключить двойное толкование.
Измерение это сопоставление чего-то не друг относительно друга (как в определении ЗС), а относительно эталона. Эталон это конкретный предмет и он должен быть один и неизменен (на сколько это возможно в реальном мире). Тогда можно не просто оперировать абстрактными величинами, а вполне конкретными размерами эталона и с точностью эталона (ведь это предмет реального мира). Но это уже из области физики и теории измерений. К ЗС напрямую не относится, поскольку мы выше уже говорили, что такое ЗС.

NEWICHOK:

ЗС это просто пропорция соответствующая определению (выше). И ВСЕ!
Если сделать геометрическое построение так, чтобы в его частях эта пропорция сохранялась. такое построение будет обладать свойством самоподобия (для инженеров в вики есть формулы). Для гуманитариев поясню.
Самоподобие это свойство сохранять пропорцию (более просто) или форму (к примеру во фракталах) при бесконечном делении такого построения.

Что такое ритм? Я далек от музыки, музыканты, поправьте если не прав.
Это повторение некоторой последовательности звуков (длительностей и пауз).
Простейший пример ритма — морзянка.
Если стучать на ключе одинаковую букву, то получим ритм.

Конечно прямо сопоставить музыкальный ритм и геометрическое построение можно с известной натяжкой, но в каком-то приближении свойство самоподобия геометрических построений можно назвать ритмом, поскольку и там и там целое воспроизводит само себя в своих частях.

Можно-ли считать ЗС инструментом, не знаю. Наверное для того, кто использует ЗС как алгоритм для построения композиции это инструмент. Для меня ЗС инструментом не является.

NEWICHOK:

Вот поэтому я и задал вопрос Новожилову, а вы уверены в том, что ритм должен быть во всех композиционных решениях?

Дело в том, что Вы разговариваете и со мной, и с Эрмусом с более низких уровней познания, примерно как первоклассник доказывает профессорам математики, что дважды два всегда равно четыре, а те только улыбаются в ответ. С точки зрения "высшей ритмики" или "музыки сфер" то, что Вы, Валерий, называете ритмом - это просто перкуссия. Я имею в виду Ваши примеры с пилами и волнами. Но перкуссия всего лишь инструмент и, как любой инструмент, не создает и не задает ритм, а сопровождает и украшает его. Ритм же существовал ещё до того момента, как инструменты вступили в игру, и продолжит своё существование после того, как все инструменты умолкнут.

NEWICHOK:

Профессор, а вы не заметили, что написав такое количество столько строк, вы так и не ответили первокласснику, что такое ритм?

Объяснить мелодию, ритм, музыку? Это ничего не даст, это нужно услышать, и человек должен сделать это сам, впрочем, я об этом уже писал, но Ваш уровень не позволяет понять смысл прочитанного.