Если нет рамок, то где золотое сечение?

Дмитрий Антипов:

Сергей, а какие многомерные пространства вы изучали? А в многомерных пространствах можно проводить измерения математическим методом?

Дмитрий, Вы меня удивляете. Вы точно математику изучали? У меня сосед по комнате в общаге завел волнистого попугайчика и назвал его Тензор. Вспоминайте, Дмитрий, что это такое, вспоминайте.

Дмитрий Антипов:

Сергей, а правило может быть не осознанным и не вербализированным?

Сейчас подумаю. Пожалуй, да, может. Боюсь, вся наша жизнь состоит из таких неосознанных правил, когда мы что-то делаем всегда одним и тем же способом, применяя одни те же приёмы, но даже не осознаем этого. Кто-то глядя на нас, скажет, что мы выполняем одни и те же правила. Но мы, конечно же, можем всё это отрицать.

Дмитрий Антипов:

Это усовершенствованная магия, состоящая из заклинаний и обрядов с помощью которых можно анализировать вещи и события и делать обоснованные выводы.

Я так и думал, что в этом Ваше слабое звено. Вы держитесь за мифическое критическое мышление, не в силах объяснить, что это такое, не понимая его суть и не осознавая его ограниченность. Критическое мышление основано на логике, а что такое логика?

Сергей Новожилов:

Дмитрий, Вы меня удивляете. Вы точно математику изучали? У меня сосед по комнате в общаге завел волнистого попугайчика и назвал его Тензор. Вспоминайте, Дмитрий, что это такое, вспоминайте.

Желаете решить задачку с мешком картошки в общем виде, для мешка в векторном поле сил?

Сергей Новожилов:

Но мы, конечно же, можем всё это отрицать.

Чтобы отрицать, нужно понимать о чем идет речь. А я последнее время перестал понимать ваш поток сознания. Вынужден уточнять.
Так, что такое правило?

Сергей Новожилов:

Критическое мышление основано на логике, а что такое логика?

А я думал это магия такая, основанная на чувствах
А что такое логика, Сергей?

Дмитрий Антипов:

А что такое логика, Сергей?

Вообще-то, я первый спросил. Но если своих мыслей у Вас нет, и ничего, кроме выдержки из википедии написать не умеете, то уж лучше и не пишите ничего.

Дмитрий Антипов:

Чтобы отрицать, нужно понимать о чем идет речь.

Ошибаетесь. В большинстве случаев человек отрицает как раз то, в чем ничего не понимает. Возьмите себя - Вы отрицаете способность человека чувствовать композицию и золотое сечение именно потому, что ничего в этом не понимаете, не знаете и не умеете.

Сергей Новожилов, Сергей, давайте другую тему. Здесь уже пошлО перетягивание фаберже у кота.

Да мы ж только подошли к созданию истинной математики! Вот только с логикой разберемся!

Сергей Новожилов:

Да мы ж только подошли к созданию истинной математики! Вот только с логикой разберемся!

Стыдно, батенька! Мелкий масштабчик. Что уж мелочиться. Переходим сразу к вопросу - реален ли окружающий мир. Ну или что такое добро и зло. И со свободой воли не мешало бы разобраться. Как раз будет по теме - "Если нет рамок, то где свобода воли" )

Алекс Андр:

"Если нет рамок, то где свобода воли" )

Жаль, с логикой еще не все понятно. А так можно было бы предположить, что уж если рамок нет, то вокруг одна только воля.

Роман Савин:

Сергей Новожилов, Сергей, давайте другую тему. Здесь уже пошлО перетягивание фаберже у кота.

Сергей Новожилов:

Да мы ж только подошли к созданию истинной математики! Вот только с логикой разберемся!

Поддержу Романа. Действительно давайте не уводить тему в сторону. Ваши приемы ведения споры становятся однообразными и скучными. Вы же не Башмак, генерирующий одни и те же фразы слегка переставляя слова.

Предлагаю обсудить интересную пропорцию, которая тоже является «золотой», на основании того, что у них общий принцип формулировки (отношение частей между собой к отношению частей и целого), но про которую, почему-то не вспоминают художники и фотографы, хотя сталкиваются с ней в реальной жизни куда чаще чем с ЗС. В этом смысле можно говорить не о единственной пропорции ЗС, а о подмножестве пропорций основанных на общем принципе ЗС. Это гораздо интереснее и актуальнее ИМХО, чем искать «золото» в круге.

Я уже пытался вбросить сюда эту тему, но вы ее как-то не подхватили.
Так как? Готовы обсудить ее по-существу и поискать в ней золото или предпочитаете вести беседу в том же духе?

Алекс Андр:

Стыдно, батенька! Мелкий масштабчик. Что уж мелочиться. Переходим сразу к вопросу - реален ли окружающий мир.

Это будет следующий шаг. Ведь и криволинейные миры Эйнштейна были открыты на кончике пера. Сначала он дал нам формулы, а потом мы согласились, что мир им подчиняется. И тут встаёт главный вопрос: Что чёрт возьми происходит! Это наш мир следует за нашими формулами? Или мы сами не можем ничего понять, пока не напишем формулы?
Истинная математика пойдет не от частного к общему, а от общего к частному. Мы не будем складывать два плюс два яблока и далее в попытке познать бесконечность. Мы пойдем от бесконечности и попробуем дойти до яблок. И если наши построения будут работать, вселенная будет подчиняться нашим формулам, то мы сможем управлять этой вселенной, не привлекая внимания санитаров!

Как выяснилось, сайт Расфокус оказался сайтом не гениальных фотографов, а сайтом гениальных математиков, которые легко делают открытия мирового масштаба в математике. И мне захотелось, чтоб и меня причислили к числу этих выдающихся математиков сайта Расфокус.
Вот мое открытие в математике. Как известно в геометрии. С одной точки на отрезок прямой можно опустить только один перпендикуляр

Я же вам, наглядно на чертеже докажу, что с одной точки, на отрезок прямой можно опустить два перпендикуляра смотрим рисунок ниже


Доказательство основано на свойствах треугольника вписанного в круг. Существует такое понятие в геометрии. Угол треугольника вписанного в круг, опирающийся на диаметр этого треугольник есть прямой угол. В данном чертеже мы имеем два треугольника вписанных в круг это треугольник AEB угол которого опирается на диаметр круга АВ и треугольник AGC угол которого опирается на диаметр круга АС получается, что углы этих треугольников равны 90 градусов. В результате мы имеем, что из точки А на отрезок прямой ВС мы опустили два перпендикуляра. Как вам мое открытие в математике господа. А я его сделал не учась в математической школе. Успешных вам дискуссий по поводу моего открытия.

NEWICHOK:

Я же вам, наглядно на чертеже докажу, что с одной точки, на отрезок прямой можно опустить два перпендикуляра

Вот зря вы рисовали на листочке в клеточку - там прямо видно, что углы не прямые.
Хотя, вы наверно можете легко доказать, что параллельные линии пересекаются в этой плоскости? В этой теме всё именно так и есть.

Дмитрий Антипов:

Предлагаю обсудить интересную пропорцию, которая тоже является «золотой», на основании того, что у них общий принцип формулировки (отношение частей между собой к отношению частей и целого), но про которую, почему-то не вспоминают художники и фотографы, хотя сталкиваются с ней в реальной жизни куда чаще чем с ЗС. В этом смысле можно говорить не о единственной пропорции ЗС, а о подмножестве пропорций основанных на общем принципе ЗС. Это гораздо интереснее и актуальнее ИМХО, чем искать «золото» в круге.

Вы можете найти массу занимательных соотношений. Но какой в них смысл, если Вы не верите в воздействие на зрителя ни одного из них!
Поэтому я и не поддержал Ваше начинание. Я промедитировал предложенное Вами соотношение - и ощутил, что да, оно существует, но оно менее устойчивое и менее резонансное, чем золотое. И что дальше? Бегать за Вами и доказывать свои ощущения? Увольте. Кто способен ощутить - и сам ощутит. Кто не способен - тому и не нужно, ибо в его мире этого просто нет.

NEWICHOK:

Я же вам, наглядно на чертеже докажу, что с одной точки, на отрезок прямой можно опустить два перпендикуляра смотрим рисунок ниже

Циркуль купи, лапоть!

Виталий Крючков:

NEWICHOK: Я же вам, наглядно на чертеже докажу, что с одной точки, на отрезок прямой можно опустить два перпендикуляра Вот зря вы рисовали на листочке в клеточку - там прямо видно, что углы не прямые. Хотя, вы наверно можете легко доказать, что параллельные линии пересекаются в этой плоскости? В этой теме всё именно так и есть.

То что, эти углы визуально вами, воспринимаются не прямыми, это результат визуальных иллюзий. С математической точки зрения они прямые.

Сергей Новожилов:

NEWICHOK: Я же вам, наглядно на чертеже докажу, что с одной точки, на отрезок прямой можно опустить два перпендикуляра смотрим рисунок ниже Циркуль купи, лапоть!

Спонсируйте мне пожалуйста на покупку циркуля, а то, я буду делать математические открытия по круче ваших.

NEWICHOK:

То что, эти углы визуально вами, воспринимаются не прямыми, это результат визуальных иллюзий. С математической точки зрения они прямые.

Валерий, Ваши диаметры не диаметры.

Сергей Новожилов:

NEWICHOK: То что, эти углы визуально вами, воспринимаются не прямыми, это результат визуальных иллюзий. С математической точки зрения они прямые. Валерий, Ваши диаметры не диаметры.

Сергей, а что троллить публику своими математическими открытиями на этом сайте разрешено только вам?

NEWICHOK:

В результате мы имеем, что из точки А на отрезок прямой ВС мы опустили два перпендикуляра.

...но, так и где доказательство, что эти перпендикуляры не совпадают?
вот если бы вы доказали, что прилежащие углы могут быть не равны, то на это можно было бы опереться, в вашем доказательстве, а так просто схалтурили
Верю в ваши способности, Валерий.

Сергей Новожилов:

Но какой в них смысл, если Вы не верите в воздействие на зрителя ни одного из них!

Так мое неверие не отрицает ваши чувства.
Мне очень интересно сколько фокусов вы почувствовали, как они расположены и фокусируется-ли на них ваше внимание?

Дмитрий Антипов:

Мне очень интересно сколько фокусов вы почувствовали, как они расположены и фокусируется-ли на них ваше внимание?

Неразумное любопытство обуяло Вас, Дмитрий, остановитесь!