Администратору

г-н Администратор,Ермилов тоже использует фото авторов без их согласия,да и мою аватарку тоже.Двойные стандарты.
Прошу удалить мой аккаунт,т.к. не хочу находиться на сайте,где Ермилов публикует ворованные фотографии,а администрация сайта его покрывает.

FGHJKL:

тоже использует

А кто ещё?

Роман Савин:

FGHJKL: тоже использует А кто ещё?

мне сегодня было:
Предупреждение за использование фотографий людей без их согласия.

Админ.

Ермилов может использовать,а я его аватарку нет.Ермилов не стесняется выдавать чужие фото за свои,а мне предупреждение.Впрочем,мне всё равно,пусть сами варятся в этом дерьме.

Из правил сайта:


Присылать можно только свои фотографии.

Вот фото [Link]



И вот это же фото [Link]

И вот ответ на письмо про автора этого фото


И скажите мне, пожалуйста, причём тут к этому фото какой то Ермилов??? Однозначно, фото украдено этим самым Ермиловым и опубликовано на сайте "Расфокус" нарушая тем самым правила сайта!!!

Администратор не имеет право на предвзятое мнение, человек четко доказал, что Ермилов выставляет краденные фотографии, а в вместо того, чтобы выгнать вора с сайта (как сделали на других фотосайтах), вы делаете предупреждение автору разоблачения, это не вписывается ни в какие этические рамки, за одни комментарии, Ермилова надо банить навечно!!!

Наталья:

И скажите мне, пожалуйста, причём тут к этому фото какой то Ермилов???

Ну как? Он же ответил. Обработка его. Правда, можно-ли считать обработкой отрезание логотипа, не уверен.
Знаю, что на 35тке за такую обработку автора не банят, а сносят его аккаунт со всеми фотографиями полностью и без возможности восстановления.
Мне тоже было бы интересно знать причину которая удерживает администрацию от соблюдения их же собственных правил.

Наталья:

Однозначно, фото украдено этим самым Ермиловым и опубликовано на сайте "Расфокус" нарушая тем самым правила сайта!!!

Наталья, неужели Вы не понимаете - администрации гораздо важнее такие, как Ермиловы, Каневские, Подлопушные, Колесновы, Сергей Иванычи, Мараты Максы и прочие из этой своры, чем нормальные, адекватные пользователи?
И она полностью на их стороне - я несколько месяцев назад под одной из "работ" "творца" Ермилова написал, что он вор и плагиаторщик, к тому же криворукий, со ссылкой на автора украденной работы. "Творец" нажаловался админу, "работу" вора оставили, мой комментарий удалили и меня же еще на месяц и забанили...
Делайте выводы...

Дмитрий Антипов:

Ну как? Он же ответил. Обработка его. Правда, можно-ли считать обработкой отрезание логотипа, не уверен. Знаю, что на 35тке за такую обработку автора не банят, а сносят его аккаунт со всеми фотографиями полностью и без возможности восстановления. Мне тоже было бы интересно знать причину которая удерживает администрацию от соблюдения их же собственных правил.

Представьте, Дмитрий, что Юзер1 требует удалить Ваш аккаунт, потому что Юзер2 сказал ему, что видел Вашу фотогрифию на другом сайте, а Юзер5 через Юзера4 передаёт, что фотогрифию снимал Юзер6, о чем сказал ему Юзер7, а тот врать точно не будет.

Администратор:

Представьте, Дмитрий, что Юзер1 требует удалить Ваш аккаунт, потому что Юзер2 сказал ему, что видел Вашу фотогрифию на другом сайте, а Юзер5 через Юзера4 передаёт, что фотогрифию снимал Юзер6, о чем сказал ему Юзер7, а тот врать точно не будет.

Легко. Если кто-то усомниться в авторстве моих фото (такое за 20 лет бывало и не раз), то может выяснить это несколькими способами:
1. Посмотреть EXIF в котором указан автор и серийники камеры и объектива
2. Может посмотреть кучу ссылок с фото на других ресурсах опубликованных ранее
3. Наконец запросить исходник или хотя бы дубли фото снятых в том же месте.
Настоящему автору фото ОЧЕНЬ ЛЕГКО доказать свое авторство, в отличии от плагиатора — любителя коллажей.

Конечно это не значит, что по любому безосновательному обращению, не разобравшись, следует сразу наказывать авторов, но в данном случае, ведь указан источник происхождения фото и, мягко говоря, невооруженным взглядом видно, что это просто увеличенная картинка с указанного по ссылке сайта только с обрезанным и надставленным низом. Повод, как минимум поинтересоваться у автора источником ее происхождения.
Я конечно не собираюсь указывать администрации, что делать, но нарушение отдельными пользователями авторских прав портит репутацию фотосообщества в целом и ставит под угрозу сам сайт.

Дмитрий Антипов:

Я конечно не собираюсь указывать администрации, что делать

Это самое правильное. Потому что чаще всего оказывается, что все обвинения в сторону автора беспочвенны, фотку на самом деле укарали у него самого, причем давно и раскидали уже по всему интернету, а администрация повелась на троллей и потратила несколько часов своего времени, чтобы все это выяснить. Поэтому, пока не будет явных ли очевидных доказательств, мы просто не ведемся на любые местные склоки. Это во-первых.
Во-вторых, вопрос лично Вам, Дмитрий: Вы сами-то читали "Закон об авторском праве и смежных правах"? Внимательно? Обратили внимание на массу вариантов, когда даже сам автор фотографии (тот, кто на кнопку фотоаппарата нажимал) - не имеет прав распоряжаться этой фотографией?

Аккаунт журналистки Анастасии Товт на Фейсбуке,где она отметила автор фото Слава Селезнёв:
[Link]

и фото у Ермилова под названием "Анастасия":


Кузя
Фото из питомника [Link]
Ответ заводчицы Татьяны в личной переписке:

"фото" Ермилова

Очевидно фотограф Слава Селезнёв стащил фото у Ермилова,может спросить Анастасию кому она позировала Ермилову или Селезнёву фотографу из Вестей и Новости Украины? А фотограф из питомника в своё время утащил фото Кузи у Ермилова.Вот только Ермилов не может предоставить исходник,а Сергей Житкевич может и даже на 2 фотографии больше.

Жужа, не нашли у Ермилова фото под названием "Анастасия", дайте ссылку.

Администратор:

...фотку на самом деле укарали у него самого, причем давно и раскидали уже по всему интернету...

Понятно, что отслеживать весь фотопоток на нарушение АП не реально. Но это же ваш сайт. Стало быть и ответственность за размещенный тут фотоконтент лежит на вас, тем более, что на всех фото автоматом ставится логотип Расфокуса.

Администратор:

Во-вторых, вопрос лично Вам, Дмитрий: Вы сами-то читали "Закон об авторском праве и смежных правах"? Внимательно?

Достаточно, чтобы знать о том, что право на имя (называться автором произведения и еще кое какие права) является неотчуждаемыми (то есть ни при каких условиях не может быть передано другому лицу).

Администратор:

Обратили внимание на массу вариантов, когда даже сам автор фотографии (тот, кто на кнопку фотоаппарата нажимал) - не имеет прав распоряжаться этой фотографией?

Что значит распоряжаться? Приведите пример.
В АП перечислены все права которые принадлежат автору при появлении произведения и которыми он может распоряжаться (если конечно он не пишете гимн и не создаете госсимволику).

Обработка — производное произведение (творческое переосмылление произведения или как там в законе точно формулируется) это наверное не просто отрезать чужой логотип без разрешения, а что-то большее? Как вы считаете?

Дмитрий Антипов:

Достаточно, чтобы знать о том, что право на имя (называться автором произведения и еще кое какие права) является неотчуждаемыми (то есть ни при каких условиях не может быть передано другому лицу).

Похоже, невнимательно читали. Да и что это такое - "называться автором произведения"? Что Вы имеете в виду? Если заявлять себя автором произведения у себя на кухне, то да, это "автору" никто не запретит. А вот в публичном поле... тут оооооочень много нюансов.

Дмитрий Антипов:

Обработка — производное произведение (творческое переосмылление произведения или как там в законе точно формулируется) это наверное не просто отрезать чужой логотип без разрешения, а что-то большее? Как вы считаете?

Не имеет значения, что мы считаем, или что Вы считаете, или что даже сам автор фотографии считает, который на кнопку нажимал. Важно, что посчитает экспертиза.

Администратор:

Жужа, не нашли у Ермилова фото под названием "Анастасия", дайте ссылку.

Конечно не нашли,он его удалил,после моих доказательств в воровстве,но факт остаётся фактом,это фото он публиковал на сайте от своего имени,а если он автор,то зачем удалил.
По щеночку не возникло вопросов,дать ссылку?Ой,а щеночка удалили,что так?Ведь Ермилов доказывал,что это он снимал в питомнике.

Жужа:

Администратор: Жужа, не нашли у Ермилова фото под названием "Анастасия", дайте ссылку. конечно не нашли,он его удалил,но факт остаётся фактом.

За 20 минут что-ли удалил? Почему тогда не написали сначала админам в личку, а сразу истерику на форуме закатили? Если бы в личку написали, то не удалил бы. Или, может и не удалял, а Вы подделали скрины? Мы должны верить на слово в любые обвинения?
Если уж взяли на себя труд уличить кого-то в воровстве - будьте любезны и сами поступать корректно и аккуратно.

Администратор:

Жужа: Администратор: Жужа, не нашли у Ермилова фото под названием "Анастасия", дайте ссылку. конечно не нашли,он его удалил,но факт остаётся фактом. За 20 минут что-ли удалил? Почему тогда не написали сначала админам в личку, а сразу истерику на форуме закатили? Если бы в личку написали, то не удалил бы. Или, может и не удалял, а Вы подделали скрины? Мы должны верить на слово в любые обвинения? Если уж взяли на себя труд уличить кого-то в воровстве - будьте любезны и сами поступать корректно и аккуратно.

Вообще-то на форуме есть тема о Карасёве-Ермилове.И конечно я только тем и занимаюсь,что подделываю скрины Ермилова,ага.В общем сидите тут дальше с вором,я другие рычаги нажму.Удалите мой аккаунт,как я просила в самой теме или вы и это не увидели?Смысл вам вообще писать?Дальше покрывайте вора и противоречьте сами своим же правилам.Удаляйте аккаунт.

Администратор:

Похоже, невнимательно читали. Да и что это такое - "называться автором произведения"? Что Вы имеете в виду? Если заявлять себя автором произведения у себя на кухне, то да, это "автору" никто не запретит. А вот в публичном поле... тут оооооочень много нюансов.

Статья 15 Пункт 1
«...
право признаваться автором произведения (не только на кухне, но и публично разумеется);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
и еще несколько видов неимущественных прав
...»

Если человек публикует чужую фотографию под своим именем не получив разрешения от ее автора, он не нарушает вышеуказанную статью? Как считаете?

Статья 15 Пункт 3
«...
Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
...»

Попытка отчуждения неимущественных прав, закрепленная в авторском договоре, нарушает статью 15 п. 3 и влечет ничтожность такого договора. Комментарии, как говориться, не требуются.

О том какие права можно передать, продать, подарить в статье 16, но личные неимущественные права (в частности право на имя) всегда остаются у автора произведения хочет он того или нет. Он конечно может ими не пользоваться, но они у него есть и точка!

Администратор:

Важно, что посчитает экспертиза.

Важно, что посчитает суд. Экспертиза это всего лишь правовое действие, которое суд может учесть при вынесении решения по делу. И экспертом вполне можете оказаться вы или я например, если квалификации достаточно, чтобы однозначно ответить на вопросы поставленные эксперту.

Администратор:

а 20 минут что-ли удалил? Почему тогда не написали сначала админам в личку, а сразу истерику на форуме закатили?

Публичность — то чего боятся те, кто кривит душей. Человеку честному публичный скандал не может навредить. Респект неравнодушным!

Администратор:

Если уж взяли на себя труд уличить кого-то в воровстве - будьте любезны и сами поступать корректно и аккуратно.

Все же речь в данном случае не о воровстве, а о нарушении авторских прав. По этому при всем моем неуважении к подобным людям ВОРАМИ их называть нельзя. Это из другой оперы.

Предложение администрации.
Сделайте какой-нибудь флажок (черная метка) тем кто замечен в плагиате и сделайте эту опцию платной. Пока юзер PRO он может эту метку скрыть, как платить перестал, все снова видно.
При таким бережном подходе к плагиаторам, доход сайта точно увеличится

Дмитрий Антипов:

Если человек публикует чужую фотографию под своим именем не получив разрешения от ее автора, он не нарушает вышеуказанную статью? Как считаете?

Проблема в том, что "нарушители и похитители" нигде не пишут и не утверждают, что являются авторами фото, а сам факт публикации не является таким утверждением, иначе можно было бы 99% фейсбучной аудитории привлечь за нарушение авторских прав при перепостах.

Дмитрий Антипов:

Статья 15 Пункт 3 «... Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. ...» Попытка отчуждения неимущественных прав, закрепленная в авторском договоре, нарушает статью 15 п. 3 и влечет ничтожность такого договора. Комментарии, как говориться, не требуются.

Это только половина правды. Вторая половина правды состоит в том, что если имущественные права "автору" не принадлежат, или принадлежат не полностью, или принадлежат другому физ- или юрлицу, то этот самый "автор" вообще не имеет прав на публикацию, а потому может о своих правах заявлять только на кухне, глядя на свое фото, которое опубликовал владелец имущественных прав, но автора под фото не указал, потому что по закону и не обязан.
И ещё - вишенкой на торте - если фото "автора" вошло составной частью в другое произведение, то под фото вообще могут другого автора указать - автора конечной работы, например, по закону, если Ваше фото использовать для создания новогодней открытки, купить у Вас фотку, написать крупно "С Новым годом!", то на этой открытке можно написать даже "Автор Вася Пупкин". И всё по закону, и совсем не считается "отчуждением неотчуждаемого". Закон о защите авторских прав защищает вовсе не автора, Вы разве не знали?