выношу на суд!

Если хотите стать профи, снимайте так, будто у фотографии есть заказчик. Это помогает определиться, что в фото главное, а чем можно пожертвовать. Например, в этом фото теоретически может быть два заказчика, родители девочки или владелец волка. Но вы здесь пытались угодить обоим, поэтому с коммерческой точки зрения ни профессионального портрета здесь не получилось, ни съемки животных. Нельзя объять необъятное.

Сергей Новожилов:

Если хотите стать профи, снимайте так, будто у фотографии есть заказчик. Это помогает определиться, что в фото главное, а чем можно пожертвовать. Например, в этом фото теоретически может быть два заказчика, родители девочки или владелец волка. Но вы здесь пытались угодить обоим, поэтому с коммерческой точки зрения ни профессионального портрета здесь не получилось, ни съемки животных. Нельзя объять необъятное.

интересно... а если к примеру снималось для какого то издания, или для рекламы того же зоопарка... тоже не годится?

ilona pelnika:

интересно... а если к примеру снималось для какого то издания, или для рекламы того же зоопарка... тоже не годится?

Издание - это не заказчик, это способ публикации. Абстрактная "реклама зоопарка" - тоже не определяет цель фотографии. Когда/если к Вам обратится заказчик для "рекламы зоопарка", то это будет конкретный человек, который расскажет всё про нужную фотографию - и целевую аудиторию, и место размещения рекламы, и что фотография должна донести до целевой аудитории.

Сергей Новожилов:

ilona pelnika: интересно... а если к примеру снималось для какого то издания, или для рекламы того же зоопарка... тоже не годится? Издание - это не заказчик, это способ публикации. Абстрактная "реклама зоопарка" - тоже не определяет цель фотографии. Когда/если к Вам обратится заказчик для "рекламы зоопарка", то это будет конкретный человек, который расскажет всё про нужную фотографию - и целевую аудиторию, и место размещения рекламы, и что фотография должна донести до целевой аудитории.

ну возможно.
просто часто от коллег слышала, что рестораны, бары, отэли, и прочие разные заведения именно заказывают в интерьер что то конкретное.

тут вроде ф2.0 а волк сбежал с фокуса. мой косяк

Сергей все хорошо объяснил про подход, я обращу внимание на фон. Он слишком контрастный. Хотя он и размыт ГРИПом, но для такого контраста этого недостаточно. Вы притемнили небо, но это привело к тому, что краски фона пожухли и он стал какой-то не выразительный.

Что можно было сделать.
1. Поискать ракурс при котором самый яркий участок фона был на 1-2 ступени темнее лица девочки. Например слева деревья поплотнее вот хотя бы туда кадр подвинуть.

2. Если съемка велась в естественном свете, лучше было выбрать режимный свет (вечерний). Тогда небо на заднике было бы темнее естественным образом, а теплая тональность освещения подчеркнула бы цвет лица. Как на этой вашей работе [Link]

В остальном оценивать не берусь, я пейзажист и опыт съемки моделей у меня минимальный.

И еще, лучше сохранять EXIF, было бы легче понять параметры съемки.

Дмитрий Антипов:

Сергей все хорошо объяснил про подход, я обращу внимание на фон. Он слишком контрастный. Хотя он и размыт ГРИПом, но для такого контраста этого недостаточно. Вы притемнили небо, но это привело к тому, что краски фона пожухли и он стал какой-то не выразительный. Что можно было сделать. 1. Поискать ракурс при котором самый яркий участок фона был на 1-2 ступени темнее лица девочки. Например слева деревья поплотнее вот хотя бы туда кадр подвинуть. 2. Если съемка велась в естественном свете, лучше было выбрать режимный свет (вечерний). Тогда небо на заднике было бы темнее естественным образом, а теплая тональность освещения подчеркнула бы цвет лица. Как на этой вашей работе [Link] В остальном оценивать не берусь, я пейзажист и опыт съемки моделей у меня минимальный. И еще, лучше сохранять EXIF, было бы легче понять параметры съемки.

спасибо.
с фоном и местом проблема в том что выбирала так, что бы небыло лишнего "мусора". то деревья обпиленые, то горка не так, то солнце прямо в глаза, и девочка в итоге спит на фотографиях. ближе к вечеру нас урезала погода, потому что обещали ливень.
короче пытаюсь снимать когда удобно всем

ilona pelnika:

просто часто от коллег слышала, что рестораны, бары, отэли, и прочие разные заведения именно заказывают в интерьер что то конкретное.

В лучшем случае они просто хотят оформить интерьер за счет фотографа. За свой счет напечатайте им фотографии в большом формате, оформите в рамы, сами развесьте, сделайте рекламу по всему интернету своей выставки за свой счет и привлеките им дополнительных клиентов. В несколько тысяч бакинских это все встанет.
А так, чтобы прям фирмы покупали фотографии для интерьера и сами печатали и т.д. - у меня такого ни разу не было. Для корпоративных календарей - это бывает, но и это единичные случаи. Ещё для оформления квартир - тоже бывает, но там сначала съемку себя любимых заказывают под это дело.

Понятно... всё, как всегда... новичок спрашивает и налетают ещё более дилетанты ( которые просто обладатели фотокамер), чем задающий вопрос... какой нафиг режимный свет ( пейзажный дилетант для недалёких пенсионеров), какие нафиг заказчики с календарями для слабоумных? А теперь по теме, по этой фотке видно, что выбран неправильный фон ( экспозамер плохо справляется со слишком яркими точками на ЗП) и сомнительная точка съёмки, поэтому профессионально ориентированный фотограф только на этом сюжете может сделать не один десяток фоток, буквально сканируя сверху- вниз и слева- на право... заранее абсолютно нельзя прогадать какая точка будет более выигрышна и это должно быть как Отче наш! Ну а дальше только фантазия и естественно каждодневная учёба в работе с редактором, иначе фотки по нормам фотодрочеров- правильный ББ и прочая галиматья кроме вас самих никому не будет интересна, психов, которые повёрнуты на "режимном времени" миллионы в мире, а нужно искать свою "изюминку" в обработке, по другому никак, вот для примера моим словам некоторая обработка, котороя не заняла более пяти минут, чтобы было наглядно сначала оригинал, а потом мои фантазии, которые не претендуют на истину, возможно немеренное количество вариаций с обработкой и желательно их показывать клиенту, работая в связке, авторское виденье можно себе в зад засунуть, не за это платят, если не для себя фоткаешь

О! Солнышко красное вышло. Сам Андрюха-Башмак снизошел пару советов дать от бывалого башмачных дел мастера и, что не совет, то жемчужина.
А про неудачный фон я же вроде писал и ты про тоже. Это что же получается башмачных дел гений соглашается с пейзажным дилетантом? Это, Андрюха, твоя промашка.
Так че, Андрюха, говоришь нефиг на свет заморачиваться, весь изюм в Фотошопе? Свежая мысль :)
Ты наверное уже весь изюм нашел? Покажи парочку своих обработок, уж больно интересно, как мастер фотошопа с сапожным уклоном из убитого света шедевр делает.
Да, Андрюха, и ко мне-то заглядывай. Очень нуждаюсь в твоих ценных советах. А то ведь если Магомет не идет к горе... Придется мне к тебе визиты совершать. Так ты давай не филонь...

Андрей:

Понятно... всё, как всегда... новичок спрашивает и налетают ещё более дилетанты ( которые просто обладатели фотокамер), чем задающий вопрос... какой нафиг режимный свет ( пейзажный дилетант для недалёких пенсионеров), какие нафиг заказчики с календарями для слабоумных? А теперь по теме, по этой фотке видно, что выбран неправильный фон ( экспозамер плохо справляется со слишком яркими точками на ЗП) и сомнительная точка съёмки, поэтому профессионально ориентированный фотограф только на этом сюжете может сделать не один десяток фоток, буквально сканируя сверху- вниз и слева- на право... заранее абсолютно нельзя прогадать какая точка будет более выигрышна и это должно быть как Отче наш! Ну а дальше только фантазия и естественно каждодневная учёба в работе с редактором, иначе фотки по нормам фотодрочеров- правильный ББ и прочая галиматья кроме вас самих никому не будет интересна, психов, которые повёрнуты на "режимном времени" миллионы в мире, а нужно искать свою "изюминку" в обработке, по другому никак, вот для примера моим словам некоторая обработка, котороя не заняла более пяти минут, чтобы было наглядно сначала оригинал, а потом мои фантазии, которые не претендуют на истину, возможно немеренное количество вариаций с обработкой и желательно их показывать клиенту, работая в связке, авторское виденье можно себе в зад засунуть, не за это платят, если не для себя фоткаешь [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] [IMG_BLOCK] 1. 2. [/IMG_BLOCK]

давайте не ссорится

не обижайтесь, но я категорически не приемлю в фотографии эти "инстаграмные" фильтры и обоработка.
по мне если снимаем природу, то трава зеленая или осенне желтая, лицо цвета натурального а не мертвецки холодная

лет 10 назад я этими фильтрами наелась.
еще люблю чб, но оно должно быть к месту.

я фотографию в раве делаю в 2-4х вариациях, и потом слоями склеиваю. каждый слой своего тона, в зависимости от того что там.
профи скажут что это не правильно, но мне как то так удобнее, и цвета естественные.

по данному фото было требование усадить девочку на пенек, пеньков не нашлось, лес хвойный, нашли сломоную сосну.
с других ракурсов опять проблема, или волка не усадить, или зп еще хуже чем тут, или солнце сразу в глаза. ждать вечера нельзя, погода меняется каждый час, у нас осень как в истиной скандинавии, за 1 день 4 времени года

в итоге я снимаю сейчас, или не снимаю вообще

это оригинал. для сравнения.

вот почему я не люблю эти ффильтры.
контраст задран так что светлые участки стали белыми и слились с ЗП
полутени которые я по факту вытягивала что бы контур глаз был виден и видно куда смотрит девочка. а фильтр сделал сплошной фингал.
в тенях корзинка пропала, как черное пятно. цветы слились с салфеткой.
короче на мой взгляд ТАК делать нельзя, и именно тут этому как то в форуме ругали новичков.

ну и в целом вся обработка добрый сюжет перевела в драму и негатив

ну как то вот так, может и не права.

ilona, предложенная нашим другом (не дай Бог конечно) Андреем обработка это классический технический брак. Понять это очень просто, достаточно глянуть на гистограмму, где четко видно, что диапазон обрезан, как в области светов так и в области теней, особенно теней.


Такую фотографию не возьмут ни в печать ни на фотосток. Место ей в корзине. А если возьмут (в типографиях тоже сапожники встречаются) то ответственность за испорченный тираж на вас и свалят, поскольку вы накосячили. Оно вам надо? Это технический брак и не важно нашел автор «изюм» в этой обработке или нет. Ничего личного только бизнес.

Сама обработка это обычная инстаграмщина, ну вы и сами об этом сказали. Тем кто в танке обработка а-ля инстаграмм наверное кажется оригинальным решением, ну не наигрались еще. Так бывает.

Совет нашего визави искать «изюм» в обработке достоин сапожных дел мастера. Зайдите на его страничку и сравните, что он говорит и что он делает. Комментарии излишни...

Обработка (постпродакшн) это всегда наведение лоска на уже состоявшуюся работу. Обработкой можно поправить незначительные огрехи, почистить пыль, подтянуть шум, поправить цветотональный диапазон, усилить световые акценты, тени, но изюминку работе придает все же изначальный замысел фотографа и его реализация в материале. А вот если кадр изначально снят с ошибками (по композиции, по свету, по сюжету...) его никакой обработкой не улучшить. Такой кадр нужно переснимать. По этому крайне важно реализовать все еще во время съемки и не надеятся, что косяки по свету можно будет исправить на постпродакшене.
Вы написали, что снимаете много дублей. Это очень правильно. Количество переходит в качество. Во время съемки не всегда очевиден результат. Лучше подстраховаться и сделать вариации. В прочем, вы и так это знаете (в отличии от некоторых на которых не будем показывать пальцами).

То что на природе снимать сложно (вид, время, свет, погода...) это очевидный факт. Ну тут уж только подстраиваться к условиям, с природой не договоришься Вообще, фотографы обычно заранее подискивают выразительные точки съемки, чтобы знать где и когда назначать съемку, какое оборудование брать и т. д. Есть даже сайты где фотографы делятся информацией о таких точках для разных городов, с советами по времени и погоде.

Ну, а что касается моего мнения, то в отличии от специалистов по подметкам, все свои слова я готов подтвердить своими работами. Только личный пример, ничего на веру!
Как-то так. :)

Ilona, как уже отметил Дмитрий Антипов, на ваших фото отсутствует EXIF. Не думаю, что вы его стираете, скорее всего вы неправильно заливаете фотографии на сайт. Тут даже дело не в EXIF - страдает техническое качество снимка. Обычный горизонтальный кадр правильно закачивать с нижней стороной ТОЧНО 1200 пкс., тогда кадр на сайте будет точной копией закаченного и сохранится EXIF, а если вы зальёте кадр с нижней стороной, напр. 1201 пкс. или более, то алгоритмы сайта сожмут кадр до 1200, изменив при этом резкость, насыщенность, контраст, цветопередачу и т.д. и всё это как правило не в лучшую сторону, а так же стирает EXIF. Вот это из правил сайта: <<< При загрузке фотографий размером более 1200х1000px, фотографии будут автоматически уменьшены через внутренние алгоритмы сайта.
Чтобы фото не пережималось, нужно присылать:
- горизонтальные фото: строго 1200 px по горизонтали,
- вертикальные фото: 850-1000 px по вертикали,
- квадратные фото: 850х850 - 1000х1000px.>>>

Alexander:

Ilona, как уже отметил Дмитрий Антипов, на ваших фото отсутствует EXIF. Не думаю, что вы его стираете, скорее всего вы неправильно заливаете фотографии на сайт. Тут даже дело не в EXIF - страдает техническое качество снимка. Обычный горизонтальный кадр правильно закачивать с нижней стороной ТОЧНО 1200 пкс., тогда кадр на сайте будет точной копией закаченного и сохранится EXIF, а если вы зальёте кадр с нижней стороной, напр. 1201 пкс. или более, то алгоритмы сайта сожмут кадр до 1200, изменив при этом резкость, насыщенность, контраст, цветопередачу и т.д. и всё это как правило не в лучшую сторону, а так же стирает EXIF. Вот это из правил сайта: >

Я извиняюсь, но в этом я действительно блондинка🤣

Дмитрий Антипов:

Такую фотографию не возьмут ни в печать ни на фотосток.

У Вас устаревшие представления. Ваше утверждение "такую фотографию не возьмут в печать" я бы переформулировал как "для печати такой фотографии потребуется печатник достаточно высокой квалификации". А утверждение "это классический технический брак" стоит переформулировать как "это достатчно сложная для печати фотография". Но даже эти утверждения верны только в привязке к конкретным способам печати и оборудованию. Есть оборудование, на котором можно без проблем печатать подобные фотографии.

Сергей Новожилов:

У Вас устаревшие представления.

Определенно устаревшие :)
Я считаю, что фотографу, нужно не допускать технического брака в своей работе, а не искать оправдание и квалифицированных печатников чтобы его исправить.
Механизм прост. Поскольку квалификация у людей разная, браться следует только за ту работу, которую способен выполнять качественно. Это очень старая, но актуальная максима профессионалов.